№………./…….06.2019 г.
гр. Варна
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито съдебно заседание, проведено на двадесет и осми юни през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: ЕЛИНА КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от
съдията
т.д. № 221/2019 г., по
описа на ВОС, ТО
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е с правно основание чл. 155, т. 3 ТЗ, образувано по искова молба на ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ВАРНА срещу „НИКОСТРОЙ 81”
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, м-ст „Кемер Дере“26, с правно основание чл. 155, т. 3 ТЗ, за прекратяване на ответното
дружество. Твърди се в исковата молба,
че след извършена справка е установено, че на 03.09.2018г., вписаният управител
– В.Й.К., ЕГН **********, е починал. След
смъртта на последния, друг управител на дружеството не е бил вписван, като е
изтекъл период по-дълъг от предвидените в закона 3 месеца.
В срока по чл.367 ГПК, ответникът
не депозира писмен отговор.
С доклада по делото съдът е приел, че ищцовите
твърдения не са оспорени от ответника, не са предявени и насрещни права и възражения. В съответствие с това,
както и че са посочени и представени само писмени доказателства от страна на
ищеца, с определението си от разпоредително заседание по реда на чл. 374 ГПК
съдът е приел, че е налице хипотезата на чл. 376, ал. 1 ГПК и са налице
предпоставките за разглеждане на спора в закрито заседание, поради което е
предоставил възможност на страните да представят писмени защити. В указания им
срок страните не са представили такива.
След проверка на представените по делото доказателства, поотделно и в
съвкупност, и въз основа на доводите на страните, съдът приема следното от фактическа и правна страна:
След извършена справка в ТР се установява, че „НИКОСТРОЙ
81” ЕООД, е вписано в търговския регистър с ЕИК *********. Едноличен собственик
на капитала на дружеството е В.Й.К., ЕГН **********,
същият е вписан и като управител и представляващ на дружеството.
Видно от представения по делото препис-извлечение от акт за смърт В.Й.К., ЕГН ********** е починал на 03.09.2018г. От представените по делото доказателства и извършена справка в ТР се
установява, че същият не е заличен като управител, съответно липсва вписване на нов
управител. С оглед на това съдът намира, че към момента на предявяване на иска,
дружеството е нямало вписан управител, в продължение на повече от три месеца.
Промени в представителството не са налице и към момента на настоящото
произнасяне.
При така установените факти по делото съдът намира, че е налице
хипотезата на чл. 155, т. 3 ТЗ за прекратяване дейността на дружеството. От
събраните по делото писмени доказателства безспорно се установява, че
дружеството е без управителен орган и то за срок, който значително надвишава
предвидения в закона 3-месечен срок. С оглед на това съдът намира, че
продължаването на дейността на дружеството би било в нарушение на чл. 135, ал.
1 и чл. 141 ТЗ, тъй като ответното дружеството няма орган на управление и то за
продължителен период от време. Ето защо продължаване на дейността му би
застрашило и обществените отношения, свързани с нормалното участие и дейност на
търговските субекти в стопанския живот.
По изложените съображения, съдът намира, че предявеният иск е доказан и основателен и следва да бъде уважен.
Дейността на дружеството следва да бъде прекратена на основание чл. 155 т. 3 ТЗ. С влизане в сила на решението неговият конститутивен
ефект ще се прояви, като дружеството ще се счита за прекратено.
В разпоредбата на чл. 156 ТЗ се уреждат последиците
от вече настъпилото прекратяване на дружеството – открива се производство за
ликвидация. Производството е охранително. С него се регистрира вече настъпилият
факт на прекратяване на дружеството и се постановява вписването на обстоятелството
в регистъра по партидата на дружеството. Компетентен да извърши тези действия е
органът по регистрация, поради което препис от решението за прекратяване на
дружеството следва да се изпрати служебно за отразяване в търговския регистър.
На основание чл. 78, ал. 6 ГПК ответното дружество следва да бъде
осъдено да заплати по сметка на Варненския окръжен съд определената от съда държавна такса по иска в
размер на 50 лв.
По изложените съображения съдът
Р Е Ш И :
ПРЕКРАТЯВА „НИКОСТРОЙ 81” ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, м-ст „Кемер Дере“26, на основание чл. 155, т. 3 ТЗ.
ОСЪЖДА „НИКОСТРОЙ 81” ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, м-ст „Кемер Дере“26, да заплати в полза на ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, сумата 50.00 лв. (петдесет лева), държавна такса, на
основание чл. 78, ал. 6 ГПК.
Решението подлежи на въззивно
обжалване пред Варненски апелативен съд в двуседмичен срок от съобщаването му.
След влизане в сила, препис от решението да се
изпрати на АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА за провеждане на процедура по чл. 156 ТЗ.
СЪДИЯ в ОКРЪЖЕН СЪД: