№ 5880
гр. София, 02.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20231110160922 по описа за 2023 година
Производството е исково по молбата на „Т..“ ЕАД, ЕИК: .. ,
представлявано от А.С.А., със седалище и адрес на управление: гр. С. срещу
М. Н. Т. с ЕГН: ********** и адрес: гр. Со.. общ. Столична, обл. София
(столица) с искане да бъде установено, че М. дължи на Т.. ЕАД следните
суми: 86,05 лева, представляваща главница за цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за имот с адрес в гр. С.., аб.№ 345803 за
период от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г. ведно със законна лихва за период от
09.08.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 13,11 лева, представляваща
мораторна лихва за период от 15.08.2021 г. до 28.07.2023 г., 23,76 лева,
представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово
разпределение за период от 01.07.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна
лихва за период от 09.08.2023 г. до изплащане на вземането, които суми се
излага, че са предмет на издадена и оспорена заповед по чл.410 от ГПК от
17.08.2023г. по ч.гр.дело № 24447/2023 г. по описа на СРС.
Поддържа се, че ответникът е с абонатен № аб.№ 345803 и е собственик
на топлоснабден имот, находящ се в гр.София и използвала доставяна от
дружеството топлинна енергия през периода от месец октомври май 2020г. до
месец април 2022г., които не са заплатени. Излага се още, че сградата -
етажна собственост, в която се намира имотът, е сключила договор за
1
извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с фирма
„Нелбо инженеринг" ООД, което дружество е конституирано като трето лице
– помагач на ищеца при правен интерес на основание чл. 219, ал. 1 ГПК се
търси.
Моли се да бъде постановено решение, с което да се приеме за
установено, че ответникът дължи претендираните суми. Ангажират се
доказателства. Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил такъв.
Съдът е сезиран с искове с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК, вр.
чл. 79, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 155 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
Третото лице – помагач на ищеца не изразява становище.
В съдебно заседание представителят на ищеца признава за сторено
плащане в хода на делото и претендира разноски в минимален размер за
възнаграждение на юрисконсулт.
Софийски районен съд като взе предвид разпоредбите на закона,
исканията и твърденията на страните и събраните по делото доказателства
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Съдът намира, с оглед събраните доказателства и изявлението на
страните, че исковете са допустими, а с оглед стореното признание за
извършено плащане от ищцовата страна в хода на делото, а и видно от
доказателствата, че са неоснователни като погасени чрез плащане в хода на
процеса.
Претенцията на ищеца за присъждане на възнаграждение за
юрисконсулт е основателна по аргумент на противното на основание чл. 78,
ал.2 от ГПК, но в размер под минимума или от 20 лева за производството по
гр.дело с № 60922/ 2023г. Нормата на чл. 78, ал.8, изречение второ от ГПК не
допуска размерът на присъденото юрисконсултско възнаграждение да
надхвърля максималния размер за съответното дело, определен по реда на
чл.37, ал.2 от ЗПП, което по аргумент на обратното основание, допуска
размерът на присъденото юрисконсултско възнаграждение да е под
минималния размер за съответното дело, когато сложността му е ниска, както
е в разглеждания случай /в този смисъл е определение № 518 от 03.12.2019 г.
на ВКС/.
2
При гореизложеното и на основание чл.235 от ГПК Софийски районен
съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ на основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл. 79, ал.1 ЗЗД
във вр. с чл.155 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД предявените от „Т..“ ЕАД, ЕИК: .. ,
представлявана от изпълнителния директор, гр.С.. против М. Н. Т. с ЕГН:
********** и адрес: гр. Со.. общ. Столична, обл. София искове с правно
основание по чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл. 79, ал.1 ЗЗД във вр. с чл.155 ЗЕ
и чл.86 ЗЗД, с които ищцовото дружество желае да бъде установено вземане в
полза на „Т..“ ЕАД за следните суми: 86,05 лева, представляваща главница за
цена на доставена от дружеството топлинна енергия за имот с адрес в гр. С..,
аб.№ 345803 за период от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г. ведно със законна
лихва за период от 09.08.2023г. до изплащане на вземането, сумата 13,11
лева, представляваща мораторна лихва за период от 15.08.2021 г. до
28.07.2023 г., 23,76 лева, представляваща главница за цена на извършена
услуга за дялово разпределение за период от 01.07.2020 г. до 30.04.2022 г.
ведно със законна лихва за период от 09.08.2023 г. до изплащане на
вземането, които суми предмет на издадена и оспорена заповед по чл.410 от
ГПК от 17.08.2023г. по ч.гр.дело № 24447/2023 г. по описа на СРС като
погасени с плащане в хода на процеса и
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.8 от ГПК М. Н. Т. с ЕГН:
********** и адрес: гр. Со.. общ. Столична, обл. София да заплати на „Т..“
ЕАД, ЕИК: .., представляван от изпълнителния директор, гр.С.. сумата от 20
лева – разноски по дело с № 60922/ 2023г. за възнаграждение на
юрисконсулт.
Решението е постановено с участието на лице – помагач на ищеца
дружество „Нелбо инженеринг" ООД и може да се обжалва пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3