ПРОТОКОЛ
№ 295
гр. Смолян, 16.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на шестнадесети
март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело №
20215440100974 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Страните по делото редовно призовани.
Ищцата се явява лично и с адв. *** и адв. ***, редовно упълномощени от
преди.
Ответника и главно встъпилото лице не се явяват. Постъпила е писмена молба
от адв. ***, пълномощник на С. К. и главно встъпилата Е. П., с която уведомяват съда,
че нямат да се явят в днешно съдебно заседание. Считат молбата на вещото лице К. за
основателна и молят да бъде заменена с вещо лице със съответната квалификация.
Адв. *** – Да се даде ход на делото.
Адв. *** - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молбата на вещото лице К., че няма компетенцията на архитект с
проектантска правоспособност, а е строителен инженер със специалност ПГС, профил
технология на строителното производство. Моли да бъде заменена с друго вещо лице,
което да изготви възложената задача.
Адв. *** - Нашето становище с колегата съвпада с изразеното становище на
адв. ***, но не съвпада с това на доверитЕ.та ни и тя иска да каже нещо.
Ю. К. - Първия етаж не отговаря да бъдат пуснати други входове. Трябва да
има от улицата до къщата три метра, което не ми позволява да отворя вход. От другата
1
страна комшиите не ми позволяват в тези три метра и стената е 60 см. дебела, няма
как камъка да се разбива, това е носеща стена за цялата къща. Ако може да остане
първия етаж за мен и половината от втория и другото за тях да е. Те да вземат
половината от втория, третия и тавана. Само искам да ми се остави една пътека, за да
си чистя комина. За с.Т уговорката си остава. Предложението ми е такова, тъй като е
неосъществимо първото с избиването на вратата.
Адв. *** - С оглед обсъждания вариант за подялба на първия етаж в предходно
съдебно заседание, следва да се допълни задачата на експертизата дали е практически
възможно избиването на врата. Предвид многото почивни дни през месец април, моля
делото да се насрочи за по-късна дата.
Съдът счита за основателно възражението на вещото лице К. във връзка с
възложената й експертиза, тъй като същата няма проектантска правоспособност, няма
специалност архитектура и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАМЕНЯ вещото лице К. с А. Т., като ДОПЪЛВА задачата с въпроса,
поставен в днешно съдебно заседание, а именно дали е възможно обособяването на
самостоятелен вход на предложения за дял на ищцата вариант от първия етаж на
жилищната сграда в предходно съдебно заседание.
Във връзка с поставения допълнителен въпрос към СТЕ УКАЗВА на страните
да доплатят по равно трите страни още 200 лв. за възнаграждение за вещо лице.
Отлага и насрочва делото за 09.05.2023 г., 10:00 ч., за когато страните се
считат редовно призовани.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 09:45 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
2