№ 281
гр. Благоевград, 13.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Вера Коева
като разгледа докладваното от Вера Коева Гражданско дело №
20231200100775 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е молба с вх.№ 3365/12.03.2024г. от адв.К. – пълномощник на П.
Н. М. – ответник по гр.д.№ 775/2023г. по описа на ОС Благоевград.
С молбата се правят доказателствени искания във връзка с произнасянията
на съда по доказателствените искания на страните с протоколно определение
от проведено на 11.03.2024г. открито съдебно заседание по делото, както
следва: иска се задължаване на третото лице помагач Е. Г. Б. да представи в
оригинал по делото договор за прехвърляне на вземания /цесия/ от
21.11.2023г., сключен между В. П. М., в качеството на цедент и третото лице
– помагач, в качеството на цесионер. Искането е мотивирано с това
документът в оригинал да се приобщи като доказателство по делото и с
възможността на страната да се запознае с него.
На следващо място се иска по възможност определеното от съда вещо лице
В. С. да се заличи и назначи вещо лице от списъка на вещи лица, утвърден
към Софийски градски съд. След определяне на друго вещо лице страната е
заявила, че ще представи по делото официални документи, носещи подписа
на В. М..
Иска се даване срок на ищците да уточнят какви конкретни факти и
обстоятелства ще установяват с двамата свидетели, както и да се посочат
имената им, като се изразява становище, че искането им е преклудирано.
Искането на ответната страда за задължаване на третото лице – помагач Е.
1
Г. Б. да се задължи и да представи по делото оспорения документ в оригинал
е основателно. С оглед диспозитивното начало съдът се произнася само по
исканията на страните, така както са направени и поддържани. Изрично по
реда на чл.183 ГПК от ответната страна не е поискано представяне на договор
за цесия от 21.11.2023г. в оригинал. Ето защо, този документ в представения
от ищеца заверен препис е прието като доказателство. Предвид направеното
обаче своевременно оспорване и открито производтво по реда на чл.193, ал.3
ГПК за оспорване автентичността му, досежно автора на подписа за цедент,
изписан в съдържанието му, искането на ответната страна за задължаване на
страната, за която има данни, че държи документа в оригинал, следва да се
уважи. При евентуално успешно провеждане на направеното оспорване този
документ ще се изключи от доказателствата по делото. Във връзка с
откритото производство по оспорване на автентичността на документа по
отношения на единия от положените в него подписи третото – лице помагач
следва да се задължи да го представи в 3 – дневен срок от съобщаването в
оригинал по делото, за да може ответната страна да се запознае с документа и
съдържанието му в оригинал.
Искането за замяна на определеното от съда вещо лице е неоснователно.
Липсват както аргументи, така и доказателства за обосноваване на тезата, на
какво основание са иска замяна на вече определеното вещо лице още повече,
че в съдебно заседание, при предлагане на името на вещото лице, страните не
изразиха, както становища, така и възражения.
Съдът определя вещите лица измежду списъка на вещи лица, утвърдени за
съответния съдебен район – арг. вж.чл.8, ал.1 от Наредба № Н-1 от
14.02.2023г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите
лица. Определеното от съда вещо лице е вписано в актуалния и действащ към
датата на назначаването му списък на вещите лица, утвърден за съдебния
район на ОС Благоевград, който списък е публикуван в ДВ, бр. 6/19.01.2024г.
Едва при изчерпване от този списък на вещите лица със специални знания в
съответната област съдът определя такова от списък на вещи лица, утвърден
за друг съдебен район. В този смисъл липсва основание за определяне на вещо
лице изобщо от друг съдебен район.
Искането за събиране на гласни доказателства е уважено и за двете страни
с оглед принципа за осигуряване еднаква възможност на всяка страна да
2
ангажира доказателства, вкл. и гласни такива. Преклузия за сочене на
доказателства настъпва след обявяване на доклада за окончателен. В тази
връзка доказателствените искания на всяка от страните до обявяване на
проекта за доклад за окончателен в с.з. от 11.03.2024г. не са преклудирани.
Не е налице основание за недопустимост или за преклудиране на
възможността за събиране на гласни доказателства само защото страната
изрично не е посочила имената на поисканите свидетели, както и конкретните
факти и обстоятелства, които ще установява с тях, при условие, че искането
за събиране на този вид доказателство е направено преди преклузивния за
това срок – обявяване на проекта за доклад за окончателен.
Няма основание за задължаване на насрещната страна изрично
предварително да посочва имената на свидетелите, които са й допуснати при
довеждане. На всяка от страните са допуснати до двама свидетели при
довеждане, като индивидуализацията на поисканите от ответната страна
свидетели се извърши с оглед готовността на тази страна за събирането им в
същото съдебно заседание, в което същите бяха поискани и допуснати. Във
всеки един момент обаче при допуснати събиране на гласни доказателства на
страните при довеждане до събирането им в открито с.з. всяка страна може да
променя персоналния състав на лицата, които иска да бъдат разпитани като
свидетели. Ето защо ищците следва да се задължат в 3- дневен срок само да
уточнят конкретните факти и обстоятелства, за които са им допуснати
събиране на гласни доказателства.
Водим от горното и на основание чл.190 ГПК, чл. 195 и сл. ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 190, ал.1 ГПК, ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач Е.
Г. Б. - в 3- дневен срок от получаване на определението - да представи по
делото в оригинал следния документ- Договор за прехвърляне на вземания от
21.11.2023г., сключен между нея, в качеството на цесионер и лицето В. М., в
качеството на цедент.
Оставя без уважение искането на ответната страна за замяна на назначеното
от съда вещо лице, което да изготви допуснатата по делото съдебно –
графологична експертиза.
3
ЗАДЪЛЖАВА ищците и третото лице - помагач, в 3- дневен срок от
получаване на определението да посочат какви конкретни факти и
обстоятелства ще установяват с поисканите свидетели, като оставя без
уважение искането на ответната страна за задължаване на ищците и помагача
да индивидуализират поисканите свидетели.
Препис от определението да се връчи на всички страни по делото, а на
ищците и третото лице – помагач да се връчи и препис от молбата на
ответника с вх.№ 3365/12.03.2024г.
Определението е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
4