№ 33
гр. Севлиево , 25.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на петнадесети март,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Гергана Н. Божилова
при участието на секретаря Силвия Л. Георгиева
като разгледа докладваното от Гергана Н. Божилова Административно
наказателно дело № 20214230200044 по описа за 2021 година
Жалбоподателят «Форуком Фонд Имоти» АДСИЦ, представлявано от
изпълнителния директор С.М.М., е обжалвал наказателно постановление № Р-10-639
от 02.12.2020 година на Заместник – председателя на Комисията за финансов надзор
/Комисията/, ръководещ управление «Надзор на инвестиционната дейност», с което за
извършено нарушение по чл. 100н, ал. 1 във връзка с чл. 100т, ал. 1, изр. първо,
предложение второ, във връзка с ал. 3 от ЗППЦК, във връзка с § 45, т. 2 от ЗМДВИМ, и
на основание чл. 221а, ал. 2, т. 1, предложение първо от ЗППЦК му е наложено
наказание имуществена санкция в размер на 5000,00 лева. В жалбата се твърди, че
наказателното постановление е издадено при нарушение на материалния и
процесуалния закон, за което се излагат подробни съображения.
ИСКАНЕТО в жалбата е съдът да отмени изцяло наказателното постановление.
За ответника по жалбата – Комисия за финансов надзор – София се явява
представител при разглеждане на делото, който прави искане за потвърждаване на
наказателното постановление като правилно и законосъобразно.
По делото се събраха писмени и гласни доказателства, от съвкупната преценка
на които съдът установи следната фактическа обстановка:
„Форуком Фонд Имоти“ ДСЦ притежава статут на публично дружество и е
вписано като дружество със специална инвестиционна цел под № РГ-05-1294 в
регистъра по чл. 30, ал. 1, т. 3 от ЗКФН, воден от Комисията за финансов надзор.
С Писмо изх. № РГ-05-1294-8 от 06.08.2020 година на Комисия за финансов
надзор Самир М., представляващ жалбоподателя „Форуком Фонд Имоти“ АДСИЦ гр.
Севлиево, е бил уведомен че спрямо представляваното от него дружество е открито
1
административно производство по издаване на индивидуален административен акт за
прилагане на принудителна административна мярка по чл. 212а, ал. 1, т. 2 от ЗППЦК
със следния диспозитив: „Задължавам „Форуком Фонд моти“ АДСИЦ гр. Севлиево в
срок от 5 /пет/ работни дни от получаване на решението за прилагане на принудителна
административна мярка да представи на Комисията за финансов надзор по реда на чл.
100т, ал. 4, във връзка с ал. 1, изречение първо, предложение първо от ЗППЦК
посредством единната система за предоставяне на информация по електронен път – e-
Register, годишен финансов отчет за дейността на дружеството за 2019 година по чл.
100н, ал. 1 от ЗППЦК със съдържание по чл. 100н, ал. 4 от ЗППЦК“. В писмото са
посочени подробно и съображенията, поради които се е наложило да бъде открито
производството спрямо жалбоподателя, като за основна причина за това е посочено, че
въз основа на извършена проверка на постъпилите в КФН на хартиен носител и по реда
на чл. 100т, ал. 4 от ЗППЦК, а именно чрез единната система за предоставяне на
информация по електронен път, изградена и поддържана от Комисията - e-Register,
Годишен финансов отчет /ГФО/ за 2019 година, се констатирало, че „Форуком Фонд
Имоти“ АДСИЦ не е представило ГФО за 2019 година в законоустановения срок до
31.07.2020 година. Посочено е още, че и към датата на откриване на
административното производство такъв отчет не е представен.
Със Заповед № З-87 от 15.04.2020 година на заместник – председателя на КФН,
ръководещ Управление „Надзор на инвестиционната дейност“ на служители на
Комисията е възложено осъществяването на дистанционен надзор по спазване
разпоредбите на ЗППЦК. В тази връзка свидетелката М. П. Ч. извършила справка в
интернет страницата на „Българска фондова борса“ АД за емитенти, които разкриват
регулирана информация /какъвто е жалбоподателя/, при която справка се установило,
че последният използва за оповестяване на дължимата информация пред
обществеността интернет портала на „Инвестор БГ“ АД, достъпен на адрес:
https://www.investor.bg. След справка в масивите на портала се установило, че
„Форуком Фонд Имоти“ АДСИЦ е разкрило през тях на 26.08.2020 година годишен
финансов отчет за дейността на дружеството за 2019 година, с което не е изпълнило
законовите изисквания да представи на обществеността до 31.07.2020 година
включително ГФО за дейността на дружеството за 2019 година.
Въз основа на тези обстоятелства, в присъствието на представляващия
дружеството – жалбоподател и на свидетелите П.С. и И.Н., на 03.09.2020 година
свидетелката М.Ч. съставила срещу „Форуком Фонд Имоти“ АДСИЦ акт за
установяване на административно нарушение /АУАН/ № Р-06-622/03.09.2020 година, в
който, след като описала посочените по – горе фактически обстоятелства, приела, че
дружеството е извършило нарушение на чл. 100н, ал. 1 във връзка с чл. 100т, ал. 1,
изречение първо, предложение второ и ал. 3 от ЗППЦК, във връзка с § 45, т. 2 от
Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с
2
решение на НС от 13.03.2020 година /ДВ бр. 28/2020 година/, тъй като не е
представило на обществеността годишен финансов отчет за дейността на дружеството
за 2019 година в законоустановения срок през 2020 година, а именно – 31.07.2020
година.
След съставянето на акта, същият бил предявен на жалбоподателя да се запознае
със съдържанието му и да впише своите възражения. Видно от приложения по делото
АУАН М. не е вписал в графата за възражения такива. В срока по чл. 44, ал. 1 от
ЗАНН същият е депозирал писмени възражения срещу съставения АУАН. В тях той
сочи, че не разбира кои законови разпоредби е нарушил, тъй като в акта била посочена
разпоредбата на чл. 100т, ал. 3 от ЗППЦК, която се състояла от три изречения и
няколко хипотези, а в акта не била описана коя хипотеза не била спазена. В писмените
възражения се твърди, че е нарушена разпоредбата на чл. 42, т. 5 от ЗАНН, и на
последно място алтернативно се прави искане за приложение на чл. 28 от ЗАНН, като
се твърди, че дружеството все пак е представило ГФО за 2019 година на
обществеността.
Въз основа на този акт е издадено обжалваното наказателно постановление, в
обстоятелствената част на което административно - наказващият орган е възприел
изцяло описаната от актосъставителя фактическа обстановка, както и изводите на
последния от правна страна за нарушението, въз основа на което и на основание чл.
222а, ал. 2, т. 1, предложение първо от ЗППЦК е наложил на жалбоподателя
имуществена санкция в размер на 5000,00 лева за извършено нарушение на чл. 100н,
ал. 1 във връзка с чл. 100т, ал. 1, изр. първо, предложение второ, във връзка с ал. 3 от
ЗППЦК, във връзка с §45, т. 2 от ЗМДВИМ.
Гореизложената фактическа обстановка съдът намира за установена от
показанията на свидетелите М.Ч., П.С. и И.Н., съпоставени с писмените доказателства:
АУАН № Р-06-622 от 03.09.2020 година; Писмени възражения срещу акта; Извлечение
от интернет страницата на Investor.bg, Писмо на Комисията от 06.08.2020 година;
Заповед № 3-87 от 15.04.2020 година на Заместник – председателя на КФН.
При така установената фактическа обстановка съдът достига до следните
изводи:
Препис от обжалваното наказателно постановление е връчен на жалбоподателя
на 14.01.2021 година. Жалбата е постъпила в деловодството на Комисията на
21.01.2021 година, тоест в законоустановения срок, поради което същата е допустима и
следва да се разгледа по същество.
НП и АУАН са издадени от компетентни лица.
В хода на производството бяха изслушани актосъставителя и свидетелите по
АУАН, като актосъставителката М.Ч. обясни начина на извършване на проверката и
потвърди с показанията си пред съда обстоятелството, че дружеството не е изпълнило
3
задължението си да информира обществеността като оповести ГФО за 2019 година в
законоустановения срок до 31.07.2020 година, а е направило това едва на 26.08.2020
година.
При преценка на законосъобразността на изготвените АУАН и НП съдът стига
до извода, че при тяхното съставяне не са допуснати съществени процесуални
нарушения.
Както в АУАН, така и в НП е налице пълно описание на нарушението и
обстоятелствата, при които е било извършено, като при установените за безспорни
факти по делото съдът намира, че правилно АНО ги е подвел под нормата на чл. 100н,
ал. 1 във връзка с чл. 100т, ал. 1, изречение първо, предложение второ и ал. 3 от
ЗППЦК, във връзка с §45, т. 2 от Закона за мерките и действията по време на
извънредното положение, обявено с решение на НС от 13.03.2020 година /ДВ бр.
28/2020 година/. Налице е пълно съответствие между словесното описание на
нарушението и дадената му правна квалификация. Съгласно императивната разпоредба
на чл. 100н, ал. 1 от ЗППЦК във връзка с чл. 100т, ал. 1, изречение първо, предложение
второ, във връзка с ал. 3 от този закон, във връзка с § 45, т. 2 от Закона за мерките и
действията по време на извънредното положение, обявено с решение на НС от
13.03.2020 година и за преодоляване на последиците /ЗМДВИППП/ емитентът е
длъжен да представи на обществеността годишен финансов отчет за дейността си за
2019 година в срок до 31.07.2020 година включително. Съгласно чл. 100т, ал. 1,
изречение първо, предложение второ от ЗППЦК дружеството е длъжно да разкрива
публично регулирана информация, част от която е ГФО, за дейността на дружеството
за 2019 година, чрез предоставянето на обществеността. ГФО за дейността на
дружеството се разкрива по реда на чл. 100т, ал. 3 от ЗППЦК чрез избрана от
дружеството информационна агенция. При направената справка в сайта на Българска
фондова борса - София безспорно се установява, че „Форуком Фонд Имоти“ АДСИЦ
ползва като медия www.investor.bg за разкриване на регулирана информация.
Установено е също така при проверка на горепосочения сайт, че дружеството –
жалбоподател е разкрило на 26.08.2020 година ГФО за дейността си за 2019 година,
което безспорно е след законоустановения срок.
По делото няма спор, че „Форуком Фонд Имоти“ АДСИЦ е публично
дружество, фигуриращо под № РГ-05-1294 в регистъра на публичните дружества и
други емитенти на ценни книжа, воден от КФН.
Относно възражението на жалбоподателя, че в АУАН и НП липсва точно и ясно
описание на нарушените разпоредби, съдът намира следното: както в АУАН, така и в
НП са посочени ясно и конкретно изискванията на закона и как точно същите са били
нарушени. Текстът на чл. 100т, ал. 3 от ЗППЦК урежда начина на изпълнение на
задължението за разкриване на регулирана информация пред обществеността. Видно е,
4
че същността на задължението е определена в изречение първо. Изречение второ
пояснява посредникът за изпълнение, а изречение трето указва къде са уредени
формата, съдържанието, условията и начините за разкриване на информацията. Съдът
намира, че правото на защита на жалбоподателя не е нарушено, тъй като в АУАН и НП
ясно, точно и недвусмислено е описано в какво се изразява нарушението, какво е
дължимото от дружеството поведение, както и начина, по – който е следвало да
представи ГФО за дейността си на обществеността, а именно чрез избрана от него
информационна агенция.
На следващо място жалбоподателят твърди, че е допуснато нарушение на чл. 57,
ал. 1, т. 6 от ЗАНН. Съдът не намира това възражение за основателно, тъй като според
него нарушението е описано в конкретиката му. Налице е кореспонденция на
фактическите установявания със събраните доказателства. Безспорно е, че към момента
на извършване на нарушението е бил в сила Закона за мерките и действията по време
на извънредното положение, обявено с решение на НС от 13.03.2020 година, и за
преодоляване на последиците /ДВ бр. 64/2020 година/. Действително е и
обстоятелството, че в НП не е посочено пълното наименование на този нормативен
акт, но това според съда по никакъв начин не нарушава правото на защита на
дружеството. В случая не се касае за посочване на нов нормативен акт или въвеждане
на нова правна квалификация, доколкото същата се извежда недвусмислено от фактите
и обстоятелствата, при които е прието, че е извършено нарушението. В тази връзка
следва да се обърне внимание и на факта, че и в редакциите на нормативния акт с ДВ
чл. 28/2020г. и в тази на ДВ бр. 64/2020г. нормата на § 45, т. 2 от ЗМДВИППП е без
промяна, като срокът е до 31.07.2020 година. Ето защо следва да се приеме, че този
пропуск не е от категорията процесуални нарушения, които да водят до различни
правни изводи или до отпадане на задължението. Освен това видно от писмените
възражения на нарушителя и жалбата срещу НП за него не е останало съмнение кой е
приложимият нормативен акт, поради което следва да се приеме, че правото му на
защита не е нарушено по никакъв начин.
Алтернативно в жалбата се прави искане за приложение на чл. 28 от ЗАНН.
Съдът намира за неоснователно това искане, като взема предвид следното: за да се
определи един случай като „маловажен“ следва да се вземат предвид липсата или
незначителността на настъпилите вредни последици, или по – ниската степен на
обществена опасност на деянието в сравнение с обикновените случаи на нарушение от
съответния вид. Нарушението по чл. 100н, ал. 2 от ЗППЦК е формално – неизпълнение
на задължението да представи регулирана информация ГФО пред обществеността в
законоустановения срок, поради което настъпването на вредни последици от деянието
не е необходимо. Те не са предвидени в състава на нарушението, поради което същото
е формално – обективира се единствено чрез бездействие на задължения субект. Освен
това АНО е анализирал обстойно естеството на нарушението и извода си, че случаят не
5
е маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН с оглед допуснатото засягане на целите на
ЗППЦК – своевременното представяне на обществеността на информация за
финансовото състояние на емитента, което е от съществено значение за участниците на
пазара да разполагат с актуална информация, на база на която да взимат обосновани
инвестиционни решения.
На следващо място следва да се посочи, че при определяне дали едно деяние
малозначително, водещо значение има неговата обществена опасност. В случая съдът
намира, че извършеното нарушение не се характеризира с по – ниска степен на
обществена опасност в сравнение с другите нарушения от този вид, за да се приеме
случая за маловажен. В тази връзка следва да се посочи, че ГФО е представен на
обществеността едва на 26.08.2020 година, което представлява закъснение от почти
един месец след законоустановения срок. Освен това отчетът е представен едва след
уведомяване на дружеството за открито срещу него административно производство по
издаване на индивидуален административен акт за прилагане на принудителна
административна мярка.
Съдът намира, че АНО правилно е приложил санкционната норма и като е отчел
тежестта на нарушението е наложил имуществена санкция в законоустановения
минимум от 5000,00 лева.
С оглед всичко посочено по-горе, съдът намира, че издаденото наказателно
постановление е правилно и законосъобразно, а наложената санкция – справедлива,
поради което и жалбата срещу него следва да се остави без уважение, а наказателното
постановление да се потвърди, като претенцията на АНО за разноски бъде уважена.
В конкретния случай АНО е бил защитаван от юрисконсулт. Съгласно
разпоредбата на чл. 63, ал. 5 ЗАНН в полза на юридически лица се присъжда
възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от
юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля
максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за
правната помощ, който от своя страна препраща към чл. 27е от Наредба за заплащането
на правната помощ, съгласно който възнаграждението е в размер от 80 до 120 лева.
Предвид правната сложност и извършените действия, съдът счита, че справедлив
размер на конкретното възнаграждение се явява сумата от 100,00 лева.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № Р-10-639 от 02.12.2020 година
на Заместник – председателя на Комисията за финансов надзор /Комисията/,
ръководещ управление «Надзор на инвестиционната дейност», с което на «ФОРУКОМ
6
ФОНД ИМОТИ» АДСИЦ, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Севлиево, ул. «Стефан Пешев» № 87, представлявано от изпълнителния директор
С.М.М., за извършено нарушение по чл. 100н, ал. 1 във връзка с чл. 100т, ал. 1, изр.
първо, предложение второ, във връзка с ал. 3 от ЗППЦК, във връзка с § 45, т. 2 от
ЗМДВИМ, и на основание чл. 221а, ал. 2, т. 1, предложение първо от ЗППЦК му е
наложено наказание имуществена санкция в размер на 5000,00лв. /пет хиляди/ лева,
като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА на «ФОРУКОМ ФОНД ИМОТИ» АДСИЦ, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Севлиево, ул. «Стефан Пешев» № 87,
представлявано от изпълнителния директор С.М.М., да заплати на КОМИСИЯ ЗА
ФИНАНСОВ НАДЗОР - София, сумата от 100,00лв. /сто/ лева, представляваща
юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -
Габрово в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________
7