О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 22.05.2018 г. Град Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На двадесет и втори май Година 2018
в закрито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ТЕНЕВА
като разгледа докладваното от съдията Тенева гражданско дело номер 2526 по описа за 2018 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано по искова молба на „Мобилтел“ ЕАД, с която против ответника Д.Г.Д. е предявен установителен иск по реда на чл. 422 от ГПК за сумата от общо 286, 11 лева.
Съдът, пред който е предявен иск на основание чл. 422 от ГПК и съобразно новата редакция на чл. 415 ГПК (в сила от 31.10.2017 г.) следи служебно за едновременното наличие на три предпоставки за допустимостта на иска: 1/ издадена заповед за изпълнение; 2/ подадено от длъжника в двуседмичен срок от връчването на заповедта възражение по чл.414 от ГПК, алтернативно заповедта за изпълнение да е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 или да е налице отказ за издаване на заповед за изпълнение; 3/спазване на срока за предявяване на иска по чл. 422 във вр. с чл. 415 ал.1 от ГПК.
Тази проверка е самостоятелна и независима от проверката на заповедния съд, като в настоящия случай заповедта за изпълнение не е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 от ГПК.
Връчване при условията на чл. 47 ал. 5 от ГПК е налице, когато е спазен реда за връчване по ал. 1 и ал. 3 от цитираната норма: длъжникът е търсен три пъти в рамките на месец на посочения адрес в заявлението, съответно на постоянния/настоящия си адрес с интервал от поне една седмица между всяко от тях, като най-малко едно от посещенията е в неприсъствен ден (при съобразяване на изключението от правилото – чл. 47 ал. 1 изр. последно от ГПК); залепено е уведомление на посетените адреси след установяване на невъзможността да бъде открит на тях; служебна справка за месторабота на длъжника и връчване по местоработата, съответно местослуженето или мястото за осъществяване на стопанска дейност. След изчерпване на тези възможности за лично уведомяване или уведомяване чрез друго лице, посочено в чл. 46 от ГПК и след залепване на уведомление и изтичане на срока по ал. 2 от цитираната норма се пристъпва към даване на указания за предявяване на иск по чл. 415 ал. 1 от ГПК.
Настоящото производство следва да се прекрати и да се изпрати съобщение до адреса в справка НБД „Население“, който е посочен в Заповедта за изпълнение, но не е изпълнено разпореждането на съдията – докладчик.
Следва да се изчерпят всички възможности за длъжникът да узнае за претендираното вземане още в заповедното производство и да възрази, че не дължи, съответно да не подаде възражение и заповедта да влезе в сила или да подаде възражение по чл. 414а от ГПК.
Ето защо съдът намира, че не е налице абсолютната процесуална предпоставка съобразно новата редакция на чл. 415 ал. 1 т. 2 от ГПК за предявяване на иск на основание чл. 422 от ГПК. След като за абсолютните процесуални предпоставки за предявяване на иск се следи служебно и настоящият състав намира, че една от тях налице, то не следва да се разглежда по същество делото, а същото да се прекрати.
Водим от горното Старозагорският районен съд
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото гражданско дело номер 2526 по описа за 2018 г. на Старозагорския районен съд поради недопустимост на исковата молба и ВРЪЩА искова молба с вх. № 13889/16.05.2018 г. от „Мобилтел“ ЕАД против ответника Д.Г.Д..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Старозагорския окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца - „Мобилтел“ ЕАД.
При влизане в сила на настоящото определение същото да се докладва на заповедния съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: