№ 13731
гр. София, 24.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20241110168674 по описа за 2024 година
Депозирана е молба от ищцата Д. Д. Т. чрез процесуалния й представител адв.
М. Т. за изменение или допълване на определението, с което са постановени
привременни мерки, като съдът да се произнесе относно датата, от която
следва да се изпълняват привременните мерки, както и до кое число на
следващия месец да бъдат изплатени сумите по издръжките на децата.
В предоставения на насрещната страна срок е постъпило становище, като
счита молбата за неоснователна
Съдът, след като се запозна с молбата и доводите на страните, взе
предвид следното:
С Определение рег. 4328 от 27.01.2025г. на СРС, 91 състав са определени
привременни мерки, като упражняването на родителските права по отношение
на непълнолетните деца Н. и В. е предоставено на тяхната майка, при която е
определено и тяхното местоживеене; на бащата е определен режим на лични
отношения с децата, както и същият е задължен да заплаща на детето В.
месечна издръжка в размер на 270 лева, а на детето Н. – 320 лева.
С молбата, депозирана от ищцата, същата моли съдът да се произнесе
относно датата, от която следва да се изпълняват привременните мерки. Както
е посочено и в самото определение, същото е окончателно, т.е. влиза в сила от
датата на постановяването му и именно от този момент подлежи на
изпълнение.
Съгласно разпоредбата на чл. 146, ал. 1 СК, паричната издръжка се
1
изплаща ежемесечно, като при забава се дължи законна лихва. От изложеното
следва, че издръжката се дължи за всеки текущ месец до последното число на
съответния месец, като при забава на плащането се дължи законна лихва
върху всяка просрочена вноска.
От изложеното се обосновава изводът, че исканото допълване или
изменение се явява неоснователно, тъй като законодателят е псоочил както от
кой момент се прилага съдебен акт, с който са определени привременни
мерки, така и е определил срокът на изпълнение на задължението за
заплащане на месечна издръжка и последиците при неизпълнението му, респ.
не е необходимо изрично произнася на съда в тази посока.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ищцата Д. Д. Т. чрез
процесуалния й представител адв. М. Т. за изменение или допълване на
Определение рег. № 4328/27.01.2025г., като неоснователна.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2