О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18. 08. 2017 год., гр. Лом
Ломският
районен съд, V състав, в закрито
съдебно заседание на осемнадесети август, две хиляди и седемнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Албена Миронова,
Като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 667 по описа за 2017 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Съдът на
основание чл. 140 ГПК, след като провери редовността и допустимостта на
предявените искове, както и другите искания и възражения на страните, намира
следното:
Предявени
са искове от Р.Й.П., ЕГН **********
и К.Й.П., чрез пълномощника, адв. Др. Ц., МАК, срещу
П.М.Г., ЕГН **********,***, с правно
основание – чл. 30, ал. 3 ЗС
Иска се от съда:
1.
Да постанови решение, с което да осъди
ответника да заплати на ищеца Р.П. сумата от 965,38 лв., с която се е обогатил
за негова сметка, мораторна лихва за забава в размер на 42,99 лв., начислена
върху главницата, считано от датата на настъпвани изискуемостта на задължението
– 14.10.2016 год., до датата на депозиране на исковата молба в съда, както и
законната лихва върху главницата от датата на и.м. ;
2.
Да постанови решение, с което да осъди
ответника да заплати на ищцата К.П. сумата от 490,54 лв., с която се е обогатил
за нейна сметка, мораторна лихва за забава в размер на 21,85 лв., начислена
върху главницата, считано от датата на настъпвани изискуемостта на задължението
– 14.10.2016 год., до датата на депозиране на исковата молба в съда, както и
законната лихва върху главницата от датата на и.м..
Претендират
се и разноските по делото.
Спазена
е родовата, местната и функционалната подсъдност, като искът е предявен в РС –
Лом.
Исковата
молба отговаря на общите изисквания на чл. 127 и чл. 128 от ГПК.
Ето
защо съдът намери същата за редовна и допустима.
Писмени доказателства, представени с
исковата молба – копия от:
1.
Удостоверение
за наследници на Ница Митриков П.,
2.
Решение
№ 756Г/20.10.1999 год., издадено от ПК Вълчедръм по преписка № 5306/27.02.1992
год., ,
3.
Решение
№ 7976/04.11.1994 год., издадено от ПК Вълчедръм по преписка № 6246287.02.1992
год., ,
4.
Решение
№ 508З/04.06.1998 год., издадено от ПК Вълчедръм по преписка № 8145/29.04.1992
год., ,
5.
Решение
№ 5323А/04.11.1994 год., издадено от ПК Вълчедръм по преписка № 8145/29.04.1992
год.,
6.
Решене
от 13.09.2013 год., по гр.д. № 147/2013 год. на ЛРС,
7.
Писмо до
ищеца от ОСЗ Монтана
8.
Копия от
платежни нареждания от 14.10.2016 год.,
9.
Извлечение
от регистъра по чл. 75А, ал. 1 ППЗСПЗЗ за землище с. Горни Цибър за стопанската
205/2016 год.,
10.
Извлечение
от регистъра по чл. 75А, ал. 1 ППЗСПЗЗ за землище с. Златия, за стопанската 205/2016 год.,
11.
Декларация
от ответника – 2 бр.
12.
Известе
за доставяне,
13.
Покана
за доброволно изпълнение, датирана 11.02.2017 год.
Доказателствени
искания, направени от ищците: няма
Писмен отговор в срока по чл.
131, ал. 1 ГПК е постъпил от ответника.
В
отговора си ответникът оспорва исковете като неоснователни. Оспорва и
представителната власт на пълномощника на ищцата Кр. П..
Твърди,
че с ищцте, които многократно през годините назад са получавали всички доходи
от общите им имоти, са имали уговорка той да получи наемната
Доказателствени
искания, направени с отговора на ответника: няма
Съдът
намира, че писмените доказателства, представени от страните са относими, допустими и необходими и следва да бъдат приети.
Делото
следва да се насрочи в открито съдебно заседание и съдът да напъти страните към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
Водим
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА
исковата
молба Р.Й.П., ЕГН ********** и К.Й.П., чрез пълномощника, адв. Др. Ц., МАК, срещу
П.М.Г., ЕГН **********,***, с правно основание
– чл. 30, ал. 3 ЗС
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства:
1.
Удостоверение
за наследници на Ница Митриков П.,
2.
Решение
№ 756Г/20.10.1999 год., издадено от ПК Вълчедръм по преписка № 5306/27.02.1992
год., ,
3.
Решение
№ 7976/04.11.1994 год., издадено от ПК Вълчедръм по преписка № 6246287.02.1992
год., ,
4.
Решение
№ 508З/04.06.1998 год., издадено от ПК Вълчедръм по преписка № 8145/29.04.1992
год., ,
5.
Решение
№ 5323А/04.11.1994 год., издадено от ПК Вълчедръм по преписка № 8145/29.04.1992
год.,
6.
Решене
от 13.09.2013 год., по гр.д. № 147/2013 год. на ЛРС,
7.
Писмо до
ищеца от ОСЗ Монтана
8.
Копия от
платежни нареждания от 14.10.2016 год.,
9.
Извлечение
от регистъра по чл. 75А, ал. 1 ППЗСПЗЗ за землище с. Горни Цибър за стопанската
205/2016 год.,
10.
Извлечение
от регистъра по чл. 75А, ал. 1 ППЗСПЗЗ за землище с. Златия, за стопанската 205/2016 год.,
11.
Декларация
от ответника – 2 бр.
12.
Известе
за доставяне,
13.
Покана
за доброволно изпълнение, датирана 11.02.2017 год.
ПРИЕМА
ПИСМЕНИЯТ ОТГОВОР НА ОТВЕТНИКА. .
НАСРОЧВА ДЕЛОТО в открито съдебно заседание за 24.10.2017 г., от 09.30 часа за която дата да се
призоват страните.
СЪОБЩАВА на
страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД по делото :
Кумулативно
съединени искове с правно основание чл. 30, ал. 3 от ЗС.
В исковата молба се твърди, че страните
са съсобственици на земеделски имоти, които са предмет на делбено производство
по гр.д. № 147/2013 год., което е във
фазата на извършване на делбата.
За
стопанската 2015/2016 год. за имотите не е имало сключени арендни или наемни
договори и те са били включени в картата на „белите петна“ по см. Чл. 37в
ЗСПЗЗ. На 14.10.2016 год., ответникът бил получил съответното рентно плащане за
всички имоти. Не изпълнил задължението
си да разпредели сумата между останалите съсобственици, според правата им.
Ищците му изпратили покана за доброволно изпълнение, но тя се върнала
непотърсена от получателя. Преди това го търсили по телефона.
Иска се от съда:
1.
Да постанови решение, с което да осъди
ответника да заплати на ищеца Р.П. сумата от 965,38 лв., с която се е обогатил
за негова сметка, мораторна лихва за забава в размер на 42,99 лв., начислена
върху главницата, считано от датата на настъпвани изискуемостта на задължението
– 14.10.2016 год., до датата на депозиране на исковата молба в съда, както и
законната лихва върху главницата от датата на и.м. ;
2.
Да постанови решение, с което да осъди
ответника да заплати на ищцата К.П. сумата от 490,54 лв., с която се е обогатил
за нейна сметка, мораторна лихва за забава в размер на 21,85 лв., начислена
върху главницата, считано от датата на настъпвани изискуемостта на задължението
– 14.10.2016 год., до датата на депозиране на исковата молба в съда, както и
законната лихва върху главницата от датата на и.м..
Претендират
се и разноските по делото.
Писмен отговор в срока по чл.
131, ал. 1 ГПК е постъпил от ответника.
В
отговора си ответникът оспорва исковете като неоснователни. Оспорва и
представителната власт на пълномощника на ищцата Кр. П..
Твърди,
че с ищцте, които многократно през годините назад са получавали всички доходи
от общите им имоти, са имали уговорка той да получи наемната
По
делото е признато единствено това, че страните са съсобственици на посочените
имоти. Всички останали твърдения са спорни.
Ищецът
ще следва да докаже претенцията си по основание и размер, а ответникът –
възражението си за прихващане.
Съдът
напътва страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
Препис
от настоящето определение на съда да се връчи на страните с призовките , като
им се посочи, че им се връчва и проекта на съда за доклад по делото.
Дава
възможност на страните на основание чл. 146 , ал. 3 от ГПК до датата на
съдебното заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: