Р Е Ш
Е Н И Е № 3
гр. Силистра, 01.02.2023 г.
В И
М Е Т
О Н А Н
А Р О
Д А
Административен
съд гр. Силистра, в открито съдебно заседание на дванадесети януари, две хиляди
двадесет и трета година в състав– съдия Павлина Георгиева-Железова, при
участието на секретаря Антония Стоянова, разгледа докладваното от съдията АД №
173 / 2022 г. по описа на Административен съд Силистра, и, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 145 и сл. от АПК и чл. 215
от ЗУТ.
Образувано е след отмяна на Решение № 18 /
25.02.2022 г. по административно дело № 247 / 2021 г. по описа на
Административен съд – Силистра и връщане на делото за ново разглеждане от друг
състав (Решение № 9359 / 24.10.2022 г. по адм. д. № 3878 / 2022 г.)
С жалбата В.П.В., ЕГН: **********,***
оспорва Заповед № ЗК-1895 / 22.12.2021 г. на кмета на Община Силистра, с която
му е наредено да премахне незаконен строеж – „Гараж № 1“, находящ се в поземлен
имот № 00895.502.2040 по КК и КР на с. Айдемир, област Силистра.
В
жалбата и в съдебно заседание се сочи, че по процесния казус съдът вече се е
произнасял с решения по адм. дело № 39 / 2021 г., № 146 / 2021 г. и № 247 / 2021 г. – всички по описа на АС -
Силистра и издадената заповед е в противоречие с разпореденото чрез решенията. Моли се за отмяна
на заповедта с възражение, че разпореденото премахване противоречи на
съдържанието на цитираните решения. Настоява се за задвижване на процедура за
отдаване под наем или за закупуване на земята. Счита се, че е налице нееднакво
третиране на ползвателите на останалите съседни постройки върху терена, тъй
като спрямо същите не е висяща подобна процедура.
Ответникът
не изразява становище по жалбата.
Административен
съд Силистра, въз основа на събраните по делото доказателства, приема за
установено следното от фактическа страна:
Не
се спори, че земята, върху която е изграден гаражът, е публична общинска
собственост, че е построен през 1994 г., че се ползва от жалбоподателя, че за
изграждането му не са издавани строителни книжа и че собственикът на терена -
Община Силистра, не е давала съгласие да се ползва земята.
В съдебно заседание жалбоподателят уточнява, че е закупил
постройката от С.В.Н. - негов съсед, който от своя страна редовно е плащал
данък сгради, включително и от годината, в която е закупен гаража.
От
събраните по делото писмени доказателства се установява, че в поземлен имот
/ПИ/ № 00895.502.2040 по КК и КР на с. Айдемир, съставляващ УПИ XXXVII-2040 – за обществено обслужване,
кв. 240, представляващ публична общинска собственост, с предназначение по ПУП -
улица, е изградена гаражна клетка № 1 с приблизителна площ от 21 кв.м. По
делото не се спори, както бе споменато по-горе, че гаражът е трайно прикрепен
към земята чрез бетониране, че се ползва от жалбоподателя и че за изграждането
му не са издавани строителни книжа.
По
повод на висяща процедура за изменение на подробен устройствен план /ПУП/ във
връзка с разширяване на улица е открито административно производство за
установяване на незаконен строеж, резултатите от което са обективирани в
констативен протокол от 07.12.2021 г. и констативен акт № 5 от 09.12.2021 г.
Чрез
посочените документи се установява отрицателният факт, че гаражна клетка № 1,
находяща се в имот - публична общинска собственост, е построена без правно
основание и без проектна документация - инвестиционен проект, конструктивно
становище и разрешение за строеж.
Жалбоподателят
е подал възражение срещу акта като е изложил доводи, че „вече 30 години
гаражната клетка е монтирана, не пречи на никого и че желае да я узакони.“
Помолил е за съдействие за провеждане на търг за закупуване или за отдаване на
350 кв. м. от земята. Изложил е теза, че по процесния казус съдът вече се е
произнасял при това двукратно в негова полза.
Административният
орган е преценил възражението за неоснователно с мотив, че влезлите в сила
подробни устройствени планове не могат да се изменят с цел узаконяване на
незаконно изградени строежи като се е позовал на чл. 134, ал. 4, т. 1 от ЗУТ.
Като
финализиращ административното производство акт е издадена оспорената заповед №
ЗК-1895 от 22.12.2021 г., с която на жалбоподателя е наредено да премахне
гаражна клетка № 1, находяща се в ПИ № 00895.502.2040 по КК и КР на с. Айдемир,
община Силистра в определен срок, считано от влизане в сила на акта.
От
правна страна е прието, че са приложими разпоредбите на чл. 148, ал. 1 във вр.
с чл. 147, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ.
Категорията
на строежа е била определена като VI съгласно чл. 137, ал. 1, т. 6 от ЗУТ и чл. 12 от Наредба № 1 за номенклатурата на видовете строежи.
Видно
от приложената служебна бележка № 1а от 23.12.2021 г. (л. 35) заповедта е била
оповестена по три начина – поместване в интернет страницата на община Силистра,
залепване на фасадата на строежа и огласяване на информационно табло в сградата
на общината.
На
шестия ден от деня, следващ деня на оповестяване, е подадена жалбата по
настоящото съдебно производство, с която процесният акт е оспорен.
Относно
възраженията, свързани с дела по повод на процесния и съседни гаражи:
Административни
производства са образувани за премахване на четири гаража, застроени в ПИ №
00895.502.2040 по КК и КР на с.Айдемир, община Силистра спрямо В.В., Х.Х., Н.Н.и
В.В..
Първоначално аналогичните заповеди за
премахване, издадени през месец февруари, 2021 г., са квалифицирали гаражите
като преместваеми обекти по смисъла на чл. 57а, ал. 1 , т.
2 от ЗУТ и чл. 4 от Наредбата за реда и условията за поставяне и премахване на
преместваеми обекти на територията на община Силистра. Като адресати на
заповедите са обозначени „неизвестни извършители“.
При съдебния контрол е коментирано е, че
гаражът като вид обект на строителството, не попада в обхвата на посочените
по-горе норми /чл. 57а, ал. 1, т. 2 от ЗУТ и чл. 4 от Наредбата за реда и
условията за поставяне и премахване на преместваеми обекти на територията на
община Силистра/, предопределящи основанията и редът за преценка на незаконно
строителство, които са различни спрямо обектите -представляващи строежи по
смисъла на § 5, т. 38 от ДР на ЗУТ. Поради тази причина,според съда,
административният орган е приложил несъответни норми както материални, така
процесуални, което е обусловило отмяна на актовете.(Решение № 64 / 27.05.2021 г. по адм. дело
№ 39 / 2021 г. Административен
съд Силистра е отменил заповед № ЗК-336 / 22.02.2021 г.
Като необжалваемо, на основание чл. 215, ал. 7, т. 4 от ЗУТ то не е подлежало
на касационен контрол и е влязло в сила на датата на постановяване – 27.05.2021
г.
Административната процедура се е развила с
попълване на нови доказателства и различна правна квалификация. Издадена е
Заповед № ЗК-989 от 24.06.2021 г. спрямо неизвестен извършител, като гаражът е
окачествен като строеж по смисъла на § 5, т. 38 от ДР на ЗУТ. При съдебния
контрол е постановено решение № 110 / 18.11.2021 г. по адм. дело № 146 /
2021 г. Със същото е отменена заповед № ЗК-989 / 24.06.2021 г. Причината за
отмяна на заповедта е преценката на съда за допуснати съществени нарушения на
административно - производствените правила, а не извод за материална
незаконосъобразност на посочената заповед. Решението не е обжалвано и е влязло
в сила 07.12.2021 г.
За
трети път е инициирана административна процедура по повод на процесния гараж, с
попълване на нови факти – извършителят вече не е „неизвестен“, а конкретно
упоменат, явяващ се и адресат – В.В.. Издадена е процесната Заповед № ЗК-1895
от 22.12.2021 г. спрямо В.В. по отношение на обект – гараж № 1, преценен като
строеж по смисъла на § 5, т. 38 от ДР на ЗУТ. Посочената Заповед съставлява
акт, различен от предходните заповеди за премахване на гараж № 1.
Постановеното
съдебно решение по адм. дело № 39 / 21 г.по описа на АС - Силистра не решава
идентичен правен спор - различна е правната квалификация на обекта. Преместваем
по смисъла на чл. 57а, ал. 1, т. 1, т. 2, т. 2 от ЗУТ е обект, който би
трябвало да е от някои от следните видове: преместваеми обекти за
административни, търговски и други обслужващи дейности; обекти за временно
обитаване при бедствия; преместваеми обекти, свързани с отбраната и сигурността
на страната; открити щандове; апарати; грилове; хладилни витрини; щендери;
колички; рекламни, информационни и монументално-декоративни елементи и други
подобни. Понеже процесният гараж не отговарял на тези характеристики, възприети
от административния орган, заповедта е била отменена.
Постановеното
съдебно решение по адм. дело № 146 / 21 г. по описа на АС - Силистра не решава
идентичен правен спор.Като адресат е посочен „неизвестен“. Административният
акт е отменен поради преценени от съда съществени нарушения на
административно-производствените правила. Не е установена материална
законосъобразност на акта.
Съдебното
решение по адм. дело № 247 / 2021 г. по описа на АС-Силистра е отменено и
съдебното производство продължава под № 173 / 2022 г. по описа на
Административен съд Силистра, което приключва на първоинстанционна фаза с
настоящото решение.
В
обобщение не е налице решен правен спор по повод на оспорената заповед, още
по-малко решен правен спор в смисъл, различен от съдържанието, разпоредено чрез
обжалваната заповед, в каквато насока са съжденията на оспорващия.
При
така установената фактическа обстановка съдът извежда следните изводи:
Жалбата
е процесуално допустима. Своевременно е подадена в рамките на срока по чл. 215, ал. 4, пр. 1 от ЗУТ срещу акт, подлежащ на съдебен
контрол, от активно легитимирано лице-адресат. Разгледана по същество, жалбата
се явява неоснователна по следните съображения.
При
служебната проверка съдът отчита, че оспорената заповед е валиден
административен акт, издадена от материално компетентен орган – кмета на община
Силистра, в хипотеза на чл. 223, т. 8 от ЗУТ „за строежи от четвърта до шеста
категория кметът на общината или упълномощено длъжностно лице издава заповеди
за премахване на незаконни строежи“.
Проверка
за спазване на предписаната форма – писмена с реквизити, посочени в чл. 59, ал.
2 от АПК:
Оспорената
заповед съдържа изискуемите съществени реквизити – наименование на органа -
издател, фактически и правни основания, обусловили съдържанието на
волеизявлението, подпис на издателя. Същите са индивидуализирани в степен,
достатъчна да обезпечи законосъобразността на акта, тъй като за адресата са
създадени предпоставки за ясно възприемане на разпореденото съдържание на волеизявлението.
Проверка
за материална законосъобразност на акта:
Процесният гараж № 1 съставлява надземна
постройка, трайно прикрепена към земята, находяща се в поземлен имот -
собственост на община Силистра. За изграждането й не е учредявано право на строеж
и по приращение собственикът на земята е собственик на построеното върху нея. В
този смисъл община Силистра е собственик на процесния гараж. Възложител на
същия е жалбоподателят, тъй като той ползва последиците от изграждането му от
страна на извършителя на строежа – С.Н.. Жалбоподателят е и държател на същия.
Служебно известно е, по повод на развилите
се висящи дела спрямо процесния и съседните гаражи (адм.дело № 248 / 2021 г. по
описа на АС-Силистра, приключило с решение по адм. дело № 4720 / 2022 г. по
описа на ВАС ), че действащият подробен устройствен план /ПУП/ предвижда върху
земята, върху която е ситуиран гаражът, да се осъществи мероприятие -
разширение на линеен обект – улица.
По делото не е спорно и че за изграждането
на процесния гараж не са издавани строителни книжа - инвестиционен проект,
конструктивно становище по чл. 147, ал. 2 от ЗУТ и разрешение за строеж.
С оглед на горните констатации следва да се
приеме, че строежът е незаконен съгласно чл. 225, ал. 2, т. 1 и т. 2 от ЗУТ, като
извършен в несъответствие с предвижданията на ПУП, без одобрен проект и без
разрешение за строеж, в нарушение на чл. 137, ал. 3 от ЗУТ и чл. 148, ал. 1 от
същия закон. В тази връзка съдът приема, че оспорената заповед за премахване на
незаконния строеж е материално законосъобразна и съответна на нормативната цел,
изведена от чл. 148, ал. 1 от ЗУТ, целяща недопускане на незаконно строителство
с цел гарантиране сигурността на жизнената среда.
Неоснователна е поддържаната претенция за
отмяна на заповедта, поради бездействие на администрацията спрямо съседни
незаконни постройки. Не е налице основание за черпене на права от твърдяно
незаконосъобразно поведение.
В обобщение, съдът намира оспорването за
неоснователно по изложените по - горе съображения, поради което следва да се
отхвърли.
Водим от гореизложеното, Административен
съд Силистра
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на В.П.В., ЕГН: **********
***, ж. к. “Деленки - Север“ № 44, ет. 3, ап. 9 против Заповед № ЗК-1895 /
22.12.2021 г. на кмета на Община Силистра, с която е разпоредено на жалбоподателя да премахне незаконен
строеж “гараж № 1“, в ПИ № 00895.502.2040 /общинска собственост/ по
Кадастралната карта и кадастралния регистър /КККР/ на с. Айдемир в едномесечен
срок от влизане в сила на заповедта.
Решението подлежи на касационно обжалване
пред ВАС в 14 -дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: