№ 248
гр. гр. Червен бряг, 29.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Йохан М. Дженов
при участието на секретаря Пламенка Н. Петрова
като разгледа докладваното от Йохан М. Дженов Гражданско дело №
20234440100216 по описа за 2023 година
на Червенобрежки Районен съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе
взе предвид следното: Производството е по чл.49, ал.1 от СК
В РС – Червен бряг чрез адв. С. Б.–АК Плевен е постъпила искова молба на Р. М. Р., с
ЕГН **********, адрес гр. ................ срещу И. А. Н., с ЕГН **********, адрес ................, с
която на основание чл.49, ал.1 от СК се иска от съда да постанови решение и прекрати
сключения между страните брак като дълбоко и непоправимо разстроен без съда да се
произнася по въпроса за вината. С исковата молба са представени като писмени
доказателства – удостоверение за сключен граждански брак, квитанция за платена държавна
такса, адвокатско пълномощно. В исковата молба се твърди, че страните са сключили
граждански брак на 01.03.2017 г. в гр. София, видно от удостоверение от дата 01.03.2017 г.
издадено от Столична Община, район Красно Село. Твърди се, че от брака съпрузите нямат
деца, нито са придобИ.ли каквото и да е имущество. Твърди се, че съпрузите повече от пет
години са разделени – не живеят в едно домакинство, нямат семейно жилище, не поддържат
каквато и да е комуникация, не са се виждали през този период от време. Липсват общи
планове за бъдещето между тях, липсва емоционална привързаност и обич. Твърди се, че
бракът по между им съществува само формално, като същия е дълбоко и непоправимо
разстроен и като такъв следва да бъде прекратен. Твърди се още, че в последния проведен
между страните разговор ответницата не оспорила и също желаела прекратяване на
сключения с ищеца брак, но поради различни изтъквани от нея причини не се е стигало до
подписване и депозиране на споразумение пред съда за развод по взаимно съгласие. Моли
съдът да постанови решение, с което да прекрати сключения граждански брак между тях със
всички произтичащи от закона последици. Претендира разноски.
1
Съдът е изпратил исковата молба с приложенията до ответницата на посоченият в
справката за постоянен и настоящ адрес и адреса по исковата молба, но съобщението е
върнато в цялост с отбелязване, че по данни на длъжностното лице по призоваването
/собственик и живущ на същия адрес/ лицето не живее на посочения адрес. Залепено е
уведомление по чл.47, ал.1 от ГПК, но в законоустановения срок лицето не се е явило да
получи съдебните книжа. В правомощията си и при спазване разпоредбата на чл.5, ал.2 от
Наредба № 14 от 18.11.2009 г. за реда и начина за предоставяне достъп на органите на
съдебната власт до Национална база данни „Население“, съдът е изискал справка от
оправомощения служител при РС – Червен бряг относно последния постоянен и настоящ
адрес на ответника И. А. Н., с ЕГН **********, както и справка в НАП за регистрирани
трудови договори. С оглед спазване на процедурата по редовното призоваване на ответника
с Разпореждане № 313 от 27.05.2023 г., Съдът е взел решение на ответницата да й бъде
назначен процесуален представител при условията на чл.47, ал.6 от ГПК, а именно – на
разноски на ищеца. С писмо изх. № 665/2023 г. Плевенска Адвокатска колегия е посочила,
че за такъв представител на ответницата е определен адвокат И. К. В. вписан под № 6348 в
Националния регистър за правна помощ. С определение №296/12.06.2023 г. съдът е
назначил на основание чл. 47, ал.6 от ГПК процесуален представител на ответницата И. А.
Н., с ЕГН **********– адвокат И. К. В. вписан под № 6348 в Националния регистър за
правна помощ с адрес ................ В срока по чл.131 от ГПК така назначения особен
представител на ответницата е депозирал писмен отговор в който взема становище за
допустимост и основателност на иска поради наличието на правен интерес и частични
доказателства, доказващи правотата и твърденията на ищеца в исковата молба.
ИЩЕЦЪТ редовно призован в о.с.з. не се явява. Явява се адв. С. Б. от ПлАК с
пълномощно по делото, която поддържа молбата. Позовава се на писмени и гласни
доказателства.
ОТВЕТНИЦАТА чрез особения представител адв. И. В. – редовно призован, се явява адв.
В.. Поддържа депозирания писмен отговор.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и по вътрешно убеждение прие за установено от фактическа и правна страна
следното:
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКА: Безспорно по делото е, а се установява и от
приложеното: копие на у-е за сключен граждански брак, че с акт № 3016 от 01.03.2017 г.
страните са сключили валиден граждански брак в Столична Община, район Красно Село,
което определя допустимостта на иска, активната и пасивната легитимация на страните в
процеса.
Съдът, след като взе предвид исковата молба и изложените в нея доводи, събраните по
делото доказателства и след като съобрази приложимите разпоредби на закона, намира за
установено от фактическа и правна страна следното: По делото безспорно е установено, че
съпрузите са сключили граждански брак на 01.03.2017 г., но повече от пет години не живеят
заедно в общо домакинство и не поддържат каквато и да е комуникация по между си.
Страните живеят, към датата на постановяване на настоящото съдебно решение в условията
2
на фактическа раздяла. Въз основа на така установените факти, релевантни за решаването на
делото, съдът намира от правна страна следното:
По иска с правна квалификация чл. 49, ал.1 във връзка ал. 3 от СК: Съдът като взе предвид
доказателствата по делото по отношение на дългата раздялата между страните намира, че
отношенията между съпрузите не са такИ., каквито следва да бъдат в едно семейство,
брачната им връзка е опразнена от необходимото й съдържание. Установи се по делото, че е
настъпило физическо и духовно отчуждение между съпрузите, лишило семейството от
възможността да изпълнява вменените му функции. Между тях не съществува вече взаимна
привързаност, уважение, доверие и разбирателство, както и при двамата липсва желание за
полагане на съвместни усилия с оглед осигуряване благополучието на семейството и
изпълняване на задълженията, присъщи за нормалните отношения между съпрузите. Съдът
приема, че отношенията между съпрузите са дълбоко и непоправимо разстроени и че те не
биха могли да съжителстват заедно. Досежно вината, съдът намира следното: Законовата
уредба не дефинира понятието "вина за дълбокото и непоправимо разстройство на брака".
Съдът приема това понятие като компилация от обективно и субективно отношение към
брачната връзка. Безспорно пълната дезинтересованост и липса на отговорност към
семейството, брачния партньор и отчуждението са сред основните причини, които биха
разстроили непоправимо един брак. Ето защо съдът прие, че бракът е дълбоко разстроен.
Същият е и непоправимо разстроен с оглед нежеланието и на двамата съпрузи да поддържат
каквито и да било отношения помежду си, поради което съдът приема, че брачната връзка не
може да бъде заздравена, като вина за това имат и двете страни.
По отношение на фамилното име на ответницата след развода: Със сключване на
гражданския брак ответницата не е приела фамилното име на своя съпруг, поради което
съдът не следва да се произнася относно фамилното име на ответницата след прекратяване
на брака, което като законосъобразно следва да бъде уважено.
Относно ползването на семейното жилище: по време на брака съпрузите не са придобили
семейно жилище, поради което съдът не следва да се произнася .
По разноските: При този изход на делото и на основание чл.78, ал.1 от ГПК на ответника
следва да бъдат възложени направените от ищеца по делото разноски, включително и тези за
назначаване на особен представител на ответника по реда на чл. 47, ал.6 от ГПК. По делото
ищцата е направила разноски в размер на 25.00 лв. внесена първоначална държавна такса за
образуване на делото, адвокатско възнаграждение в размер на 600.00 лв. и възнаграждение в
размер на 1200.00 лв. за назначения на особен представител на ответника по реда на чл. 47,
ал.6 от ГПК, или разноски в общ размер на 1825 лв. На основание чл. 6, т. 2 от Тарифата за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК съдът определя окончателна
държавна такса за настоящото производството в размер на 40.00 лева, като се приспадне
внесената от ищцата сума при завеждане на делото.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
3
ПРЕКРАТЯВА с развод на основание чл.49, ал.1 от СК сключеният на 01.03.2017 г. в
Столична Община, район Красно Село, граждански брак между Р. М. Р., с ЕГН **********,
адрес гр. Червен бряг, обл. Плевен, ................ и И. А. Н., с ЕГН **********, адрес ................,
поради дълбокото му и непоправимо разстройство, без съдът да се произнася по въпроса за
вината.
ОСЪЖДА И. А. Н., с ЕГН **********, адрес ................ да заплати на Р. М. Р., с ЕГН
**********, адрес гр. Червен бряг, обл. Плевен, ................ направените по делото разноски в
размер на 1825 /хиляда осемстотин двадесет и пет/ лева.
ОСЪЖДА И. А. Н., с ЕГН **********, адрес ................ да заплати по сметка на РС –
Червен бряг окончателна държавна такса за настоящото производството в размер на 15.00
лева.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Плевенски окръжен съд в
двуседмичен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
4