Р Е Ш Е Н И Е
Номер Година
28.11.2014 Град КАРЛОВО
В ИМЕТО НА НАРОДА
Карловски Районен съд втори
граждански състав
На двадесети ноември две хиляди и четиринадесета
година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: М. ЛИЧЕВА-ГУРГОВА
Секретар: СНЕЖАНА Д.
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 270 по описа за 2014 година
и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по иск с правно
основание член 32 ал.2 от ЗС.
Ищците М.Д.К. ЕГН ********** и И.М.К. ЕГН **********,***, чрез пълномощника им
адв. Е.П. в исковата си молба против М.И.К. ЕГН **********,***, Г.И.Д. ЕГН **********
и Б.Г.Д. ЕГН **********, двамата с адрес:***, молят съда, на основание чл.32 от
ЗС да разпредели ползването на избения етаж от съсобствената между страните
двуетажна масивна жилищна сграда, по начин който да съответства на квотите на
съсобствениците в общите части на сградата.
Твърдят, че ищците и ответниците
са съсобственици на сграда, находяща се в гр.С., ул.”*****”№ 26, който имот по
устройствения план на града съставлявал УПИ-VІ-1199, в кв.82 по плана на града.
Сочи се, че М.К. била ползвател, И.К. - собственик на втория жилищен етаж,
ведно с 6/11 идеални части от общите части на сградата и от дворното място,
съобразно разпоредбата на чл.40 от Закона за собствеността. Ответниците М.И.К.
и Г.И.Д. били собственици по наследство, всяка от тях притежаваща по 1/3
идеална част от имота, а останалата 1/3 идеална част била собственост в режим
на СИО между Г. и Б. Д., по силата на Нотариален акт № *****г. и Нотариален акт
№ ******г. и двата на Служба по вписванията на Карловския Районен съд.
Ответниците, оспорват предявения иск като неоснователен с
твърдението, че избеният етаж не принадлежи на страните по делото като обща
част по смисъла на чл.38 от ЗС, а е съсобствен само между ответниците по
делото.
От събраните по делото доказателства, съдът
намира за установено от фактическа страна следното:
Видно от НА №***, т.1, д.№285/1975
на нотариус при КРС, се установява, че И.
и Ц.К. продали на сина си М. К. целия втори етаж от собствената си двуетажна
жилищна сграда и част от дворното място, цялото от 690 кв.м., съставляващо имот
пл.№1199, парцел VI, кв.82 по плана н гр. С.. Видно от
решение по бр.д.№1797/83г. на КРС, е прекратен брака, сключен пред 1974г. между
М. К. и М.К., като на съпругата е предоставено ползването на семейното жилище,
находящо се в гр. С., ул. **** №26. Предвид факта, че към момента на покупката М.
К. с е намирал в брак с М.К., то придобитото имущество е станало съпружеска
имуществена общност, която с прекратяване на брака е трансформирана в
обикновена дялова такава. С НА № ****г. на нотариус ****, рег.№***, е признато
правото на собственост на М. К. върху втория етаж и част от дворното място,
описани подробно по-горе, на основание давностно владение. С НА №158, т.III д.558/2006г., М.К.
е дарила на сина си И.К. описания по-горе недвижим имот - втория етаж и част от
дворното място, като си запазва правото на ползване. Така И.М.К. се легитимира
като собственик на втория етаж от двуетажната жилищна сграда и част от дворното
място на процесния недвижим имот, а М. К. - като ползвател на същия имот.
Съгласно удостоверение за наследници
на И. Г. К., същият е починал през 2003 г., като е оставил за свои наследници
трите си деца М.К., Г.Д. и М. К.. Така тримата наследници се легитимират като
съсобственици на притежавания от наследодотеля недвижим имот, а именно
неотчуждената част от двуетажната къща и дворно място. С НА № 93, т.II, д.№2***г. на
нотариус ****, рег.№***, М. К. продава на Г.Д. собствената си част от първия
жилищен етаж и част от дворното място на процесния имот, запазва си правото на
ползване върху отчуждените части от имота, като с НА №*** е извършена поправка
на първия нотариален акт, като същия е допълнен със съответна част от приземния
етаж, респективно от таванското помещение. Към момента на покупката Г.Д. се е
намирала в брак с Б.Д., поради което и придобитото от тях е в режим на СИО. М. К.
е прехвърлил на сина си И.К. запазеното си право на ползване с договор с
нотариална заверка на подписите, но същият е нищожен на осн. чл.26, ал.1,
предл. първо от ЗЗД във вр. с чл.56, ал.2 от ЗС. Така с оглед на изложеното М.К.,
Г.Д. и Б.Д. се легитимират като собственици на първия етаж с приземието и част
от дворното място.
Останалите представени писмени
доказателства не променят направените изводи.
Въз основа на така
установената и възприета фактическа обстановка, съдът изграждайки вътрешното си
убеждение, прави следните изводи от правна страна:
Искът по
чл.32, ал.2 от ЗС има за последица осъществяване на спорна съдебна администрация на гражданско правоотношение между
съсобственици по повод служене с обща вещ. Когато е сезиран с такъв иск, съдът замества мнозинството от
съсобствениците и преценява целесъобразността
и възможностите за
разпределяне ползуването на общата вещ, съобразно конкретните обстоятелства по
делото – характер на вещта /движима или недвижим имот/, брой на
съсобствениците, техните права в съсобствеността, фактическото положение до
възникване на правния спор. Правомощията
на съда, съгл. чл.32, ал.2 от ЗС, се свеждат до разпределение на ползването на общата вещ или до назначаване на неин управител. Съдът
не може да постановява задължения за съсобствениците да извършват промени или
преустройства на общата вещ или разпределение на ползването, което изисква
такива промени и преустройства, т. е. решението на съда трябва да е съобразено със съществуващото към момента на възникване
на спора фактическо състояние на вещта.
С влязло в сила решение между страните по делото, постановено по гр.д.№
220/2007 г. по описа на РС Карлово, е признато за установено по отношение на
ищците - М.К. и И.К., че М.К., Г. и Б. Д. са собственици на 5/11 идеални части
от свободния таван на процесната жилищна сграда и същите са осъдени да предадат владението върху тези идеални
части от тавана.
Със същото решение са
преклудирани в отношенията между страните по
делото фактите за възникване на етажна собственост досежно процесната жилищна сграда.
Установява се да не са
преклудирани с коментираното съдебно
решение в отношенията между страните факти досежно процесния избен етаж.
Настоящата инстанция на съда намира,
че избените помещения са обща част на съсобствениците по своето предназначение.
Не се твърди и не се установява промяна в тези
установени между страните обстоятелства относно
етажните собственици и техните права върху обектите в сградата.
Констатира се, че праводателят на ответниците Д. за правата им върху
първия етаж с принадлежности по
сделката, извършена с нотариален акт № *** г. - М. К. си е запазил и е притежател на
ограничено вещно право на ползване върху 1/3 ид.части от първия етаж, което
право е било погасено със смъртта му на
01.03.2014 г., съгласно Удостоверение за наследници изх. №1332/18.07.2014 г. По
тази причина същия не е бил конституиран като ответник в настоящото
производство.
Констатира се,че процесният избен етаж
не е бил предмет на договора за продажба, извършен с нотариален акт № ***/1975
г. в полза на М. К., праводател на
ищците досежно правата им във втория етаж с принадлежности. Процесният избен
етаж не е предмет и на констатациите на
нотариуса за придобиване по давност на втория етаж с принадлежности от въззиваемата М.К. в
нотариален акт № 60/2004 г.
По делото е изготвено заключение по
допусната и приета съдебно- техническа експертиза от вещото лице Малин
Калеников, неоспорено от страните, което се възприема от съда като обективно и
компетентно изготвено. Съгласно заключението, прието в съдебно заседание на
10.01.2012 г., вещото лице е представило следния вариант за разпределяне на
ползването на процесния имот- избен етаж. В него е посочено, че четирите избени помещения се разпределят в
два дяла, както следва: в дял първи - изба № 3 с ПП= 4.50 кв.м и изба № 6 с ПП=
15.76 кв.м., представляващи приблизително 5/11 идеални части от 46.33 кв.м и
дял втори- изба № 4 с ПП= 13.05 кв.м. и изба № 5 с ПП= 13.02 кв.м.,
представляващи приблизително 6/11 идеални части от 46.33 кв.м. Тези квоти
съответстват на квотите на съсобствениците, а по отношение на стълбището и
коридора, помещения съответно с № 1 и № 2 и с обща полезна площ от 8.75 кв.м,
следва да се предоставят за общо ползване на страните, с оглед достъпа им до
съответните дялове.
Съдът намира, че варианта предложен
от вещото лице удовлетворява най-пълно и
справедливо правата на страните в съсобствеността и е съобразен със спецификите
на избените помещения, изградени в приземния етаж.
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И:
РАЗПРЕДЕЛЯ ползването на ИЗБЕНИЯ ЕТАЖ
от съсобствената между страните двуетажна масивна жилищна сграда, находяща се в
град С., ул.”*****”№ 26, който имот по устройствения план съставлява
УПИ-VІ-1199, в кв.82 по плана на града, както следва:
Съсобствениците М.Д.К. ЕГН ********** и И.М.К. ЕГН **********,***,
чрез пълномощника им адв. Е.П., ще ползват дял втори - изба № 4 с ПП= 13.05 кв.м. и изба № 5 с ПП= 13.02
кв.м., представляващи приблизително 6/11 идеални части от 46.33 кв.м, от
Заключение на вещото лице от 30.12.2011 г.
Съсобствениците М.И.К. ЕГН **********,***, Г.И.Д.
ЕГН ********** и Б.Г.Д. ЕГН **********, двамата с адрес:***, двамата чрез адв. Светлана Проданова,
ще ползват дял първи - изба № 3 с
ПП= 4.50 кв.м и изба № 6 с ПП= 15.76 кв.м., представляващи приблизително 5/11
идеални части от 46.33 кв.м,
ОТРЕЖДА за общо ползване от
всички съсобственици стълбището и коридора, помещения съответно с № 1 и № 2 и с
обща полезна площ от 8.75 кв.м.
Скица за разпределение на ползване на ИЗБЕН ЕТАЖ
от двуетажна масивна жилищна сграда, находяща се в град С., ул.”*****”№ 26,
който имот по устройствения план съставлява УПИ-VІ-1199, в кв.82 по плана на
града, представляват неразделна
част от решението.
РЕШЕНИЕТО
може да се обжалва от страните пред Пловдивски окръжен съд в двуседмичен срок
от получаване на съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Сн.Д.