№ 2239
гр. София, 17.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
при участието на секретаря АНЕЛИЯ Н. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
Гражданско дело № 20211110128164 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:10 часа се явиха:
При спазване разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК на именното повикване в 14,19 часа
се явиха:
ИЩЕЦЪТ ...О.З. ЕАД – редовно уведомен в предходно съдебно
заседание, представлява се от адв. М. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С.О. – редовно уведомен в предходно съдебно
заседание, представлява се от юрк. Т. с пълномощно от днес.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като счете, че не са налице процесуални пречки и с оглед
редовната процедура по призоваването на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
УВЕДОМЯВА пълномощниците на страните, че на основание чл. 150,
ал. 3 от ГПК за заседанието се провежда звукозапис.
1
АДВ. М.: Представям извлечение, тъй като се касае за лизингов
автомобил вноските се плащат накуп по списък, поради което това
извлечение няма отделни касови бележки за всеки автомобил и за всяка
полица. Това е списък-извлечение от партидата на тази застрахователна
полица, номерата на платежното и кога е внесено.
ЮРК. Т.: Представеното доказателство не може по никакъв начин да
удовлетвори искането, което сме направили в предходно заседание. По
никакъв начин това не е документ, който да удостоверява, че са внесени суми
от страна на застрахованото лице. Да обърна внимание на още едно нещо, ако
погледнете последната вноска, ако приемем, че така е внасяна, моля да
забележите, че има разлика повече от шестнадесет дни при внасянето между
падежа и внасянето, което според застрахователния договор пише, че на
петнадесетия ден се прекратява. Ако това въобще можем да приемем, че
отразява някакви плащания, това не е финансово- счетоводен документ, това
е бял лист хартия. Ако се плащат на куп то е платено след падежа и по това,
което пише в полицата им на петнадесетия ден пише, че е платено, ако е
платено на 12.02. Оспорвам, това не може да бъде доказателство в
производството, моля да приложите чл. 161 от ГПК.
АДВ. М.: С оглед оспорването на този документ, който представям, тъй
като реално няма вносни бележки за всяка отделна вноска, моля да се назначи
вещо лице счетоводител, който да извърши проверка в офиса на ДЗИ кога и
на какви дати, какви суми са постъпвали по посочената полица в исковата
молба и приложените към исковата молба документи, в какъв размер и на кои
дати са постъпвали.
ЮРК. Т.: Възразявам по искането за експертиза. Считам, че не са
представили доказателства, които бяха със срок до днешното съдебно
заседание. Имали са възможност да искат и до днес да го представят. Да
направим още разноски, защото предния път не можеше да се каже, че
всъщност не може да се представи, че тези неща са платени, че не може да се
извади платежно нареждане, че не може да се извади абсолютно никакъв
2
документ.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде уважено искането на ищцовото
дружество за допускане и назначаване на съдебно-счетоводна експертиза.
Обстоятелството, което ищеца се домогва да докаже посредством това
доказателствено искане, а именно заплащането на застрахователната премия
по полицата, въз основа на която ищцовото дружество е заплатило
обезщетение по застраховка Каско № .......?, това обстоятелство е релевантно
за спора, тъй като заплащането на премията съгласно разпоредбите на
Кодекса за застраховането установява наличието на валидно застрахователно
правоотношение, което е оспорено от страна на ответника. Действително
ищецът е задължен и му е дадена възможност да представи писмени
доказателства, удостоверяващи този факт и в днешното съдебно заседание се
представя такъв документ, но същия няма характер на надлежен
удостоверителен платежен документ, а представлява извлечение от системата
на застрахователното дружество, което не е годно и според съда да
удостовери плащането на премията по процесната застрахователна полица.
Ето защо и доколкото доказателствената стойност на този документ се
оспорва от страна на процесуалния представител на ответника, СЪДЪТ счита,
че следва да бъде уважено искането и да се провери обстоятелството относно
плащането на премията посредством специалните знания на вещо лице
счетоводител. Още повече, че в днешното съдебно заседание се прави и
уточнението, че в случая увредения лек автомобил е предмет на договор за
лизинг, респективно задължено лице и застрахован по договора за
застраховка Каско е лизингодателя, но най-вероятно в съответствие с
клаузите на договора за лизинг плащането на застрахователната премия е
направено от лизингополучателя.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза
изпълнима от вещото лице Ю.Н., която след като се запознае с материалите
по делото направи необходимите й справки в ищцовото дружество и при
3
необходимост справки в счетоводството на застраховащия (лизингодател)
„У.Л.“ ЕАД и в счетоводството на лизингополучателя да даде заключение по
следните въпроси:
1. Извършено ли е плащане на застрахователната премия по договор за
застраховка сключен под формата на застрахователна полица с № .......??
2. Ако е извършено плащане на застрахователната премия кое е лицето
вносител на дължимите парични суми?
3. Застрахователната премия на една вноска ли е платена или на четири
вноски, както е посочено в полицата?
4. На кои дати са направени плащанията?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение експертизата в размер на 200 лева,
вносим от ищеца в едноседмичен срок, считано от днес.
УКАЗВА на ищеца, че вещото лице няма да бъде призовано преди
представяне на доказателства за плащането на определения депозит.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на задължението за
внасянето на депозита, определението за допускането и назначаване на
съдебно-счетоводна експертиза ще бъде отменено и разглеждането на делото
ще продължи без събирането на това доказателство.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да представи писменото си заключение в
срок до 26.01.2022 г.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам други доказателствени искания.
За събиране на допуснатите доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 03.02.2022 г. от 13,45 ч., за когато
страните са редовно уведомени чрез пълномощниците им.
Протоколът се изготви под диктовката на председателя на съдебния
4
състав и въз основа на направен звукозапис в съдебно заседание, приключило
в 14,34 часа.
Съдът обяви на страните, че на основание чл.150, ал.2 от ГПК
протоколът ще им бъде предоставен на разположение в тридневен срок,
считано от датата на провеждане на съдебното заседание, както и
възможността на всяка от страните да иска неговото допълване и
поправяне в едноседмичен срок от датата на предоставяне на протокола, до
изтичането на който срок ще бъде съхраняван звукозаписа от съдебното
заседание, съобразно разпоредбата на чл. 151, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5