№ 11707
гр. София, 18.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20231110109194 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба на „Д.“ ООД, с ЕИК: ***, доуточнена с молба с
вх. № 77917/08.03.2024 г., депозирана чрез адв. Ц. Б., срещу „Х.“ ЕООД, с ЕИК: *** и
„И.К. I“ ЕООД, с ЕИК: ***, с която се иска ответниците да бъдат осъдени да
заплатят на ищеца на ищеца при условията на солидарност следните суми:
1/сумата от 5000 лева, представляваща платен от ищеца на ответниците аванс
– като сумата е получена на отпаднало основание, доколкото е платена по
развален по вина на ответниците договор за последническа услуга от
04.01.2022 г. и 2/ сумата от 423 лева – обезщетение за забава върху тази сума
за периода от 04.01.2022 г. до 04.11.2022 г., както и законната лихва върху
главницата, считано от датата на исковата молба – 21.02.2023 г. до
окончателното плащане на сумата. Претендират се и направените по делото
разноски.
В исковата молба се твърди, че на 04.01.2022 г. ищецът като възложител е
сключил с ответниците „Х.“ ЕООД и „И.К. I“ ЕООД като изпълнители договор за
посредническа услуга, по който ответните дружества са поели заедно задължения по
договора. В тази връзка ищецът посочва, че авансово е заплатил 5000 лева на
изпълнителите. Заявява, че ответниците не са изпълнили договорните си задължения и не са
предоставили уговорената услуга по договора, поради което ищецът твърди, че чрез
съобщение, изпратено чрез телепоща до двете дружества е развалил договора поради
виновно неизпълнение от тяхна страна.
С тези аргументи се иска уважаване на исковите претенции.
Представени са писмени доказателства: удостоверение за актуално състояние,
договор за посредническа услуга и анекс към него, платежно нареждане и
телепоща.
Препис от исковата молба е връчен на ответниците – по реда на чл. 50,
ал. 2 от ГПК, но при спазване и на изискванията на чл. 50, ал. 4 от ГПК. В
законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответниците по
делото не е постъпил писмен отговор.
1
Съдът, след като се запозна с направените доказателствени искания
и прецени приложимото право намери следното:
Представените писмени доказателства са относими, допустими и
необходими за разрешаването на правния спор, поради което следва да бъдат
приети и приложени по делото.
Искането за допускане на експертиза следва да бъде оставено без
уважение предвид липсата на отговор на исковата молба.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е допустим и редовен, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК, както и с оглед на
направените от страните доказателствени искания, и на основание чл. 140 от
ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
задължения – ищецът претендира права – за възстановяване на платена на
отпаднало правно основание сума – платена на ответниците като аванс по
договор за посредническа услуга, както и обезщетение за забава за периода от
04.01.2022 г. до 04.11.2022 г., ведно със законната лихва върху вземанията за
главница от подаване на исковата молба до окончателното плащане.
- правна квалификация – предявеният иск за сумата от 5000 лева и е с
правно основание чл. 55, ал.1, предл. 3 от ГПК, а за сумата от 423 лева – по
чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от
доказване – липсват факти и обстоятелства, които да са безспорни и да не се
нуждаят от доказване.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти, както следва:
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже плащане на сумата от
5000 лева в изпълнение на задълженията си като възложител по договор за
услуга, както и разваляне на договора по вина на ответниците. По иска за
обезщетение за забава ищецът следва да установи датата на поставяне на
ответниците в забава.
Ответниците следва да докажат, че са извършили плащане на
претендираните от дружеството суми, както и настъпване на
правоизключващи, правоунищожаващи или правопогасяващи факти.
Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.
- факти, за които страните не сочат доказателства – ищцовото
дружество не сочи доказателства за поставяне на ответниците в забава,
считано от 04.01.2022 г.
Ответниците не сочат доказателства за плащане на сумите.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените
2
документи към исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за съдебно икономическа и
съдебно техническа експертиза.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с препис от
настоящото определение да уточни: 1/ дали твърди разваляне на договора по
вина на ответниците /има действие от сключване на договора/ или твърди
прекратяване на договора /има действие занапред/ и 2/да уточни, периода за
който претендира обезщетението за забава, както и размерът на същото – като
посочи датата, на която счита, че е поставил ответниците в забава.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 04.06.2024 г. от
11.10 часа за която дата и час да се призоват страните. Ответниците да се
призоват на всички известни по делото адреси като ако не бъдат намери при
третото посещение да се залепи уведомление по чл. 47, ал. 1 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните и третото лице помагач препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с обективирания в него доклад
по делото.
УКАЗВА на страните възможността им да вземат становище по
дадените указания и доклада по делото в едноседмичен срок от получаване
на настоящето определение.
УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса,
които са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение,
са длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията
ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако
не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация,
могат да се обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието:
http://mediator.mjs.bg/ или към Центъра за спогодби и медиация в гр. София
като медиацията е платена услуга.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3