РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
Административен съд Пловдив
О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 1506
гр.Пловдив, 04 . 10.
2022г.
Административен
съд – Пловдив, VI
състав, в закрито заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и
втора година в състав :
Административен съдия :Здравка Диева
като
разгледа докладваното от съдията административно дело № 2120 по описа за 2022г.,
взе предвид следното :
Със Заповед № АК – 04 – 4 /
09.08.2022г. Областен управител на област Пловдив оспорва Решение № 311, прието
с протокол № 35 от 14.07.2022г. на Общински съвет – Първомай. Във вр. със
съдържанието на Заповед № АК – 04 – 4 / 09.08.2022г., с която е оспорено
Решение № 311, прието с протокол № 35 от 14.07.2022г. и в изпълнение на
указания в р./08.09.2022г., на 03.10.2022г. е представено писмено становище от
упълномощен процесуален представител /Е.Д. – началник отдел Правен и
административен контрол/. В същото се поддържа, че Решение № 311, прието с
протокол № 35 от 14.07.2022г. е прието извън процедурата по чл.45 ал.4-ал.10 ЗМСМА по предходно върнато Решение № 302/16.06.2022г. на ОбС-Първомай, тъй като
14 – дн.срок по чл.45 ал.7 ЗМСМА за преразглеждане на Решение №
302/16.06.2022г. е изтекъл на 06.07.2022г. Срокът за оспорването му е 7 дневен
и е изтекъл на 13.07.2022г. В тази вр. се счита, че Решение № 302/16.06.2022г.
на ОбС-Първомай е стабилизиран незаконосъобразен нормативен административен акт
и след датата 13.07.2022г. – приемането на решение от ОбС представлява ново
самостоятелно волеизявление на местния орган на самоуправление, извън
процедурата по чл.45 ал.9 и сл. ЗМСМА, спрямо което Областен управител е
упражнил своето самостоятелно субективно правомощия за административен контрол
на основание чл.45 ал.4 ЗМСМА.
Делото е насрочено за 11.10.2022г.,
13.00ч.
В изпълнение на указания от
р./08.09.2022г., Председателят на ОбС-Първомай представи на 21.09.2022г. молба,
към която е приложено влязло в сила Решение № 321 / 31.08.2022г. на
ОбС-Първомай. Със същото в частта по т.I е отменено Решение № 311, прието с
протокол № 35 от 14.07.2022г. С молбата са представени доказателства за влизане
в сила на Решение № 321 / 31.08.2022г. на ОбС-Първомай. С влязлото в сила
решение са прецизирани част от разпоредбите на Наредба за изменение и
допълнение на Наредба за условията и реда за учредяване правата на община
Първомай в публични предприятия и търговски дружества с общинско участие в
капитала, в изпълнение на писма на областен управител Пловдив с вх. номера от
22.06.2022г. и от 20.07.2022г. Заявено е, че в актуалния текст на наредбата не
съществуват текстовете, относно които областният управител е упражнил
правомощията си по чл.45 ал.4 ЗМСМА и които са предмет на делото. Предвид
изложеното е поискано съдебното производство да бъде прекратено.
Във вр. с молбата на представляващ ОбС
– Първомай, на областен управител на област Пловдив е предоставена възможност
за изразяване на становище, което е представено на 03.10.2022г. Молбата на
Председателя на ОбС-Първомай за прекратяване на съдебното производство се счита
за основателна – с Решение № 321/31.08.2022г. ОбС-Първомай е упражнил правото
си на оттегляне на оспорен административен акт /Решение № 311 от 14.07.2022г./,
съгл. чл.156 ал.1 АПК. Поддържа се, че изричната отмяна на оспорения
административен акт представлява оттеглянето му от органа – автор по см. на
чл.156 ал.1 АПК. Счита се, че с оттегляне на оспорения административен акт
отпада предметът на съдебния спор и предметът на оспорване със Заповед № АК –
04 – 4/09.08.2022г. Предвид изложените съображения е посочено, че е налице
хипотезата на чл.159 т.3 АПК и са налице основания за прекратяване на съдебното
производство. Приложен е списък на направени разноски по делото, по отношение
на които е заявено искане за присъждането им на основание чл.143 ал.3 вр. с
ал.2 АПК вр. с чл.35 от Закона за правната помощ.
Според Т.Р. № 5/2008г. на ВАС – „Областният
управител може да упражнява контрол за законосъобразност върху всички решения
на общинските съвети чрез оспорването им пред съответния административен съд по
реда на чл. 45, ал. 4 ЗМСМА във връзка с чл. 32, ал. 2 ЗА, включително и тези,
издадени на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 ЗМСМА.”. Съобрази се, че случая не е
налице повторно приет акт, в която хипотеза съгласно
чл.45 ал.11 ЗМСМА : „Измененият или повторно приетият акт на общинския съвет
може да бъде оспорван пред съответния административен съд по реда на
Административнопроцесуалния кодекс.“ / според актуалната съдебна практика - Определение № 13652 от 4.11.2020г. на ВАС по
адм. д. № 11529/2020г., IV О. : „Предмет на съдебен контрол за
законосъобразност пред първоинстанционния съд е било Решение № 165 по Протокол
№ 12/10.09.2020г. на Общински съвет - Балчик, с което в процедура по чл.
45, ал. 11 ЗМСМА повторно е прието Решение № 151 по Протокол № 11 от
заседание на Общински съвет - Балчик, проведено на 30.07.2020 г….. В конкретния
случай е налице повторно приет акт, който именно следва да е предмет на
оспорване, съобразно волята на законодателя, а не потвърденото Решение № 151 на
ОбС…” – прието е, че съдът е следвало да разгледа по същество по реда на чл.
45, ал. 11 от ЗМСМА оспорването на Решение № 165 по Протокол № 12/10.09.2020г.
на Общински съвет - Балчик, с което в процедура по чл.
45 ал. 11 ЗМСМА повторно е прието Решение № 151 по Протокол № 11 от
заседание на Общински съвет - Балчик, проведено на 30.07.2020 г./.
Оспореното Решение № 311, прието с
протокол № 35 от 14.07.2022г. на Общински съвет – Първомай е отменено с прието
по делото влязло в сила Решение № 321 / 31.08.2022г. на ОбС-Първомай. В случая след
образуване на съдебното производство по оспорване на посоченото решение на ОбС
– Първомай /след 10.08.2022г./ - № 311, прието с протокол № 35 от 14.07.2022г.,
ответникът е отменил оспореното решение със свое Решение№ 321 /
31.08.2022г. Решението, с което е
отменено оспореното, е било обявено по предвидения в чл. 45 ЗМСМА ред, не е
било оспорено е и влязло в сила. Отменителното решение е получено в областна
администрация Пловдив на 05.09.2022г. При описаните данни следва извод, че към момента
заповедта за оспорване, въз основа на която е образувано делото, няма предмет,
тъй като с последващо в хронология решение за отмяна на оспореното такова, е
налице оттегляне на оспорения административен акт. Последица от това е отпаднал
в хода на съдебното производство правният интерес на жалбоподателя от оспорване,
тъй като е постигнат целения с оспорването правен резултат. Тоест, налице е
основание за оставяне на заповедта за оспорване без разглеждане и прекратяване
на производството на основание чл. 159 т. 3 и т. 4 АПК.
С оглед изхода от спора е основателно
искането на жалбоподателя за присъждане на направени разноски по делото - юрисконсултско
възнаграждение на основание чл. 143 ал. 2 АПК вр. чл. 37 от Закона за правната
помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, предвид
осъществената юрисконсултска защита – в размер на 100 лв. и 20 лв. такса за ДВ.
Мотивиран така и на основание чл.160 ал.1
във вр. чл.159 т.3 ,т.4 АПК, съдът
О
П Р Е
Д Е Л
И :
Оставя без разглеждане Заповед № АК –
04 – 4 / 09.08.2022г. на областен управител на област Пловдив, с която е
оспорено Решение № 311, прието с протокол № 35 от 14.07.2022г. на Общински
съвет – Първомай.
Осъжда Общински съвет - Първомай да
заплати на Областна администрация Пловдив разноски в размер на общо 120лв.
Прекратява производството по адм.д.№ 2120/2022г.,
VI състав.
Заличава дата на съдебно заседание,
насрочено за 11.10.2022г. – 13.00ч.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред ВАС, в 7 – дневен срок от получаване на съобщение за
постановяването му.
Препис от Определението да се изпрати
на страните.
Административен съдия :