№ 130
гр. П., 13.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., I-ВИ СЪСТАВ в публично заседание на двадесет
и първи септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Димитър Ст. Михайлов
при участието на секретаря М. Янч. М.
като разгледа докладваното от Димитър Ст. Михайлов Административно
наказателно дело № 20213130200230 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 21-0324-000514, издадено
на 15.06.2021г. от Началник на Група при ОД на МВР-Варна, РУ-П. с което на
АЛ. Д. М., ЕГН **********, за осъществено административно нарушение на
чл.40, ал.1 от ЗДВП, за което на основание чл.183, ал.2, т.11 от ЗДВП му е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 20 /двадесет/ лева.
Жалбоподателят моли наказателното постановление да бъде отменено
изтъквайки обширни доводи в тази насока.
Въззиваемата страна редовно призована, изпраща представител, който
моли съдът да потвърди обжалваното наказателно постановление.
Жалбоподателя М., редовно призована се явява, подържа жалбата и
моли атакуваното НП да бъде отменено.
След като прецени събраните по делото доказателства и обсъди
доводите на страните, прие за установено от фактическа и правна страна
следното:
1
Жалбата е подадена в законоустановения срок, изхожда от
легитимирана страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради
което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е
основателна.
От събраните в хода на съдебното следствие доказателства се установи
следната фактическа обстановка:
Жалбоподателя АЛ. Д. М. бил наказана за това, че на 19.05.2021г. в
11,39 часа в с.Б., общ.П., обл.Варна на ул.“Ш.“ до дом №1, като водач на лек
автомобил „Опел Астра“ с рег.№В **** КМ, собственост на ОД на МВР-
Варна, Булстат *********, при движение назад не се убедил, че зад ППС
пътят е свободен, вследствие на което се блъснал странично в стълб от
електропреносната мрежа на с.Б. и настъпило ПТП с материални щети.
За описаното нарушение бил съставен АУАН с бл. номер
52761/19.05.2021г. за нарушение на чл.40, ал.1 от ЗДВП.
Възражения против този АУАН на основание чл.44, ал.1 от ЗАНН са
направени. Въз основа на АУАН е издадено процесното наказателно
постановление.
В хода на производството, като свидетел е призован актосъставителя,
който по уважителни причини не се е явил в съдебно заседание и със
съгласието на страните е заличен от списъка на лицата за призоваване.
Съдът прие така описаната фактическа обстановка на базата единствено
на писмените доказателства по делото.
От така изложената фактическа обстановка е видно, че липсват
категорични доказателства АЛ. Д. М. да е извършил административното
нарушение по ЗДВП умишлено.
Твърденията от страна на въззивника, че при предприемане на маневрата
на заден ход се е уверил, че пътят зад автомобила е свободен, но въпросното
препятствие е останало в т.н. мъртва зона и на дясното огледало и при прекия
визуален контакт вследствие на конструктивна особеност на автомобила не е
било видяно, не се оборват от никакви други доказателства по делото.
Липсват свидетелки показания на очевидци на инцидента.
2
Няма данни, че маневрата не е извършена плавно и внимателно въпреки
което е настъпил инцидента.
Няма спор, че нарушението е извършено от въззивника. Същият е
останал на мястото на нарушеното и е докладвал на своя Началник, тъй като
произшествието е било извършено със служебен автомобил.
Не може да бъде оставено без внимание от съда поведението на
въззивника, който е действал напълно адекватно след инцидента и е
предприел всички необходими действия по констатиране на нарушението и е
съдействал в пълна степен на органите на МВР. Видно от материалите по
АНП е, че причинените щети са незначителни и, че същите са единствено по
процесното МПС, което е със сключена застраховка „Каско, която напълно
покрива стойността на причинените щети.
От нарушенията описани в АУАН и НП няма данни да се произлезли
значителни вреди, няма пострадали лица, нито е налице сериозна увреда на
лекия автомобил.Ето защо според съда разглеждания случай би се явил
маловажен и атакуваното наказателно постановление следва да бъде
отменено поради наличието на предпоставките на чл.28 от ЗАНН.Следвало е
административно наказващия орган, да предупреди нарушителя и да не
съставя наказателно постановление.
Предвид изложеното атакуваното НП се явява незаконосъобразно и
следва да бъде отменено.
Поради горното и на основание чл.63, ал.1 и ал.3 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0324-000514, издадено на
15.06.2021г. от Началник на Група при ОД на МВР-Варна, РУ-П. с което на
АЛ. Д. М., ЕГН **********, за осъществено административно нарушение на
чл.40, ал.1 от ЗДВП на основание чл.183, ал.2, т.11 от ЗДВП му е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 20 /двадесет/ лева, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от съобщението до
страните за изготвянето му пред Административен съд гр. Варна по реда на
3
АПК.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
4