ПРОТОКОЛ
№ 52
гр. Пловдив, 11.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на единадесети
април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Силвия Ал. Цанкова
СъдебниЕленка Д. Златева
заседатели:Мирослав Кр. Башев
при участието на секретаря Ина Ст. Зяпкова
и прокурора Йорданка Р. Тилова
Сложи за разглеждане докладваното от Силвия Ал. Цанкова Наказателно
дело от общ характер № 20235300202441 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Подсъдимият Р. И. Д. – редовно призован, се явява лично, доведен от
затвора - Пловдив и със защитника си - адв. С. Т. от АК - Пловдив.
Пострадалият Р. Ч. З. – редовно призован, не се явява.
Подс. Д.: На 22.03.24 г. ме задържаха. Първо бях в ареста, после ме
преведоха в затвора.
Получил съм препис от ОА преди повече от 7 дни.
ПРОКУРОР: Считам, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото. Моля да бъде даден такъв.
АДВ. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ, след съвещание намира, че са налице процесуалните
предпоставки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ по делото.
Сне се самоличността на подсъдимия:
Р. И. Д. - роден на *** г. в гр. П., живущ в с. З., общ. Брезово, обл.
Пловдив, ***, български гражданин, с основно образование – 7-ми завършен
клас, грамотен, неженен, работещ, осъждан, ЕГН:**********.
Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК.
ПОДС. Д.: Наясно съм с правата си по закон.
1
РАЗЯСНИХА се правата на страните по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени
искания.
АДВ. Т.: Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени искания.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени
искания.
Съдът, след съвещание намира, че са налице предпоставките за
произнасяне по предвидените въпроси по чл. 248 ал. 1 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОР: Съобразно изискванията на чл. 248 ал. 1 от НПК, давам
отговор на изрично поставените въпроси:
Настоящото наказателно производство е родово и териториално
компетентно на съда, който ще го разглежда.
Няма основаване за спиране и прекратяване на наказателното
производство.
В хода на досъдебното производство не е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правата на
страните в процеса.
Постигнали сме съгласие с подсъдимия и неговия защитник за
сключване на споразумение като същите имат готовност да преведат в полза
напострадалото лице невъзстановената сума в размер на 11 лева от
престъплението по чл. 199 от НПК. Ето защо моля производството да протече
по реда на Глава 29 от НПК, без да бъдат призовавани свидетелите и вещите
лица по обвинителния акт.
Не намирам, че са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и извършването на
съдебно-следствени действия по делегация.
По отношение на взетата мярка за неотклонение, не намирам основание
на този етап същата да бъде променена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля да допуснете разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК.
АДВ. Т.: Становището ми е същото като това на представителя на
държавното обвинение по всички въпроси по чл. 248 от НПК, поради което за
процесуална икономия няма да го преповтарям.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Имаме готовност да преведем невъзстановената сума в размер на 11 лв.
в полза на пострадалото лице.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: И моето становище е същото като на прокурора и
адвоката по всички въпроси на разпоредителното заседание. Няма какво да
добавя. Желая делото да приключи със споразумение. Наясно съм с тази
процедура и последиците от нея. Желая да се развие производството така.
2
СЪДЪТ, след съвещание и след като взе предвид становищата и
съображенията на страните по въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК, намира
следното:
На първо място, делото съгласно правилата за родова и местна
подсъдност е подсъдно на Окръжен съд - Пловдив.
Съдът констатира, че не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство.
Не са допуснати на досъдебното производство нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на правото на
защита на подсъдимия и пострадалия.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник, както и извършването на съдебно-
следствени действия по делегация.
На този етап и в днешното съдебно заседание е налице изрично
становище на страните, че имат съгласие и е постигнато споразумение за
приключване на наказателното производство по реда на Глава 29 от НПК,
поради което и предвид заявеното от страните, включително и от
подсъдимия, съдът счита, че са налице предпоставките за продължаване
разглеждането на делото по реда на Глава 29 НПК, като следва да бъде дадена
възможност на страните да изготвят и представят споразумението в писмен
вид.
По отношение на взетата спрямо подсъдимия Д. мярка за неотклонение
"Задържане под стража", съдът намира, че ще следва да се произнесе в края
на производството по реда на Глава 29 от НПК.
Доколкото престои разглеждане на делото в днешното съдебно
заседание по реда на Глава 29 от НПК, то не следва да се събират
доказателства и да се призовават свидетелите и вещите лица, посочени в
обвинителния акт, а делото следва да бъде насрочено за разглеждане
незабавно. С оглед на гореизложеното съдът:
О П Р Е Д Е Л И
КОНСТАТИРА, че делото е подсъдно на Окръжен съд - Пловдив.
КОНСТАТИРА, че не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство.
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на правата на подсъдимия и пострадалия.
КОНСТАТИРА, че не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и
извършването на съдебно-следствени действия по делегация.
По отношение на взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия
съдът ще се произнесе след приключване на производството по реда на глава
29 от НПК.
ПОСТАНОВЯВА по-нататъшното разглеждане на делото да продължи
по реда на Глава 29 от НПК, без призоваване на свидетели и вещи лица,
включени в списъка към обвинителния акт.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 252 АЛ. 1 ОТ НПК СЪДЪТ НАМИРА, ЧЕ
3
СЛЕДВА ДА СЕ ПРИСТЪПИ ДНЕС КЪМ РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО ПО
РЕДА НА ГЛ. 29 ОТ НПК, ПРЕДВИД направеното от страните
волеизявление за сключване на СПОРАЗУМЕНИЕ.
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК.
ПРОКУРОР: Постигнахме споразумение с подсъдимия и неговия
защитник, което представяме и моля да бъде одобрено като отговарящо на
закона и морала.
АДВ. Т.: Представям разписка за изплатена в полза на пострадалия Р. З.
сума за внесени щети. Моля да одобрите постигнатото споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Моля да одобрите постигнатото споразумение. Не
желая да се гледа делото по общия ред.
СЪДЪТ, след съвещание
О П Р Е Д Е Л И
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му от прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и
заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с
последиците на представеното пред съда споразумение.
СЪДЪТ, след съвещание счита, че така представеното споразумение за
решаване на делото, постигнато между страните, отговоря на изискванията на
чл. 381, ал.5 от НПК относно съдържанието му, като не се налага предлагане
на промени в същото, поради което и на основание чл. 384 вр. чл. 382, ал.7 от
НПК съдържанието му следва да се впише в съдебния протокол в
представения писмен вид и да бъде одобрено като непротиворечащо на закона
и морала. Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА постигнатото на 11.04.2024 г. на основание чл. 384 НПК
между Окръжна прокуратура - Пловдив, представлявана от прокурор Й.
Тилова и подсъдимия Р. И. Д. , лично и защитника му - адв. Т. за решаване на
НОХД № 2441/2023 г. по описа на ОКРЪЖЕН СЪД - ПЛОВДИВ, следното:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПОДСЪДИМИЯТ Р. И. Д. - роден на *** г. в гр. П., живущ в с. З., общ.
Брезово, обл. Пловдив, ***, български гражданин, с основно образование – 7-
ми завършен клас, грамотен, неженен, работещ, осъждан, ЕГН:********** е
извършил ВИНОВНО престъпление по чл.199, ал.1,т.4, вр.чл.198, ал.1,
вр.чл.29, ал.1 б.“А“ и б.“Б“ от НК за това, че на 28.04.2023 г. в гр. Пловдив,
при условията на опасен рецидив - извършил е престъплението, след като е
бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-
малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК и
след като е бил осъждан повече от два пъти на лишаване от свобода за
умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно от тях
изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66 от НК, е отнел чужди
4
движими вещи, както следва: 1 бр. раница, черна от плат на стойност 5 лв; 1
бр. мобилен телефон, марка „Самсунг Галакси Ес 6“, златист на цвят с ИМЕЙ
***, който е със счупвания по екрана и задния капак на стойност 5 лв.; черен
силиконов гръб - кейс на стойност 1 лв; 1 бр. мобилен телефон, марка „НТС“,
черен на цвят, без батерия, със спукан екран с ИМЕЙ № *** на стойност 5 лв;
1 бр. мобилен телефон, марка „Хуауей“, модел LUA-L01, златист на цвят със
счупен екран и ИМЕЙ № *** на стойност 5 лв; 1 бр. мобилен телефон марка
„Wiko“, модел - W-K 130, син на цвят с множество различни счупвания по
дисплей и корпус с ИМЕЙ *** и ИМЕЙ *** на стойност 5 лв.; 1 бр.
универсално зарядно за мобилен телефон на стойност 5 лв.; 1 бр. черен
портфейл на стойност 1 лв., съдържащ сумата от 5 лв. - всичко на обща
стойност 37 лв., от владението на Р. Ч. З. от гр.Пловдив, с намерението
противозаконно да ги присвои, като е употребил затова сила.
За така извършеното от подсъдимия Р. И. Д. престъпление по чл.199,
ал.1,т.4, вр.чл.198, ал.1, вр.чл.29, ал.1 б.“А“ и б.“Б“ от НК му се ОПРЕДЕЛЯ
И НАЛАГА наказание при условията на чл. 55 ал. 1 т. 1 и ал. 3 от НК, а
именно ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
ПОДСЪДИМИЯТ Р. И. Д. /със снета по делото самоличност/ е
извършил ВИНОВНО престъпление по чл.354а ал.3 т.1 от НК за това, че на
28.04.2023 г. в гр. Пловдив, без надлежно разрешително е държал
високорисково наркотично вещество - (S)-N-(1-амино-3,3-диметил-1-
оксобутан-2-ил)-1- бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, познато под
наименованието ADB-BUTINACA, с нето тегло на растителната маса - 0,095
грама, на стойност 0,57 лева.
За така извършеното от подсъдимия Р. И. Д. престъпление по чл.354а
ал.3 т.1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА наказание при условията на чл.
55 ал. 1 т. 1 и ал. 2 от НК, а именно ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА и ГЛОБА в размер на 1 000 /хиляда/ лева.
На основание чл. 23, ал.1 от НК НАЛАГА на подсъдимия Р. И. Д. едно
общо най-тежко наказание, а именно - ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в
размер на ЕДНА ГОДИНА, като на основание чл. 23, ал. 3 от НК
ПРИСЪЕДИНЯВА изцяло към него и наказанието ГЛОБА в размер на 1 000
/хиляда/ лева.
На основание чл. 57, ал.1, т. 2, б. Б от ЗИНЗС ПОСТАНОВЯВА
подсъдимият Р. И. Д. да изтърпи така наложеното му общо най-тежко
наказание от ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА при първоначален
„СТРОГ“ режим.
На основание чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 от НК ПРИСПАДА от така
наложеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА
ГОДИНА времето, през което подсъдимият Р. И. Д. е задържан, считано от
28.04.2023 г. до 02.05.2023 г. и от 22.03.2024 г. до одобряване на
настоящото споразумение, като един ден задържане се зачита за един ден
лишаване от свобода.
На основание чл.354а, ал.6 от НК ВЕЩЕСТВЕНИТЕ
ДОКАЗАТЕЛСТВА - остатъкът от наркотичното вещество, предадено на
съхранение в ЦМУ – гр. София, ДА СЕ ОТНЕМЕ в полза на Държавата, с цел
унищожаването му, след влизане на определението за одобряване на
споразумението в сила.
5
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА - празните опаковки, находящи
се на съхранение при домакин при Второ РУ – Пловдив, ДА СЕ
УНИЩОЖАТ като вещи без стойност, след влизане на определението за
одобряване на споразумението в сила.
На основание чл. 189 ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Р. И. Д. , със
снета по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОД на МВР –
Пловдив направените в хода на досъдебното производство разноски в размер
на 349,20 лева (триста четиридесет и девет лева и двадесет стотинки).
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ПЛОВДИВ
ПРОКУРОР:...................................
/Й. ТИЛОВА/
ПОДСЪДИМ:
/Р. Д./
ЗАЩИТНИК:
/АДВ. Т./
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
С оглед на така одобреното споразумение, както и съобразно
разпоредбата на чл. 384, ал.1, вр. с чл. 382, ал. 7, във вр. с чл. 24, ал. 3 от
НПК, съдът е на становище, че производството по НОХД № 2441/2023 г. по
описа на ОКРЪЖЕН СЪД - ПЛОВДИВ, следва да бъде прекратено, а взетата
спрямо подсъдимия Р. И. Д. мярка за неотклонение "Задържане под стража"
следва да бъде отменена.
Ето защо СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРЕКРАТЯВА наказателното производството по НОХД № 2441/2023 г.,
по описа на ОКРЪЖЕН СЪД - ПЛОВДИВ.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Р. И. Д. мярка за неотклонение
"Задържане под стража".
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание
Заседанието се закри в 14.00 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
6
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7