Решение по дело №554/2018 на Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ№

гр..........Р., 05.11..........2018 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

........................................Р.нският...............окръжен съд.............наказателна......колегия в открито.........................

заседание.........четвърти октомври................................................................................................................................................................................................................................................

през две хиляди и осемнадесета...................година в състав:

Председател:..........Свилен Сирманов............................................

^{Членове:}........Петър Балков....................................................................

........Александър Иванов.................................

при секретаря..............Димана Стоянова..........................................................................................................и в присъствието на

прокурора..................................Радослав Градев..................................................като разгледа докладваното от

...........................................................................................съдията Сирманов..........................................................в.н.о.х....дело №...554...по описа

за...2018...год., за да се произнесе, съобрази следното:……..........................................................................................................

Производството е по гл.ХХІ от НПК.

С присъда № 67 от 11.05.2018г., постановена по НОХД № 543/2018г. Районен съд - Р., признал подсъдимия П.Н. П. за виновен в това, че в периода от 03.07.2017г. до 27.07.2017г. в гра­довете П.,

 Г. и Р., в условията на продължавано престъп­ление, на пет пъти, като извършител, след предварителен сговор с неустановено лице, също като извършител, с цел да набави за себе си и за друго неустановено лице имотна облага, възбудил и поддържал у Д. Д. П. от П., К.Х.В. ***, В.А.В. ***, П. В. Г. *** и Р. Е.А.от Р., заблуждение, че се намират в опасност и за да съдействат на полицейските служители за за­лавянето на група престъпници е необходимо да предоставят пари и ценности и с това причинил на Д.Д. П., К. Х.В., В.А.В., П. В. Г., Р. Е.А.и И.И.К.имотна вреда общ размер 126 942,93 лв., като дееца се е представял за различни длъж­ностни лица - служители от състава на МВР - главен полицейски инс­пектор С.П., полицай С.Г. и полицай С.от РУ„Полиция“ - П., майор Г.от РУ„Полиция“ - Г. и по­лицай Г. от Второ РУ„Полиция“ - Р. и измамата е в особено го­леми размери, представляваща особено тежък случай, поради което и на основание чл.211, вр. чл.210 ал.1 т.1 и т.2,  вр. чл.209 ал.1, вр. чл.26 ал.1  вр., чл.58„а” и чл.54 от НК, го осъдил на пет години и три месеца ли­шаване от свобода, за изтърпяването на което определил първоначален строг режим и приспаднал времето, през което бил задържан под стра­жа след 28.06.2017г.

С тази присъда Районен съд - Р. осъдил подсъдимия П.П. да заплати на К.В. сумата 14463,76, на А. П. ,В.Г. и Р.Г. в качеството им на наследни­ци на П. Г. сумата от 10000лв. и на В.В. сумата 13000 представляващи обезщетение за имуществени вреди в едно със законната лихва, считано от датите на съответния деликт.

Със същата присъда Районен съд - Р. отнел на основание чл.53 ал.1 т.1 от НК следните вещи, послужили за извършване на пре­стъплението: л.а.„Пежо 206СС“ с рег.№ *******, собственост на П.П., навигационна система „Garmin“ и мобилен телефон SAMSUNG, с монтирана SIM карта абонатен номер  *********. За оста­налите веществени доказателства разпоредил да бъдат върати на ли­ца­та, от които са иззети.

С посочената присъда, Районен съд - Р. осъдил подсъди­мия П.П. да заплати по сметка на ОД на МВР - Р. 122,13 лв. съдебни разноски и по сметка на Р.нски районен съд още 1506,52 лв. държавна такса върху уважените граждански искове.

Недоволна от присъдата останала адв.М. ***, упълномощен защитник на подсъдимия П.П., коя­то я обжалва с молба да бъде изменена, като наложеното наказание бъ­де намалено. Въззивната жалба и постъпилите впоследствие допълни­телни съображения, съдържат оплаквания, които могат да се свържат с явна несправедливост на наложеното наказание като единствено отме­нително основание. Доказателствени искания не са направени.

В съдебно заседание на въззивната инстанция, подсъдими­ят П.П. и упълномощените за първи път защитници адв.П. П. и К.К., двамата от АК - Р. поддър­жат жалбата, като молят присъдата да бъде изменена в частта относно наказанието. Настояват същото да се намали при условията на чл.55 от НК, като изпълнението му се отложи условно за подходящ изпитателен срок.

Гражданският ищец К.В. моли присъдата да се потвърди.

Гражданските ищци Р.Г., А.П. и В.Г., редовно призовани, не се явяват и не вземат становище по жалбата.

Повереникът адв.И.Ц. от АК - Р., редовно при­зован, не се явява и не взема становище по жалбата.

В срока по чл.322 от НПК е постъпило възражение от адв. Т. Д., повереник на гражданския ищец В.В., в което моли присъдата да се потвърди.

Представителят на Окръжна прокуратура дава становище, че жалбата е неоснователна и предлага присъдата да се потвърди изцяло.

Съдът, след про­вер­ка на присъдата по основанията, по­со­­­­­­че­­­­­­ни в жалбата и из­ця­ло слу­жеб­но на ос­но­ва­ние чл.314 ал.1 от НПК, кон­­­­­­­­­­­ста­­ти­ра:

Първоинстанционният съд е събрал достатъчно доказателства за правилно изясняване на делото и след като ги анализирал, приел за установени след­ните фак­тически положения:

Подсъдимият П.П. е роден на ***г. в гр. В. Т.. Има постоянен и настоящ адрес в гр.Г.О.. Притежава българско гражданство. Завършил е основно образование. Не е семеен. Не е осъждан. Има едно дете, за което се грижи сам.

През 2017г. подсъдимият и неустановен по делото негов съучастник решили съвместно да извършват телефонни измами. Двамата си разпределили ролите, като неустановеното лице се установило на територията на Р.. От обхвата на румънски мобилен оператор със SIM карти регистрирани в Р. то се свързвало с подсъдимия и потенциални жертви. Всяка сутрин неустановеното лице се свързвало с подсъдимия, когото нарича „Ж.” и се уговаряли според неговите възможности към кой град ще пътува. След уговорката и потеглянето на подсъдимия към града, за който се уговорили неустановеното лице започвало да прозвънява на произволно избрани от него номера на стационарни телефони с кода на съответния град. След пристигането си в съ­щия град подсъдимият заставал на оживено място и очаквал от друг румънски мобилен номер неустановеното лице да го изпрати на посочено от него място, от което да взема оставени от измамените лица пари. До по­сочения му адрес достигал ползвайки навигационна система Garmin.

След свързване с абонат на телефон от предварително избрания и уговорен с подсъдимия град, неустановеният съучастник разигравал схема, че отговорилият на телефонното обаждане се намира в опасност, тъй като престъпна група го е набелязала за жертва. Представя се за главен инспектор, майор, полицай като при разговора се ориен­тирал какви са финансовите възможности на потърпевшите и искал всич­ки пари да бъдат оставени на определено от него място, за да не мо­гат престъпниците да им ги вземат. Предлагал да ги оставят на различ­ни места в града, от които подсъдимият да ги вземе или да ги пуснат през балкон където подсъдимият вече е изпратен да чака и да вземе пус­ната чанта с пари. За да осъществява връзка със съучастника си, която да е по-трудно проследима подсъдимият ползвал електронно съобщи­телно устройство - мобилен телефон с IMEI ****************с мон­тирана в него SIM карта с номер за разговори *********, регистрирана на името на К.З.. Повикванията към пострадалите, и към подс.П.П. се осъществявали от номера на румънски мобилен оператор от клетки извън територията на страната. За връзка с подсъдимия неустановеното лице използвало SIM карта с номер ************* на румънски мобилен оператор, а за връзка с произволно набираните номера - SIM карта с № *************

На 03.07.2017г. сутринта неустановеното по делото лице намирало на територията на Р.. Двамата с подсъдимия се уговорили да пътува към П.. В същото време лицето започнало от мобилен телефон със SIM карта с № ************* да набира произволни номера на стационарни телефони с кода на този град.

Свид.Д.П. живеела в П. бл.**, вх.„В” ет.1. В дома си имала стационарен телефон с № ******. Освен това свидетелката ползвала и мобилен телефон с № **********.

Използвайки SIM карта с № ************* при произволното набиране на номера на стационарни телефони с код 064, в 12:53 часа. неустановеното лице попаднало на стационарния телефон в дома на свидетелката. Тя отговорила на обаждането и неустановеното лице се представило за главен полицейски инспектор С.П.. Той обяснил, че е възможно да й се обадят телефонните измамници, тъй като в момента „въртят” на телефони в П.. Поискал й номер на мобилен телефон, ако има такъв, за да могат да поддържат връзка. След като свидетелката му продиктувала номера на мобилния си телефон, лицето прекъснало връзката, за да освободи линията. Веднага след това, в 13:17 часа, от SIM карта с № ************* позвънил на мобилния телефон на свидетелката. Докато разговаряли, в 13:20часа, друго неустановено лице от телефон със SIM карта № ************* позвънило на стационарния телефон. Представил се за доктор и заплашил свид. Д.П., че ще я завърже и ще започне да й реже ушите и пръстите. Наредил й да приготвя парите. Свидетелката не затворила тази телефонна линия и продължила разговора си със „С.П.”, кой­то я посъветвал ако има пари в дома си, да ги увие във фолио и да ги по­стави в хладилника, за да не може измамниците да ги открият с детек­тор. Свидетелката поставила в хладилника сумата 200 лв., които имала. Тогава мнимият полицейски инспектор я попитал дали има пари в банкова сметка *** я убедил да изтегли 6500 лв. от „Банка ДСК”АД, за да не й ги отнемат. През цялото вре­ме телефонната линия е отворена, за да може неустановеното лице пред­ставящо се за полицейски инспектор да следи какво се случва. След като разбрал че свидетелката е изтеглила сумата, неустановеният съучастник на подсъдимия й казал, да остави парите в кошче близо до оръдие в двора на музея. Свидетелката оставила парите и си тръгнала. През цялото време докато представящия се за „С.П.” разговарял с нея, другото неустановено лице ползвайки № ************* разговаряло с подсъдимия като му давало указания на къде се движи свиде­телката и къде я уговарят да остави плика с парите. Подсъдимият оти­шъл на мястото, където били оставени парите и ги взел.

Тъй като тримата имали намерение да продължат дейността си в П. и през следващия ден, отново едно от неустановените лица се обажда на свид.Д. П., за да се убеди, че не се е оплакала, като обяснило, че ще й върнат парите на следващия ден. По­след­вало още едно обаждане на 04.07.2017г. с обещание, че парите ще бъ­дат върнати, но след като до 11:30 часа това не се случва, свидетелката разбрала, че е измамена.

На 05.07.2017г. сутринта двете неустановени по делото лице още се намирали в Р.. Уговорили се с подсъдимия, че този ден ще набират стационарни телефони в Г. и той отпътувал за този град. Едното от лицата започнало от устройство с поставена в него SIM карта с № *************да набира произволни номера в гр.Г.. Около 10:30 часа. попаднало на тел.№ 800741, ситуиран в дома на свид.К.В., която отговорила на обаждането. Лицето се представило за майор Г.и обяснило, че предния ден в Г. е напад­нато семейство и при залавянето на един от престъпниците е намерен списък от хора, набелязани за ограбване. В него семейството на сви­детелката е второ по ред. Тя предложила да съдейства на полицията, а той обещал да изпрати цивилни полицаи, които да охраняват дома й. Поискал номер на ползван от нея мобилен телефон и тя му продиктувала мобилния номер **********, ползван от съпруга й. Той веднага го набрал от № ************* и казал, че в същия момент лицата, които ще я ограбят набират домашния й телефон. През това време другото ли­це позвънило на домашния й телефон от № *************. С препра­вен плачещ женски глас се представил за дъщеря й, на която е направена операция, а след това с мъжки глас се представил за лекаря, като поискал 30000 лв., необходими за операцията. През това време свидетелката не прекъсвала връзката с представящия се за майор Г., съучастник на подсъдимия, който искал от нея да му предава целия раз­говор. Съветвал пострадалата да събере парите и ценностите в дома си и да ги скрие в хладилника, защото само там детекторите на престъпниците не могат да ги открият. Свидетелката събрала в плик сумата 6500 лв. и 20000 китайски юани и златни накити: златен синджир с дължина 65 см и тегло 5 грама, висулка с триъгълна форма с бели камъчета с тегло 1 грам, златен синджир с дължина 55 см с тегло 8 грама и златна плочка с тегло 3 грама, два златни халки с общо тегло 10 грама, дамски златен пръстен с тегло 5 грама, сребристо колие, златна монета „Махмудия” - 4, 7 грама, 3 броя монети - златни наполеони с тегло 6, 4 грама, златна монета „Ермелик” с тегло 1,5 грама, 3 броя сребърни монети с номинал 5. 00 лева, 3 броя монети с номинал 2 лева с лика на „Фердинанд” и 3 броя монети с лика на цар Борис III. Въпреки, че била трудно подвижна, мотивирана от неустановеното лице, свид.К.В. взела събраните пари и ценности и тръгнала към банката, за да блокира сметката си, без да прекъсва разговора по мобилния телефон. Докато се движела към банката представящият се за майор Г.й казал да остави парите и бижутата до стълб до първата спирката на кв.„С.” в Г. и да се върне в дома си. В това време другото неустано­вено лице ползвайки SIM карта № ************* разговаряло с подсъдимия като му давало указания накъде се движи свидетелката и къде я уговарят да остави плика с парите. Подсъдимият, открил плика с парите и го взел. След малко свидетелката се върнала и видяла, че плика ве­че го няма. Разбрала, че е измамена, уведомила близките и полицията. До настоящия момент вещите и парите не са върнати.

След като двете неустановени лица се върнали от Р., се срещнали с подсъдимия и си разпределили парите и вещите на двет­е свидетелки, а впоследствие се разпоредили с тях за свои нужди.

След около седмица, на 11.07.2017г. неустановеното лице от­ново пътувало за Р.. Уговорили се с подсъдимия да набират про­изволни номера в П.. Докато той пътувал натам с лек автомобил „Пежо 206” СС, с рег.№ ******* , едно от неустановените лица от SIM карта № ************* започнало произволно набиране на номера. В 11:48 часа попаднал на стационарен телефон с номер ****** в гр.П.. Той бил инсталиран в дома на свид.В.В. ***, която отговорила на обаждането. Неустановеното ли­це й обяснило, че опасни хора са набелязали семейството и ще убият ня­кого. Казал, че ще има престрелка, но ще изпрати полицейски служители пред входа й, които щели да пазят и дъщеря й. Убедил я да скрие парите си в хладилника, защото престъпниците, разполагали с развита съвременна техника и можели да ги ограбят ако не са скрити. Неустановеният съучастник на подсъдимия я убедил, че може да помогне и тя се съгласила да направи всичко, за да спаси децата си. Попитал колко пари държи в дома си и свидетелката отговорила, че има около 13000 лв. Казал й да ги постави в чанта и да ги пусне на един полицай, който ще чака под терасата. През това време другото неустановено лице от № ************* се свързало с подсъдимия на мобилен № ********* и му посочил адреса на блока от който ще бъдат пуснати парите. Малко пре­ди 14:00 часа той застанал пред жилищния блок в който живеела свидетелката. Носел бяла шапка като било предадено на свид.В. В., която след като го видяла, пуснала от третия етаж чантата с парите. Подсъдимият я взел и с автомобила потеглил за Г.О.. По-късно след разговор с дъщеря си свидетелката разбрала, че е измамена.

На 13.07.2017г. неустановеното лице още се намирало в Р.. Уговорили се с подсъдимия, отново да набират стационарни телефони в П.. След като разбрали, че вече е в града, около 12:00 часа. от устройство с поставена в него SIM карта с № ************* ед­ното от лицата започнало да набира произволни номера в града. В 14:16 часа. позвънил на тел.№ 805967, ситуиран в дома на свид.П. Г., тогава на 85 г. Казал му, че е направил операция, която възлиза стойност 30000 лв. и тази сума трябва да му върне. Тъй като чул женски глас (вероятно от преминаващи лица), Г. предполага, че става въпрос за дъщеря му, но отговаря, че няма толкова пари. Мъжът го заплашва, че ако не събере парите ще изпрати хора да го набият и да отрежат ушите му и приключва разговора. След около 10 минути в 14:30 часа, отново от същия номер на домашния телефон позвънило друго неустановено лице. Отново отговорил свид.П. Г., на когото не­установеното лице се представило за полицай С.Г. от районното полицейско управление. Казал на свидетеля, че са разбрали че някой му иска пари, тъй като подслушват телефона му. Казал още, че това са опасни хора, които са наранили някого. Посъветвал го да затвори и да заключи прозорците и вратите, като разговаря само с него по телефона. Уверил го, че цивилни наблюдават дома му. Питал дали има и друг телефон и свидетелят продиктувал номера на мобилния си телефон **********. В 16:44 часа. същото лице от мобилен номер *************на румънски оператор от клетка извън територията на стра­ната позвънил на този номер. Представяйки се за полицай му казал, че следят престъпниците. Казал още ако има пари и ценности у дома да ги прибере в чанта в хладилника, тъй като само там не могат да бъдат от­крити. Свидетелят и съпругата му събират сумата 10000 лв. и я приби­рат в пликове в хладилника. Малко по-късно мнимият полицай се обадил от­ново и казал, че са хванали един от измамниците, който признал за съ­участниците си. За да заловят останалите престъпници, свид.П. Г. трябвало да остави събраните пари на автогарата, като при тях той и съпругата му трябвало да сложат и личните си карти. Свидетелят се съгласил. Взел парите и тръгнал. През това време другото неустановено лице от № ************* се свързало с подсъдимия на мобилен № ********* и му посочило мястото на което свид.П. Г. ще остави парите. По указания на едното от лицата той оставил па­ри­те до предната част на един автомобил. Тогава подс.П.П., който го следвал, изчакал да се отдалечи и взел пакета с парите. Веднага напуснал П. и се отправил към Г.О.. Докато пътувал лицето представящо се за полицай Г. продължавало да държи свид.П. Г. на телефона като му обяснявало, че ще върнат парите още същият ден, но ще се забавят, защото трябвало да се опишат и да се изготви протокол. По-късно след разговор с дъщеря си постра­далият разбрал, че е измамен.

Поради зачестилите жалби и проверка на лицата занимаващи се с подобни измами от 25.07.2017г., известните на оперативните работници от МВР - П. телефони на подсъдимия в това число и SIM карта с № ***********започнали да се подслушват.

На 26.07.2017г. неустановеното лице отново пътувало и се установило в Р.. Свързало се с подсъдимия като го питало до кой град иска и има възможност да пътува за да започнат да набират произволни номера с кода на съответния град. Този ден подсъдимият не успял да намери пари за гориво и групата не извършила нито една измама.

На следващата сутрин отново се свързали с подсъдимия и се уговорили да пътува за Р.. Още преди да е пристигнал едното от неустановените лица започнало от мобилен телефон със SIM карта с № ***********да набира произволни номера на стационарни телефони в града. В 08:30 часа. попаднало на тел.№ ****** в дома на свид.Р. А.. В този момент тя била вкъщи само с дъщеря си. Съпругът й - свид.И.К.пътувал извън града. На обаждането отговорила свидетелката и неустановеното лице се представило за Г. - криминолог от Второ районно управление в Р.. Попитал я от колко време не са им звъняли телефонни измамници. Като разбрал, че не се е случвало около 2-3 години, мъжът обяснил, че са открили бежанци, които работят заедно с телефонните измамници и че са намерили номера на техния телефон, под който е написано „жертва”. Казал в случай, че телефонните измамници я потърсят, да позвъни на тел.9144, за да съдейства за задържането им и, че трябва да ги задържи около 2 минути на телефона, за да ги засекат. Около 10 минути след това отново по стационарния телефон свидетелката получила обаждане от другото неустановено лице, което се представило за доктор и я заплашило, че ако не намери веднага 30000 лв. за операция, която е направил, ще я намери и ще й отреже езика и ще й го даде да си го изяде. Това лице не прекъснало връзката и когато свидетелката набрала от домашния си телефон № 9144 се включило неустановеното лице представящо се за Г.. Поискало да му продиктува адреса и мобилния си номер, за да може да осъществят връзка с него докато говори с измамниците по домашния. Докато неустановеното лице представящо се за Г. се свързало със свидетелката на посочения от нея мобилен телефон, другото лице също от карта на румънски оператор позвънило на стационарния телефон. Отново се представило за доктора, който настоява да намери парите. По мобилния телефон представящият се за Г. съучастник на подсъдимия я инструктирал да обясни на този доктор, че й трябва време, за да могат те да го заловят. Разговорът по мобилния телефон продължил около 2-3 часа, като през това време „докторът” звънял около шестнадесет пъти на които тя не отговорила. В последния един час, през който разговаряла с мнимия Г., той й казал да остави отворена слушалката на стационарния телефон, за да не се свързват с нея. Обяснил й, че трябва да скрие всички налични пари и бижута в хладилника, за да не бъдат засечени от измамниците, които използват металотърсачи и скенери. Разбрал от нея, че парите в жилището са над 50000лв. и това повишило активността му. Казал, че са задържали жена, която помага на измамниците, като използва детска количка, в която държи апарата, с който проследява какво има в апартамента, а служител на банката работи с измамниците. Поискал мобилния номер на съпруга й и след това й съобщел, че от разговора с него е научил, че и той е забелязал жена с количка.

През това време другото неустановено лице се свързало с подсъдимия и му предало адреса посочен от свидетелката. Казал му да по­бърза и да направи всичко възможно, тъй като парите са много. Подсъ­димият набрал адреса в навигационната система и се насочил към блока на свидетелката. Когато стигнал и съобщил това, представящият се за полицай Г. й казал да погледне през терасата, за да види колегата му, за да се направи репортаж, а също и, че съпругът й пътува към тях с прокурор, на когото тя трябвало да обясни, че не желае да подава жалба и те ще намерят друга жена да изпълнява нейната роля, за да е в безопасност по време на евентуален процес.

Междувременно подс.П. П. и вторият неустановен съучастник провеждали паралелни разговори по мобилния телефон, в които неустановеното лице дало указания на подсъдимия относно това къде точно е терасата на апартамента. Другото лице накарало свидетелката да се покаже на терасата за да види дали „колегата му” е застанал на правилното място. Свид.Р. А.излязла заедно с дъщеря си и видяла подсъдимия, който бил с бяла шапка съгласно предварителната уговорка. Мнимият полицай потвърдил, че това е неговият колега и поискал да пусне чантата с парите и ценностите. Междувременно подсъдимият съобщил, че в апартамента има и дете, което видял на терасата. Като разбрал това, мнимият полицай й казал след като пусне чантата с парите и ценностите, двете да се скрият в банята, защото престъпниците ще разберат, че парите ги няма и ще влязат в дома им, за да й отрежат езика и да й го дадат да го изяде. Свидетелката пуснала чантата и след като видяла как подсъдимият я взел, влязла с детето в банята.

Като взел чантата с парите и ценностите подс.П.П. отишъл до автомобила си „Пежо” модел „206 СС” с рег.№ *******, на който в негово отсъствие били поставени скоби от общинските служители. По указания на едно от неустановените лица взел от чантата пари за да плати глобата, а останалото оставил в багажника. След като автомо­билът бил освободен, подсъдимият потеглил към изхода на Р. посо­ка Г.О.. През цялото време до потегляне на подсъдимия не­установеното лице поддържало връзка със свид.Р. А.. Обяснило й, че са заловили престъпниците и отново напомнил, че не тряб­ва да подава жалба. Тъй като свидетелката вече се усъмнила, каза­ла на дъщеря си се обади на баща си - свид. И.К.от своя телефон. След разговора с него детето на висок глас казало, че баща му е във В. Т.. Неустановеното лице чуло това и прекъснало връз­ката.

Целия разговор на подсъдимия с неустановеното лице става достояние на оперативните работници от МВР - П., които са нато­варени с подслушването. Те уведомили свои колеги от Р. и подсъди­мият е задържан на изхода на града в 13:15 часа. В управлявания от него лек автомобил „Пежо 206 СС” с транзитен рег.№ *******, при огледа са открити: мобилен телефон марка „Samsung” с IMEI *************** с монтирана SIM карта с номер за разговори *********; навигационна система „Гармин”, както и чантата за лаптоп „Вога”, ведно с намираща се в нея чанта „Prada” със следните пари и ценности, собственост на пострадалите Р. А.и И.К.: черна чанта с надпис „Prada”; 16 броя банкноти с номинал 50 евро; 9 броя банкноти с номинал 100 евро; банкнота с номинал 200 чешки крони; 5 бр. банкноти с номинал 50 щатски долара; 12 броя банкноти с номинал 1 щатски долар; 2 бр. банкноти с номинал 2 щатски долара; 16 бр. банкнота с номинал 100 щатски долара; 1 бр. банкнота с номинал 10 щатски долара, банкнота с номинал 5 щатски долара; 2 бр. банкноти с номинал 20 британски паунда; 1бр. банкнота с номинал 10 британски паунда; 1 бр. банкнота с номинал 5 британски паунда; 1 бр. банкнота с номинал 20 лева - емисия 1974 година; 1 бр. банкнота с номинал 10 лева - емисия 1974 година; 1 бр. банкнота с номинал 50 лева - емисия 1990 година; 1 бр. червена торбичка от плат с поставен в нея камък; 20 бр. монети от различни държави, стари емисии; 1 бр. монета един лев поставена в алуминиево фолио; 1 бр. кафяв на цвят кожен портфейл; 4 бр. бордера от банка ОББ и Прокредит банк; 1 бр. ксерокопие от удостоверение за раждане на името на И.И.К.а; 1 бр. броеница със зелени мъниста; 1 бр. кожен кръст на кожена връв; 1 бр. украшение от кожа и метал; 1 бр. молитвеник против уроки и магии; 1 бр. полиетиленова чанта с надпис Metro; 1 бр. полиетиленова чанта с надпис Colins; 121 бр. банкноти с номинал 100 лева; 758 бр. банкноти с номинал 50 лева; 788 бр. банкноти с номинал 20 лева; 71 бр. банкноти с номинал 10 лева; 1 бр. банкнота с номинал 5 лева; 6 бр. бели хартиени пликове със саморъчен текст по тях; 1 бр. нареждане/разписка на името на И.И.К.; 11 бр. хартиени бележки и бандероли от пари; 1 бр. червена полиетиленова чанта; 1 бр. жълта полиетиленова чанта; 4 бр. червени чантички от плат - за бижута; 1 бр. черна чантичка от плат, за бижута; 2 бр. кафяви чантички от плат; 1 бр. жълта чантичка от плат, за бижута; 1 бр. дървена кутийка за бижута, червена на цвят; 1 бр. синя пластмасова кутийка за бижута; 1 бр. мъжка гривна от жълт метал и кожа с дължина 46 см и тегло 13. 59 грама; 1 бр. мъжка гривна от жълт метал и кожа с дължина 50 см и тегло 36. 33 грама; 1 бр. мъжка гривна от жълт метал и кожа с дължина 23 см и тегло 18. 60 грама; 1 чифт обеци от жълт метал, кръгли, с диаметър 2. 5 см, и общо тегло 4. 12 гр. ; 1 чифт обеци от жълт и бял метал, кръгли, с диаметър 2 см, и общо тегло 2. 82 гр.; 1 чифт обеци от жълт метал, с инкрустирани червени камъни, и общо тегло 4. 08 гр. ; 1 бр. обеца от жълт метал, кръгла с диаметър 1. 5 см, с тегло 0. 5 гр. ; 1 бр. гривна от жълт метал с дължина 23 см, широчина 1 см и тегло 29. 30 гр. ; 1 бр. гривна от жълт метал, плетка, с дължина 20 см и тегло 7. 95 гр. ; 1 бр. гривна от жълт метал, плоска, с дължина 20 см и тегло 3. 50 гр. ; 1 бр. висулка от жълт метал, с формата на сърце и тегло 1. 34 гр. ; 1 бр. висулка от жълт метал с инкрустирани разноцветни камъни и общо тегло 2. 52 гр. ; 1 бр. медальон от жълт метал с формата на слънце и тегло 2. 12 грама; 1 бр. висулка от бял и жълт метал с формата на цвете, с тегло 2 гр. ; 3 бр. разпятия от жълт метал с височина 3 см и тегло както следва - 0. 73 гр; 0. 79 гр. и 0. 70гр. ; 1 бр. дамски пръстен от жълт метал с тегло 2. 55 гр. ; 1 бр. дамски пръстен от жълт метал с тегло 2. 49 гр. ; 1 бр. дамски пръстен от жълт метал с тегло 1. 99 гр. ; 1 бр. ланец от жълт метал с поставен медальон с изображение на „Дева Мария с Младенеца”, с дължина на ланеца 62 см и общо тегло 6,83 грама; 1 бр. ланец от жълт метал с поставено разпятие, с дължина на ланеца 56 см и общо тегло 24. 57 грама; 1 бр. ланец от бял метал с поставено украшение с инкрустирана перла, с дължина на ланеца 44 см и общо тегло 5,1 грама; 1 бр. ланец от жълт метал с поставено украшение с инкрустиран червен камък, с дължина на ланеца 52 см и общо тегло 5,36 грама.

На 27.07.2017г. в 15:40 часа. в жилището, което обитава под­съдимият в Г.О. при условията на неотложност било извършено претърсване, при което били открити и иззети  мобилен телефон „Нокия 1200" с IMEI *************** и поставена SIM карта с № ********************, 1 брой мобилен телефон „Alcatel One Touch" 403ЗХ с IMEI ***************, 1 брой мобилен телефон „Motorola W 490" с IMEI ***************, както и 1 брой пластер с надпис М-тел прима *******************, както и 1 брой чип с номер ******************* и 1 брой чип с номер:********************.

Общата стойност на причинената на свидетелите имотна вреда възлиза на сумата 126942,93 лв. По отношение на всеки един от пострадалите, размера на вредата е следния: на Д.П. - 6500 лв., на К.В. - 14463,76 лв., на В.В. - 13 000 лв., на П. Г. - 1000 лв.. и на Р. А.и И.К.- 82979,17 лв.

Тези фактически положения са безспорни. Първоинстанционният съд ги приел за доказани според всички събрани доказателства, включително признанието на подсъдимия П.П. по чл.371 т.2 от НПК.

При анализа им, Районен съд - Р. обосновано приел, че подсъдимият П.П. осъществил от обективна страна признаците на състава по чл.211, вр. чл.210 ал.1 т.1 и т.2,  вр. чл.209 ал.1, вр. чл.26 ал.1  от НК, тъй като в периода от 03.07.2017г. до 27.07.2017г. в градовете П.,

 Г. и Р., в условията на продължавано престъпление, на пет пъти, като извършител, след предварителен сговор с неустановено лице, също като извършител, с цел да набави за себе си и за друго неустановено лице имотна облага, възбудил и поддържал у Д.Д. П. от П., К.Х.В. от Г., В.А.В. ***, П. В. Г. *** и Р. Е.А.от Р., заблуждение, че се намират в опасност и за да съдействат на полицейските служители за залавянето на група престъпници е необходимо да предоставят пари и ценности и с това причинил на Д.Д. П., К.Х. В., В.А.В., П. В. Г., Р. Е.А.и И.И.К.имотна вреда общ размер 126 942,93 лв., като дееца се е представял за различни длъжностни лица - служители от състава на МВР - главен полицейски инспектор С.П., полицай С.Г. и полицай С.от РУ„Полиция“ - П., майор Г.от РУ„Полиция“ - Г. и полицай Г. от Второ РУ„Полиция“ - Р. и измамата е в особено големи размери, представляваща особено тежък случай.

От субективна страна, съдът преценил, че деянието е извършено от подсъдимия при условията на пряк умисъл. Констатирал, че е налице и специалната цел, а именно да набави за себе си и неустановени лица имотна облага.

При индивидуализацията на наказанието което наложил, на подсъдимия, първоинстанционният съд отчел като смекчаващи вината обстоятелства направените признания в хода на досъдебното производство и чистото съдебно минало, а като отегчаващи вината съобразил проявената упоритост в умисъла, високата степен на организираност на съвместната престъпна дейност и прикриването на съучастниците. При превес на отегчаващите вината обстоятелства, съдът отмерил наказание лишаване от свобода над средата в размер осем години. След редукцията по чл.58„а” пр. последно от НК, съдът наложи на подсъдимия наказание лишаване от свобода за пет години и три месеца.

При липсата на формалните предпоставки за приложението на чл.66 от НК и в съответствие с разпоредбата на чл.57 ал.1 т.2 б.„а” от ЗИНЗС, съдът разпоредил наказанието лишаване от свобода да се изтърпи при първоначален строг режим.

По гражданските искове присъдил обезщетения, ведно с лихвата от датата на деликта, в размерите в които са предявени, а именно на К.В. сумата 14463,76 лв., на А.П., В.Г. и Р.Г. в качеството им на наследници на П. Г. сумата 10000 лв. и на В.В. сумата 13000 лв.

Оплакванията в жалбата са развити единствено в насока яв­на несправедливост на наложеното наказание. Според защитниците, първоинстанционният съд необосновано надценил отегчаващите вината об­стоятелства, което довело до определяне на прекомерно тежко по раз­мер наказание лишаване от свобода. Твърдят, че са налице изключи­тел­ни и многобройни смекчаващи вината обстоятелства налагащи определяне на наказанието под минималния размер и условно отлагане изтър­пяването му по реда на чл.66 от НК. Конкретно се сочи, че още на до­съдебното производство подсъдимият е направил признания, с които де­монстрирал критично отношение и разкаяние, като съществено подпомогнал разследването. Не били съобразени трудовата активност, ниската му възраст и полагането на грижи за едно дете. На последно място за­щитникът изтъква, че лично подсъдимият не е участвал във формиране на неверните представи у пострадалите, тъй като било установено, че е само „муле”.

Въззивният съд не споделя тази аргументация. Делото е решено в производство по гл.ХХVІІ от НПК, където смекчаващото вината зна­чение на признанието се отчита с редукция на наложеното наказание по реда на чл.58„а” ал.1 от НК и не може да бъде съобразявано за послед­ващо намаляване на наказанието. Тук е моментът да се напомни, че подсъдимият продължава да укрива съучастниците си, както и, че не е възстановена никаква част от причинените на пострадалите вреди, което е логично при искрено разкаяние, за каквото се твърди, че е налице. Трудно може да се приеме като смекчаващо вината обстоятелство и възрастта на подсъдимия. Той вече е навършил 42 години, която възраст е по-скоро средна отколкото младежка и във всички случаи е придобил съответния житейски опит. Единственото смекчаващо вината обстоятелство, неотчетено от първоинстанционния съд е полагането от него на грижи за едно ненавършило пълнолетие дете. Това обстоятелство е относимо, но дори след съобразяването му, крайният извод за размера на наложеното наказание продължава да бъде обоснован. Престъплението е изключително тежко, а каузалният принос на подсъдимия съвсем не е не маловажен. Напротив, въпреки, че не провежда непосредствено измамливи действия по отношение на пострадалите, именно той довършва престъплението, като причинява съставомерния резултат - отнемането на имуществото от патримониума на жертвите. Това го характеризира като личност с относително висока степен на обществена опасност, за поправянето и превъзпитанието на която е недостатъчно снизходителното наказание, за което настоява защитата.

Поради изложените съображения, Окръжният съд преценява, че авторството и вината на подс.П.П. са доказани по несъмнен начин. При разглеждане на делото не са до­пус­нати отстраними съществени на­ру­ше­ния на процесуалните правила, а наложеното наказание е справед­ли­во. Следователно, присъдата следва да се потвърди изцяло.

Мотивиран та­ка и на ос­но­ва­ние чл.338 от НПК, съ­­дът

р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА присъда № 67 от 11.05.2018г., постановена по НОХД № 543/2018г. от Районен съд - Р..

Решението не подлежи на обжалване.

Председател:

Членове: 1.

2.