Определение по дело №3296/2021 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 1126
Дата: 13 юли 2022 г.
Съдия: Петър Георгиев Касабов
Дело: 20217180703296
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 23 декември 2021 г.

Съдържание на акта

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

  1126

 

гр. Пловдив,  13.07.2022 год.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, I отделение, XXVII състав в закрито заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР КАСАБОВ

 

като разгледа докладваното от Председателя адм. дело 3296 по описа на съда за 2021 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство е по реда на чл.197, ал.2 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по жалба на “АГРОПРОДУКТ СТОЙКОВИ“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: ***, ЕИК *********, представлявано от Д.П.С.- управител, чрез адвокат Й.М.П., срещу Решение № 182 от 01.07.2021г. на директора на Териториална дирекция на Националната агенция за приходите /ТД на НАП/ - Пловдив, с което е оставена без разглеждане и е прекратено производството по жалбата на дружеството, срещу Съобщение за доброволно изпълнение с изх. № С190011-048-0164005/05.12.2019г., издадено от публичен изпълнител в дирекция „Събиране“ при ТД на НАП – Велико Търново. В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на решението и се иска неговата отмяна.

Ответникът - директор на ТД на НАП - Пловдив, чрез процесуалния си представител – юрисконсулт Ш., поддържа становище за недопустимост на жалбата, поради подаването й след  законоустановения срок за оспорване. Претендира се присъждане на съдебни разноски.

Решение № 182 от 01.07.2021г. двукратно е изпратено до жалбоподателя по пощата на адреса на управление на търговеца: ***, като приложение към писма с изх.№66-08-35#3 от 01.07.2021г. и изх.№66-08-35#4 от 01.09.2021г. Според данните в известията за доставяне /л. 18 и л. 21/ лицето не е открито на адреса.

По реда на чл. 32, ал. 1 от ДОПК на адреса на дружеството са извършени две посещения от органите по приходите на дати 28.10.2021г. и 09.11.2021г., за които са съставени протоколи № *********/28.10.2021г. и № **********/09.11.2021г., при които е установено, че  офисът е затворен и на почукване никой не отговаря. Не е намерен Динко Пелов Стойков, нито друго лице, упълномощено да представлява дружеството.

Изготвено е Съобщение по чл.32 от ДОПК с № 70-00-11764 от 18.11.2021г., с което жалбоподателят се уведомява, че следва да се яви в ТД на НАП - Пловдив в 14-дневен срок от поставянето на съобщението на таблото за съобщения на ТД на НАП - Пловдив (гр. Пловдив, ул. “Скопие“ №106) за връчване на Решение №182 от 01.07.2021г., издадено от директора на ТД на НАП – Пловдив, с указание, че при неявяване съответният документ ще бъде приложен към преписката и се счита за редовно връчен.

Съобщение изх. № 70-00-11764 от 18.11.2021г. е поставено на таблото за съобщения на ТД на НАП – Пловдив и е публикувано в интернет на дата 18.11.2021г. и свалено от таблото за съобщения на дата 06.12.2021г.

Жалбата, сложила в ход настоящото съдебно производство, е подадена по електронен път чрез Система за сигурно електронно връчване на Държавна агенция “Електронно управление“ на дата 10.12.2021г. - обстоятелство, удостоверено в справка изх. № 70-00-12486/13.12.2021 г.  /л. 4/.

Според правилото на чл. 32, ал. 1 от ДОПК, връчване чрез прилагане към досието се извършва в случаите, когато лицето, неговият представител или пълномощник, член на орган на управление или служител, определен да получава съобщения или книжа, не е намерен на адреса за кореспонденция, след най-малко две посещения през 7 дни. По аргумент от ал. 2 и ал. 5 от същата разпоредба, абсолютни процесуални предпоставки за редовността на връчването по този ред са: съставяне на протоколи за всяко извършено посещение на адреса; изпращане на писмо с обратна разписка, както и електронно съобщение, в случай че лицето е посочило електронен адрес; и съставяне на съобщение за връчването, чието поставя на определено за целта място и публикуване в Интернет следва да бъде удостоверено с дати на поставяне и сваляне, отбелязани върху самото съобщение.

Съгласно чл. 32, ал. 6 от ДОПК, в случай че лицето не се яви до изтичането на 14 -дневен срок от поставянето на съобщението, съответният документ или акт се прилага към преписката и се смята за редовно връчен.

При тази фактическа и правна обстановка съдът намира, че процедурата по чл. 32 от ДОПК за съобщаване на Решение № 182 от 01.07.2021г. на директора на ТД на НАП – Пловдив е редовно извършена, поради което е породила предвидения в закона правен ефект – административният акт се счита съобщен на адресата с изтичане на 14-дневен срок от поставянето на съобщението, т.е. на дата 02.12.2021 г. От тази дата е стартирал и предвиденият в чл. 268, ал. 1 от ДОПК седмодневен срок за оспорване на административния акт пред съда, който срок е изтекъл на 09.12.2021г. Жалбата е подадена на 10.12.2021 г., поради което на основание чл.151, ал.1 от ДОПК и съобразно очертания предмет на съдебен контрол следва да бъде оставена без разглеждане като недопустима, а съдебното производство да бъде прекратено.

Предвид изход на делото в полза на ответника следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева, определен от съда по реда на чл.37 от Закона за правната помощ и чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, съгласно чл.143, ал.3 от АПК във връзка с §2 от ДР на ДОПК.

Ето защо, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОТМЕНЯ хода по същество, даден с протоколно определение в открито съдебно заседание, проведено на 07.07.2022 г.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на “АГРОПРОДУКТ СТОЙКОВИ“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: ***, ЕИК *********, представлявано от Д.П.С.- управител, чрез адвокат Й.М.П., срещу Решение № 182 от 01.07.2021г. на директора на Териториална дирекция на Националната агенция за приходите  - Пловдив.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 3296 по описа за 2021 година на Административен съд - Пловдив.

ОСЪЖДА “АГРОПРОДУКТ СТОЙКОВИ“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: ***, ЕИК *********, представлявано от Д.П.С.- управител, да заплати на Националната агенция за приходите сумата от 100 /сто/ лева, представляващи съдебни разноски.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в седмодневен срок от съобщаването му на страните.

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: