№ 191
гр. Разград , 10.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на десети март, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря СРЕБРЕНА С. РУСЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Административно наказателно дело № 20213330200069 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 15:05 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ, редовно призован, не се явява.
СЪДЪТ докладва постъпила молба от процесуален представител, с която не възразява
да се даде ход на делото, поддържа въззивната жалба.
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН „КОМИСИЯ ЗА ЗАЩИТА НА
ПОТРЕБИТЕЛИТЕ“ гр. Варна, уведомени, не изпращат процесуален представител.
СЪДЪТ докладва постъпило становище от процесуален представител, с което не
възразява да се даде ход на делото, навежда доведи за неоснователност на въззивната жалба,
моли за юрисконсулско възнаграждение и отправя възражение за прекомерност на другата
страна.
КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА РРП, уведомени не изпращат процесуален
представител.
СВИДЕТЕЛЯТ, редовно призован, лично.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН по подадена
1
жалба против НП № В-0050527/07.12.2020 г. на Директор на Регионална дирекция за
областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра към Главна дирекция
„Контрол на пазара“ при КЗП, подадена от санкционираното лице, в която навежда доводи
за нарушение на материалния и процесуалния закон при издаването му, и моли за негова
отмяна.
ДОПУСКА до разпит явилия се свидетел.
СНЕМА самоличността на свидетеля.
А. Н. Т. – 47 г., български гражданин, с висше образование, вдовица, неосъждана,
без родство.
СВИДЕТЕЛЯТ предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, и същият
обеща да говори истината.
ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛКАТА А.Т.: Работя на длъжност старши инспектор в КЗП, Регионална
дирекция Варна, звеното в гр. Разград. За случая си спомням следното: с представител на
ОДМВР г-н К. извърших проверка в пощенски клон в ж.к. „Орел“. Проверката е на
04.09.2020 г. и е във връзка с разпоредбите на Закона за потребителски кредит в частта за
издаване на стандартен европейски формуляр (СЕФ), затова аз влязох в ролята на
потребител, а полицая в ролята на евентуален мой поръчител. В 11:20 часа посетихме клона.
Преди това огледахме да видим дали се отпускат кредити. Установихме, че има реклама, на
която пише „Вземи пари на заем, тук и сега „Изи кредит“. И на гишето на пощата попитах
пощенската служителката, че искам кредит в размер на 1000 лв. за 1 година. Пощенската
служителка първо каза, че отдавна не са отпускали кредит, но може да отпуснат, и каза, че
от името на „Изи Кредит“ се отпускат заемите. И казах добре и какво е нужно. Настъпи
суматоха. Почна да търси документи. И към констативния протокол има приложена една
тяхна вътрешна инструкция предоставена от „Изи Кредит”, в която се казва какъв е реда за
предоставяне на потребителски кредит от „Изи Асет Мениджмънт“. В края на проверката
направих копие на инструкцията и я приложих към констативния протокол. Те имат
спуснати указания как се отпуска кредит, ако дойде потребител. В моя случай не се спазиха
тези указания, тъй като в т. 1 пише, че трябва да ми дадат СЕФ с преддоговорна информация
за този кредит, който искам. Служителката направи следното каза да си кажа имената и
ЕГН. Звънна на друга служителка, обясни, че има клиент, иска заем и дадоха разпореждане
да си дам телефона и да ме проучат и ще ми се обадят. И напуснахме обекта. На място не
получих нищо. Оставих телефона си, казах какво искам. Като се върнахме и се
легитимирахме, казахме че сме служители на КЗП и на ОДМВР и коментирахме, защо не ни
е предоставен СЕФ. Тогава госпожата ни предостави празен СЕФ и каза, че има такъв при
нея, но понеже скоро не били отпускали кредити, не го попълни и не ни го даде. Даде го в
2
края на проверката като празен формуляр. Преснимах и тази инструкция, и питах дали не
издават формуляри, не ми даде кой знае какво обяснение служителката от пощата. И тъй
като си бях предоставила телефона ми се обадиха от централата на „Изи Кредит“ и
госпожата ми обясни, че съм кандидатствала за кредит, аз й обясних, че съм в един
пощенски клон в гр. Разград и съм заявила на служителката, че искам договор за
потребителски кредит за 1000 лв. за 1 година и настоявам да си получа на хартиен носител
договор. Тя ми каза „да, но да Ви отпуснем това нещо трябва да ми кажете още данни”. След
това се представих и казах, че съм инспектор от КЗП и съм в ролята на потребител с цел да
установя дали преди да получа въпросния договор ще ми предоставите на хартиен носител
СЕФ. Тя ми каза, че трябва да ме одобрят дали отговарям на такива условия. Отказах този
договор, тъй като не ми беше цел да го използвам, да тегля заем. Считам, че за да се одобри
един потребител не е пречка да се издаде СЕФ с тази клауза е установено и
административното нарушение. Съставих констативен протокол, подписан от въпросното
лице свидетел на проверката К. К. и г-жа П. служителката на „Български пощи”. Препис от
протокола оставих в пощенската станция срещу подпис. След това поканих упълномощен
представител на „Изи Кредит“ АД да се яви в КЗП Разград. На 09.09.20 г. се яви
упълномощено от жалбоподателя лице, двама свидетели по съставяне на акта, които не са
присъствали на проверката, тъй като служителя от полицията беше в болничен и нямаше
как да присъства. Актът е за нарушение на чл. 5, ал. 1, вр. с чл. 5, ал. 2 от Закона за
потребителски кредит, за това, че на 04.09.2020 г. в пощенски клон в гр. Разград, в ж.к.
„Орел“ при изявено желание за отпускане на потребителски кредит в размер на 1000 лв. за 1
година не се предостави на хартиен носител СЕФ съгласно приложение 2 от ЗПК, който да
съдържа преддоговорната информация за изисканите параметри на кредита. При съставяне
на акта нямаше възражения. Връчих екземпляр от акта на упълномощеното лице.
ПО съгласие на страните свидетелят се освободи от залата.
СЪДЪТ с оглед служебното начало по разкриване на обективната истина по делото
намира, че следва да бъдат разпитани в качеството си на свидетели по делото свидетелят
при извършване на проверката и свидетелите при съставяне на АУАН, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 01.04.2021 година от 14:00 часа, за когато да се
призоват И.М.М. *** Г.А.В. ***, полицейския служител К. К., чрез Директор ОДМВР
Разград.
ДА СЕ уведомят административнонаказващия орган, жалбоподателя и РРП.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 15:24 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
3
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4