№ 29134
гр. София, 18.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20241110123044 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от П. Д. П., чрез адв. Б.,
срещу „У Е У“ ЦРТ, чрез „У Е У ЦРТ – клон Б“ КЧТ.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е процесуално допустим, исковата
молба отговаря на изискванията на закона, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3,
изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че със
закупуване на самолетен билет сключил с ответника договор за въздушен превоз, по силата
на които последният се е задължил на 29.02.2024 г. да изпълни полети с номер W**** по
направление С -А. Твърди, че полетът бил изпълнен с голямо закъснение – повече от 3 часа,
без да е била посочена причината за това, поради което отправил искане до ответника за
изплащане на обезщетение, но такова не било изплатено. Поддържа, че хипотезата попада в
обхвата на чл.7 от Регламент № 261/2004 г. на Европейския Парламент, поради което
ответникът дължи обезщетение на ищеца в размер на 400 евро. Ето защо моли съда да
уважи предявения иск за сумата в размер на 400 евро, ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба – 18.04.2024 г. до окончателното изплащане на задължението.
Претендира разноски.
1
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез адв. И, е подал отговор на исковата молба, с
който признава наличието на облигационно правоотношение между ответника и ищеца по
договор за въздушен превоз за редовен полет W**** от 29.02.2024 г. На следващо място,
твърди, че е заплатил на ищеца претендираните в настоящото производство суми, в т.ч. и
съдебните разноски, за което представя писмени доказателства. Ето защо моли съда да
отхвърли предявения иск.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищците:
Предявен е иск с правно основание чл. 7, т. 1, б. “б“ от Регламент № 261/2004 г. на
Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 г. за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата в размер на 400 евро, представляваща обезщетение за вреди от
закъснение на полет от 29.02.2024 г. с номер W**** по направление С -А, по договор за
въздушен превоз на пътници, ведно със законна лихва за периода от 18.04.2024 г. до
изплащане на вземането.
III. Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства:
1/ сключен между страните договор за въздушен превоз, по силата на който
ответникът се задължил на 29.02.2024 г. да изпълни полет с номер W**** по направление С
-А, с разстояние над 1500 км.; 2/ закъснение на посочения полет с повече от 3 часа; 3/
явяване на ищеца на летище София в указания от авиопревозвача час.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже пълно и
главно, че е заплатил претендираната сума.
V. По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания, релевирани в
исковата молба, за първото открито съдебно заседание по делото, след изслушване
становищата на страните.
2
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
ПРЕПИС от отговора на ответника, както и молбата от 15.07.2024 г., ведно с
приложените към тях доказателства, да се връчи на ищеца, който може да изрази становище
и да ангажира доказателства във връзка с тях в първото по делото съдебно заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.10.2024 г. от
14:00 ч., за която дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3