№ 23685
гр. София, 14.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20221110121091 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТО-ДОКЛАД:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ.
Ищецът „ДЗИ – Общо Застраховане“ЕАД, ЕИК : ********* твърди, че на
07.08.02021 г. Никол Бойкова Романова при излизане на заден ход от паркинг в гр. Раковски
/ извън регулация / с лек автомобил „Мазда 3“ с д.к. № РВ 1461 КТ удря паркирания лек
автомобил „Хюндай Санта Фе“ с д.к. № РВ 6515 НА, собственост на „ ОТП Лизинг - клон
Пловдив, ЕИК 1313913690030 със застрахован „ Енерго БР „ , ЕИК *********.
За станалото ПТП бил съставен двустранен констативен протокол. На лек
автомобил Хюндай Санта Фе в резултат на удара били нанесени следните повреди: джанта
лята предна лява, предна лява врата, лайсна предна лява врата, лайсна предна врата и др.
Лек автомобил Хюндай Санта Фе с д.к. № РВ 6515 НА, собственост на „ ОТП
Лизинг - клон Пловдив „ ЕИГ 1313913690030 със застрахован „ Енерго БР „ , ЕИГ *********
е имал сключена застраховка „Каско +“ към ДЗИ Общо застраховане ЕАД - полица №
440221213005907 от дата 23.02.2021 г. и валидност от 23.02.2021 г. до 22.02.2022 г., а
гражданската отговорност на автомобилистите за лек автомобил „Мазда 3“ с д.к. № РВ 1461
КТ била застрахована при ответника.
Подадено било уведомление за образуване на щета № 440П512105641, направен
бил оглед на автомобила и описание на уврежданията, с възлагателно писмо и приемо -
предавателен протокол на автосервиз „ Индустриал комерс Ко „ ЕАД бил възложен ремонта
на автомобила. След калкулация на щетите по представена фактура № **********/27.10-
2021 г. било определено застрахователно обезщетение в размер на 3305.54 лв. С нареждане
за плащане от 26.11.2021 г. на извършилия ремонта сервиз бил изплатена сумата 3305.54 лв.
С регресна покана № 92-19771/14.12.2021 г. било потърсено възстановяване на
изплатеното застрахователно обезщетение в размер на 3320.54 лв., включващо и 15 лв.
ликвидационни разноски по обработка на щетата.
С платежно нареждане от 28.01.2022 г. по прихващане на насрещно дължими
вземания с приложен опис ответника е възстановил сумата 2777.16 лв. , като разликата от
543.38 лв. не била възстановена.
Предвид което ищецът моли съда да му присъди сумата от 543,38 лв.,
представляваща невъзстановено дължимо застрахователно обезщетение за нанесени щети на
лек автомобил Хюндай Санта Фе с д.к. № РВ 6515 НА, собственост на „ ОТП Лизинг - клон
1
Пловдив „ ЕИГ 1313913690030 със застрахован „ Енерго БР „ , ЕИГ *********, ведно със
законната лихва от 19.04.2022 г. – датата на завеждане на исковата до окончателното
плащане. Претендира разноски.
Ищецът е представил писмени доказателства. Моли за допускането на съдебно-
автотехническа експертиза, със задали посочени в исковата молба, ако ответникът оспори
иска.
Иска допускането на съдебно-счетоводна експертиза, ако ответникът оспори
плащането от страна на ищеца.
Иска допускане на разпит на един свидетел при режим на призоваване, ако
ответникът оспори механизма на ПТП.
Ответникът ЗАД „ОЗК - Застраховане“ АД, ЕИК ********* оспорва предявения иск
по размер. Излага, че отговорността му се съизмерява със сумата от 2777,16 лева,
представляваща размера на застрахователното обезщетение и обичайните разноски за
определяне на същото, която сума била изплатена извънсъдебно на ищцовото дружество,
чрез прихващане от 28.01.2022г. Не оспорва твърдените дата и място на пътния
инцидент, както и че л.а. “ Мазда 3“, с ДКН№ РВ 1461 КТ е бил застрахован по риска
„Гражданска отговорност на автомобилистите“ в ответното дружество. Оспорва, че целият
размер на вредите по л.а. „Хюндай Санта Фе“ с ДКН№ РВ 6515 НА е 3320.54 лева. Излага,
че искът е предявен в завишен размер и не отговаря на действителните стойности за
единица труд към датата на настъпване на събитието. При ликвидацията на щетата,
автотехническите експерти на ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД, след внимателно и задълбочено
запознаване с приложения снимков материал на МПС Марка „Хюндай Санта Фе“ с ДКН№
РВ 6515 НА, стигнали до извода, че / лята джанта, предна лява/ не кореспондира с
механизма и зоната на контакт при възникналото ПТП, не е от това събитие, респективно
следва да отпадне от регресната претенция.Твърди, че „ДЗИ-Общо Застраховане“ ЕАД са
изплатили необосновано завишен размер на застрахователното обезщетение. Твърди, че с
изплащането на цитираното застрахователно обезщетение ЗАД „ОЗК - Застраховане“ АД
изцяло и напълно е възмездило вредите по процесното МПС, възникнали в резултат на
застрахователното събитие, съобразно тяхната действителна стойност. Ответното дружество
било изпълнило надлежно задълженията си, произтичащи от сключения договор за
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Претендира разноски.
Формулира въпрос към съдебно-автотехническа експертиза.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже : настъпилото пътно-транспортното произшествие,
в резултат на което да са причинени имуществени вреди на застрахования в ищцовото
дружество лек автомобил; виновното и противоправно поведение на водача на
застрахования при ответника лек автомобил за настъпване на ПТП; наличие на
застрахователно правоотношение по застраховка "Каско" между ищеца и собственика на
увредения лек автомобил и изплащане на застрахователно обезщетение от ищеца на третото
застраховано лице – за действителните вреди, нанесени в резултат на ПТП ; наличие на
застрахователно правоотношение между ответника и водача на увреждащия лек автомобил
по задължителна застраховка „ГО“ на автомобилистите.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже, че е погасил
претендираното вземане.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
НЕ е спорно, че на 07.08.02021 г. в гр. Раковски на паркинг е настъпило ПТП
между л.а. „Мазда 3“ с д.к. № РВ 1461 КТ и л.а. „Хюндай Санта Фе“ с д.к. № РВ 6515 НА,
както и механизма на настъпилото ПТП.
НЕ е спорно, че за л.а. . „Хюндай Санта Фе“ с д.к. № РВ 6515 НА към датата на
ПТП е съществувала валидна имуществена застраховка „Каско“ при ищеца, а че за л.а.
„Мазда 3“ с д.к. № РВ 1461 КТ към датата на ПТП, е съществувала валидна застраховка
2
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответника.
НЕ е спорно, че ищецът е заплатил сумата от 3305,04 лева на автосервиз „
Индустриал комерс Ко „ ЕАД.
НЕ е спорно, че ответникът с платежно нареждане от 28.01.2022 г. по прихващане
на насрещно дължими вземания с приложен опис е възстановил на ищеца сумата от 2777,16
лева
Спорен е размер на вредите,претърпени по л.а. . „Хюндай Санта Фе“ с д.к. № РВ
6515 НА ,както и наличието на причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП на всички
твърдени вреди.
По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат приети представените писмени доказателства от ищеца с исковата
молбa.
Следва да бъде допусната поисканата от ищеца автотехническа експертиза, която да
отговори на поставените в исковата молба и отговора на исковата молба задачи.
Не следва да се допуска поисканата от ищеца съдебно-счетоводна експертиза, тъй
като ответникът не оспорва извършеното плащане от ищеца към автосервиза.
Не следва да се допусне до разпит поисканият от ищеца свидетел при режим на
призоваване, тъй като ответникът не оспорва механизма на настъпилото ПТП.
Съдът намира предявения иск за редовен и допустим, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите,
поставени в исковата молба и отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й., адрес: гр. София, бул. „Драган Цанков” № 36, СТЦ
Интерпред, тел. **********, специалност: транспортна техника и технологии; оценител на
МПС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 400 лева,от които 200лв.
вносими от ищеца ,а 200лв.,вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза като ненеобходимо.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на разпит на свидетел
при режим на призоваване като ненеобходимо.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 03.11.2022год. в 09,30 часа, за
която дата и час да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца – и екземпляр от отговора на ответника.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава,
на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно
заседание или най-късно в насроченото открито съдебно заседание, както и да ангажират
допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената
доказателствена тежест.
3
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4