РЕШЕНИЕ
№ 93
гр. Смолян, 29.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и пети
юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
като разгледа докладваното от * Административно наказателно дело №
20225440200262 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 ЗАНН, във вр. с чл.189, ал.8
ЗДвП.
Образувано е по постъпила жалба от АТ. ИЛ. Л., ЕГН **********, *,
против електронен фиш серия К №*, издаден от *, с който за нарушение по
чл.21, ал.1 ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.1 т.3 ЗДвП му
е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100 лева.
Жалбоподателят моли електронния фиш да бъде отменен, като
незаконосъобразно издаден, поради допуснати съществени процесуални
нарушения при издаването му- неясно посочено място на нарушението.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и
не изпраща представител.
Ответникът по жалбата *, редовно призован, в съдебно заседание се
представлява от юрисконсулт *, който навежда доводи за потвърждаване на
електронния фиш..
*, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и
не ангажира становище.
От събраните по делото писмени доказателства и като взе предвид
становищата на страните, съдът приема за установено от фактическа и
1
правна страна следното:
Жалбата е допустима като подадена в срок от лице, с интерес да
обжалва. Разгледана по същество, тя се явява неоснователна.
Електронен фиш за налагане на глоба серия К № * на * е издаден
срещу АТ. ИЛ. Л. за това, че на 05.08.2021 г. в 16:29 часа в гр.* в населено
място, на * новата отсечка до * „*“ е управлявал лек автомобил „*“ рег.№ * в
посока на движение към кв.* със скорост от 71 км.ч. при разрешена скорост
50 км.ч., т.е. с превишение на скоростта от 71 км.ч.- нарушение по чл.21, ал.1
ЗДвП, за което на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.1 т.3 ЗДвП му е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 100 лева. В
електронния фиш е посочено, че нарушението е установено и заснето с
автоматизирано техническо средство (АТС) АRН САМ S1. Видно от клип №*
от 05.08.2021 г., направен в 16:29 часа, който по смисъла на чл.189, ал.15
ЗДвП представлява веществено доказателствено средство, лек автомобил с
рег.№ * се е движил с измерена скорост 74 км.ч. От справка от база данни
КАТ е видно, че автомобилът към датата на нарушението е собственост на
жалбоподателя А.Л..
По делото е представено удостоверение за одобрен тип средство за
измерване № */07.09.2017г. на БИМ, от което се установява, че то е издадено
относно преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено
разпознаване на номера и комуникации тип АRН САМ S1, вписано в
регистъра на одобрени за използване средства за измерване под №5126, че
срока на валидност на преносимата система е до 07.09.2027г. От протокол за
проверка №64-С-ИСИС/28.09.2020 г. на БИМ е видно, че преносима система
за контрол на скоростта на МПС с фабричен номер 11743с5, тип АRН САМ
S1, е преминала проверка в Български институт по метрология и отговоря на
метрологичните изисквания; че допустимата грешка при измерване на
скоростта до 100 км/ч е плюс –минус 3 км/ч. Периодичността на проверката
на АТС е на една година, съгласно приложено писмо на БИМ изх.№00-
10515/27.10.2020 г. до ОДМВР Смолян.
Приобщен е протокол за използване на АТС от 05.08.2021г, от който
се установява, че контрол на скоростта на движение на МПС на 05.08.2021г.
е извършван с преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено
разпознаване на номера и комуникации тип АRН САМ S1 с фабричен №*, в
2
гр.Смолян, на * новата отсечка до * “*“, като видеоконтрол е осъществяван от
16,20 часа до 17,20 часа. С автоматизираното техническо средство е
извършван контрол на движещите се в посока към кв.* моторни превозни
средства.
Съгласно чл.21, ал.1 ЗДвП при избиране скоростта на движение на
водача на пътното превозно средство от категория В, е забранено да
превишава 50 км.ч. в населеното място. От представените по делото
доказателства, съдът приема за безспорно установено обстоятелството, че
жалбоподателят Л. е управлявал лек автомобил „*“ рег.№ * на 05.08.2021 г. в
16:29 часа в гр.*на * (главна пътна комуникация) новата отсечка до * “*“ в
посока към кв.* със скорост 71 км.ч. Като водач на МПС той е следвало да
съобрази поведението си с разпоредбата на чл.21 ал.1 ЗДвП предписваща
задължение на водачите на МПС да управляват МПС в населеното място с не
повече от 50 км./ч., но не го е направил и така е допуснал вмененото му
нарушение. Доколкото като собственик на автомобила жалбоподателят А.Л.
не е подал декларация по чл.189, ал.6 ЗДвП, в която да посочи друго лице, на
което да е предоставил за ползване и управление автомобила, съдът намира,
че именно той е била негов водач.
Електронният фиш съдържа всички реквизити, предвидени в чл.189,
ал.8 ЗДвП, а именно, териториалната структура на Министерство на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото
на извършване на нарушението - гр.* * на новата отсечка до * „*“, датата и
точния час на извършването му, регистрационен номер на МПС-то, водача на
превозното средство, описание на нарушението, нарушената разпоредба от
ЗДвП, размера на глобата.
Законодателят е въвел специална процедура, по реда на която се
ангажира отговорността на водачите на МПС, изключваща общия ред на
налагане на административни наказания с АУАН и НП. Съгласно чл. 9 от
Наредба №8121з-532 за автоматизираните технически средства и системи за
контрол на правилата за движение по пътищата, издадена от МВР,
обн.ДВ.бр.36/19.05.2015г. за осъществяване на контрол с АТСС служителят
позиционира служебен автомобил или мотоциклет или временно разполага
АТСС на участък от пътя и насочва уреда в контролираната посока.
Служителят включва автоматизираното техническо средство или система и
3
извършва необходимите първоначални настройки за започване на
автоматизирания контрол и поставя начало на работния процес. По време на
измерване на скоростта от мобилно АТСС служителят може да осъществява
наблюдение за функционирането на уреда или да осъществява регулиране и
подпомагане на движението, както и контрол за спазване правилата за
движение. След изтичане на времето за контрол служителят изключва
автоматизираното техническо средство или система.
Санкцията е определена правилно. Съгласно чл.182 ал.1 т.3 ЗДвП
Водач, който превиши разрешената скорост в населено място с от 21 до 30
км./ч., се наказва с глоба 100 лв. В случая е налице превишение от 21 км/ч.
Във връзка с възражението на жалбоподателя, че не налице неясно
описание на местонарушението, съдът изиска допълнrтелно уточнине от
АНО. Видно от писмо вх.№3524/12.07.2022 г. на СмРС изпратено от * „*,
съкращението * означава главна пътна комуникация, като част от нея е
отсечката между кръговото кръстовище до *(ресторант“*“), кв.*в посока
тунела, водещ до края на отсечката, намиращ се на кръговото кръстовище до
сградата на *. В писмото се сочи още, че * „*“ се намира на около 1 км и 300м
след кръговото кръстовище до ресторант „*“ в посока тунела „*, от дясно на
движение на МПС рег №* и е единствения обект с това наименование в
участъка.
Доколкото в ЕФ е посочено ясно, че нарушението е извършено в
населено място - гр.Смолян, а от допълнителната информация предоставена
от АНО местонарушението се индивидуализира по-подробно, съдът намира,
че в обжалвания санкционен акт не е допуснато съществено нарушение с
лаконичното му описание. Правото на защита на жалбоподателя не е
накърнено и затова ЕФ следва да бъде потвърден. Нарушението е реализирано
в новоизградената отсечка кръговото кръстовище при * в кв.* до тунела в
кв.*, до * „*“. Следва да се има предвид, че в участъка от пътя, където е
реализирано нарушението не са налице други търговски обекти освен *, с
посочването на които по-подходящ начин да се опише местонарушението.
С оглед изхода от спора и според правилата на чл.63д, ал.5 от ЗАНН,
вр. с чл.37 от Закона за правната помощ, вр. с чл.24 от Наредбата за
заплащането на правната помощ, жалбоподателят следва да бъде осъден да
заплати на ответната страна юрисконсултско възнаграждение в размер на 80
4
лева.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия №*, издаден от *, с който на
АТ. ИЛ. Л., ЕГН **********, *, за нарушение по чл.21, ал.1 ЗДвП, на
основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.1,т.3 ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 100 лева
ОСЪЖДА АТ. ИЛ. Л. да заплати на * сумата от 80 лв.,
представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване в четиринадесет дневен срок от
съобщаването му на страните с касационна жалба пред Административен съд
Смолян.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
5