№ 621
гр. Пазарджик, 12.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на дванадесети
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Десислава Анг. Ралинова
като разгледа докладваното от Десислава Анг. Ралинова Гражданско дело №
20255200100544 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.140 от ГПК.
Образувано е по искова молба от С. И. З. с ЕГН **********, с поС.ен адрес
село М. община Б. **** адв.Х. В., срещу Прокуратурата на Република България , с
адрес гр.София, бул. „Витоша” №2, с която е предявена претенция по реда на чл. 2,
ал.1, т.3 от ЗОДОВ за сумата от 50 000 лева, представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, претърпени вследствие на незаконно обвинение по досъдебно
производство с № 123/24г. по описа на РУ Септември и № 2018/24 г. по описа на РП-
Пазарджик, ведно със законната лихва считано от депозиране на исковата молба до
окончателното изплащане
В исковата молба са изложени следните факти и обстоятелства :
Твърди се, че на 03.04.2024 г. против ищецът е било образувано наказателно
производство под досъдебно дело №123 /2024 г. по описа на РУ - Септември и
преписка № 2018 от 2024г. по описа на Районна прокуратура Пазарджик, след което на
04.04.2024г. вече е бил привлечен като обвиняем за извършено престъпление по чл.149
ал.2 т.3 и т.4 във вр с ал.1 от НК за това, че на неустановена дата през 2024 г. в село
М., обл. Пазарджик е извършил действия с цел да възбуди или удовлетвори полово
желание без съвокупление- търкал е половия си член в областта на аналната лигавица
на лице, ненавършило четиринадесет годишна възраст - Любка С.ова З.а, на четири
години, чрез използване на безпомощно съС.ие на пострадалата и положението й на
зависимост и надзор./същата дъщеря на ищецът, което довело до изключително тежки
последици за обвиненото лице и семейните му отношения/.
Сочи се още, че с предявяването на обвинението ищецът бил задържан
първоначално за 24 часа по реда на ЗМВР, след което с постановление на
Прокуратурата за срок до 72 часа, като било внесено искане в Районен съд Пазарджик
за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража". С определение № 272 от
05.04.2024г по ЧНД № 484 от 2024г. по описа на Районен съд Пазарджик искането на
1
Прокуратурата било уважено и е взета най-тежката мярка за неотклонение.
Наложената мярка за неотклонение била изтърпявана от ищецът до отмяната й с
определение №538 от 30.07.2024 г. по ч.н.д. № 1058 от 2024 г. на Районен съд -
Пазарджик, потвърдено с определение № 344 от 06.08.2024 г. по ВЧНД № 631/2024 г.
по описа на Окръжен съд Пазарджик.
За периода от 04.04.2024 г. до 06.08.2024 г. се твърди, че ищецът бил лишен от
свобода поради предварителното му задържане по реда на ЗМВР и взетата мярка за
неотклонение задържане под стража, отменена с определение №538 от 30.07.2024 г. по
ч.н.д.№ 1058 от 2024г по описа на Районен съд Пазарджик, потвърдено с Определение
№ 344 от 06.08.2024 г. по в.ч.н.д. № 631 от 2024г на ОС Пазарджик.
Сочи се, че за този период ищецът бил лишен от нормалното човешко ежедневие
и общуване, контакти с роднини и приятели, контакт с детето си, възможността да
търси и упражнява трудова дейност, да се грижи за домакинството и имуществото си.
Освен неговото задържане под стража били предприети редица процесуално
следствени действия, които са накърнили честта и достойнството му - освидетелстване
на живо лице, включително на полови органи, съдебно психологични и психиатрични
експертизи, ДНК експертиза със снемане ДНК материал от ръце и полови органи,
полиграфическо изследване и беседи, разпит на свидетели, включително и на
възпитатели и учители от детското заведение на дъщерята на -Любка З.а. По време на
извършването на процесуално следствените действия против него са засегнати
неговата чест и достойнство, тъй като е бил събличан чисто гол за вземане на ДНК
проби от половия му орган, като поведението с него е било като към нищожество. От
това се почувствал изключително потиснат, съкрушен и унизен.
В периода на задържането му под стража, както и след това в периода до
прекратяване на досъдебното производство, възникнали тревоги, притеснения, грижи
във връзка с обвинението в извършване на престъпление от общ характер, негативни
емоции и притеснения от обвинението и това, което предстои за неговия живот,
семейството и имуществото му след приключване на производството. Повдигнатото
обвинение се е отразило негативно върху социалното му общуване, като хората и
приятелите му го избягвали, не е намирал работа, останал е без препитание,
семейството му е било разбито по непоправим начин.
Ищецът твърди, че с постановление за прекратяване на наказателното
производство от 25.02.2025 г. на Районна прокуратура - Пазарджик било прекратено на
основание чл.24 ал.1 т.1 предл. 1-во от НК, наказателното производство по досъдебно
дело № 123 от 2024 г. по описа на РУ - Септември и преписка № 2018 от 2024г по
описа на Районна прокуратура Пазарджик, което към настоящия момент е влязло в
сила и това обуславяло правният интерес от образуване на настоящото производство.
Излагат се доводи, че е в резултат на задържането е загубил връзка с дъщеря си,
тъй като същата е настанена и продължава да е настанена в приемно семейство, тъй
като е прието, че поради обвинението за извършеното деяние, детето му е в риск.
Взетата мярка за неотклонение „задържане под стража" ефективно е препятствала
ищецът да упражнява родителските си права, както и да организира защитата си.
2
Твърди се, че в резултат на преживеният стрес и негативни емоции през времето
на задържането му под стража, ищецът се бил разболял и започнал да вдига високо
кръвно налягане, като му била назначена терапия още по време на задържането му, но
последиците от заболяването били дълготрайни и необратими и продължавали и до
сега, не можел да работи и да реализира доход, тъй като се изморявал бързо, а при
натоварване се задушавал и изпитвал тежест в гърдите и поС.на умора, което налага
нови консултации с лекари. Освен това никой работодател не искал да го вземе на
работа поради престъплението, в което е бил обвинен, тъй като станало доС.ие на
обществеността в цялата община Б. като териториална единица.
Дори след прекратяване на наказателното производство се твърди, че ищецът
изпитвал негативни съС.ие, като не можел да спи вечер от преживения стрес и
притеснения по време на наказателното производство, тъгата от това, че не може да
осъществява контакт и грижи с дъщеря си, негативното отношение на хората.
Обобщено е, че с оглед на изложеното претърпял неимуществени вреди, които
оценява в размер на 50 000 лева. Сочат се правни съображения се цитира съдебна
практика, в подкрепа на така заявеният размер на обезщетението.
Представя писмени доказателства.
Моли се да бъдат допуснати свидетелски показания -3 ма свидетели при режим
на довеждане.
Направено е доказателствено искане за изискване и прилагане по настоящото
дело на материалите от ДП № 123/2024г. по описа на РУ - Септември и пр.пр. № 2018
от 2024г. по описа на Районна прокуратура Пазарджик.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от Прокуратурата на РБ
чрез представител от страна на ОП-Пазарджик прокурор П. С..
Изразено е становище, че предявеният иск по реда на чл.2, ал.1, т.3 ЗОДОВ е
допустим, като се пояснява, че воденото срещу ищеца наказателно производство било
прекратено на основание чл.243, ал.1, т.1 във вр. с чл.24, ал.1, т.1 НПК и чл.9, ал.2 от
НК.
По същество се излагат съображения, че претенцията е неоснователна.
Възразява се и че твърденията му са общи и не са подкрепени с конкретни
доказателства. Не се сочели доказателства и фактически твърдения за реално
претърпени морални вреди, които да са пряка непосредствена последица от незаконно
обвинение. По този повод се изтъква, че в тежест на ищеца е да докаже и установи
твърдените неимуществени вреди и размерът на обезщетението.
Недоказани били твърденията му, че от незаконното обвинение спрямо него са
настъпили отрицателни последици, както и че спрямо него са извършвани действия,
събличане, оглед и др.
Не били ангажирани доказателства за нито един от фактите посочен в исковата
3
молба, вкл. отражението върху социалният му живот и оставането без работа.
Твърди се, че през процесния период от образуване на досъдебното производство
до неговото прекратяване били минали по-малко от 9 месеца, което се явявал разумен
срок за неговото приключване. През този период ищеца само 4 месеца евентуално е
бил с мярка за неотклонение „задържане под стража“.
Генерално по основанието се сочи, че неимуществени вреди изразяващи се в
неоснователно повдигнато спрямо ищецът обвинение, са посочени в декларативен
начин, без доказателства, се изброяват влошаване на здравето, без да се сочи в какво
се изразява, създаване на стрес и напрежение, без да се сочи как и с какво, лишаване
от правото на свободно придвижване и нормално човешко ежедневие и общуване,
контакт с роднини и приятели, без да сочи кои роднини и кои приятели, както и
предприемане на процесуално следствени действия, били накърнили честта и
достойнството му - освидетелстване на живо лице, включително на полови органи,
съдебно психологични и психиатрични експертизи, ДНК експертиза със снемане ДНК
материал от ръце и полови органи, полиграфическо изследване и беседи, без отново да
се сочи как и по какъв начин това е станало. Ответника излага доводи, че всички
процесуално-следствени действия са извършени в съответствие със закона и в исковата
молба не се излагало нищо конкретно как с тях са засегнати честа и достойнството на
ищеца и са причинили твърдените му неимуществени вреди
Освен основанието се оспорва и сочения размер на претенцията за
неимуществени вреди. Възразява се, че размерът й е прекомерен и не е несъобразен с
принципа на справедливост по чл.52 ЗЗД, с трайната съдебна практика по аналогични
случаи (включително и на ЕСПЧ), както и с обществено-икономическите условия в
страната и в разрез с принципа на обезвреда по смисъла на ЗОДОВ. Сочат се подробни
съображения, изведени от практиката на Пленума на ВС, възприети с т. ІІ на
Постановление № 4/23.12.1968 г. Цитира се практика, като се сочат подробни
съображения относно начина за определяне на обезщетението за неимуществени
вреди.
Независимо от обективния характер на отговорността по ЗОДОВ, в тежест на
ищеца било да докаже твърдените вреди, техният размер и връзката им с незаконното
обвинение.
Сочат се доказателства.
Направени са доказателствени искания да бъде приложено ДП. От личния лекар
на ищеца и от РЗОК-Пазарджик да се изискат данни и информация през последните 5
години ищеца ползвал ли е направления за специалисти и какви. Настаняван ли е за
лечение в болнични заведения и какви. Личния лекар да предостави данни през
последните 5 годили на ищеца правени ли са профилактични прегледи и при наличие
на резултати от тях да ги предостави по делото. Ако ищеца е настаняван в болнични
заведения за лечение , да се изискат епикризи от същите.
От Затвора - Пазарджик да се изискат всички медицински документи свързани с
престоя на ищеца по мярката за неотклонение „задържане под стража“.
Ответника се противопоставя на представените с исковата молба писмени
доказателства, представляващи незаверени и нечетливи документи, с неясен произход.
Сочи се, че след приобщаването към доказателствения материал на приключено
4
наказателно производство, включващо досъдебната и съдебната фаза и след
запознаване с материалите по него, ще се възползваме от правото на ответник в
открито съдебно заседание да сочим и други доказателства, да изложим допълнителни
доводи в подкрепа на оспорванията.
Съобразно така изложеното съдът намира, че следва при условията на чл.140
от ГПК да пристъпи към произнасяне по всички предварителни въпроси и по
допускане на доказателствата, като настоящето определение представлява и проект за
доклад по делото при спазване изискванията на чл.140, ал.3, пр.2 от ГПК във връзка с
чл.146 от ГПК :
Правното основание на предявените искове е чл.2, ал.1,т.3 от ЗОДОВ, който е
процесуално допустим като предявени от надлежна страна права, при наличие на
правен интерес за същата.
Така предявеният иск е родово и местно подсъден на Окръжен съд -
Пазарджик.
В конкретния случай, в тежест на ищецът е да докаже претенциите си по
основание и по размер, а на ответника се разпределя тежестта на доказване, върху
всички правоизключващи твърдения и възражения.
На основание чл.154 ал.1 от ГПК всяка страна е длъжна да установи фактите, на
които основава своите искания или възражения.
Що се отнася до направените от страните доказателствени искания, съдът
намира следното:
Доказателствените искания на страните съдът преценява като основателни, тъй
като се допустими от закона и относими в конкретния случай доказателства.
Следва да се допуснат 2-ма свидетели при режим на довеждане на страната на
ищецът.
Ще следва да се изиска и приложат материалите по посоченото ДП.
Ще следва да бъде изискано от НЗОК, данни за личния лекар на ищецът.
Ще следва да се допусне изискване на информация от Затвора за здравословното
съС.ие на ищецът.
На осн. чл. 140, ал.3 от ГПК делото следва да се насрочи в открито съдебно
заседание, като на страните се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца –
и от отговора на ответника.
По изложените съображения Пазарджишкият окръжен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
5
ДОПУСКА до разпит двама свидетели на ищцовата страна при режим на
довеждане.
ДА СЕ ИЗИСКАТ И ПРИЛОЖАТ по настоящото дело материалите по
ДП № 123/2024г. по описа на РУ - Септември и пр.пр. № 2018 от 2024г. по описа на
Районна прокуратура Пазарджик.
ДА СЕ ИЗИСКА от НЗОК данни за личният лекар на ищецът, в
едноседмичен срок.
Да се изиска информация от личния лекар на ищецът, в следният смисъл:
дали през последните 5 години С. И. З. с ЕГН **********, е ползвал
направления за специалисти и какви. Настаняван ли е за лечение в болнични
заведения и какви, да предоставят данни през последните 5 години правени ли
са профилактични прегледи и резултати от същите да се представят в
двуседмичен срок по делото.
УКАЗВА на страните, че твърденията им се нуждаят от доказване.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 28.10.2025 година
от 10.зо часа, за което да се призоват страните, като им се връчи препис от
настоящото определение, а на ищеца – и от писмения отговор на ответника.
Да се уведоми Окръжна прокуратура-Пазарджик, за осигуряване
участието на прокурор в процеса.
Определението е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
6