Решение по дело №596/2019 на Районен съд - Велико Търново

Р Е Ш Е Н И Е №

 

гр. Велико Търново , 22.10.2019  г.

 

Великотърновски районен съд, осми състав,  в  публично заседание на 27.09.2019  г. в състав:

                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДИАНА РАДЕВА

 

при участието на секретаря Д.Бабекова , като разгледа докладваното от съдията  Гр.д. № 596 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по иск с правна квалификация чл. 124, ал.1 от ГПК –отрицателен установителен иск.

Ищецът "Джеронимо-74" ЕООД, гр. Велико Търново, представляван от адв.Т. от МАК  твърди, че е потребител на ел. енергия в недвижим имот, находящ се в гр. Велико Търново, ул."В.Левски" № 1   и заплаща     ел. енергията на ответника по партида с кл. № **********  за абонатен номер 05205087. Заявява, че след извършена проверка  и изготвен констативен протокол му била начислена ел.енергия на стойност 3065,08   лева.   Оспорва дължимостта на претендираната сума по корекцията  по съображения, подробно  изложени в исковата молба. Моли съда да постанови решение,  с което да приеме за установено между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата от 3065,08 лева  за недоставена и непотребена електроенергия на електроснабдения обект.  В съдебно заседание поддържа исковата претенция. Претендира разноски.  

Ответникът "Енерго - Про Продажби" АД гр. Варна, представляван от адв. М. от ВТАК в срока и по реда на чл. 131 от ГПК е депозирал писмен отговор, с който оспорва иска. Твърди, че сумата се дължи от ищеца. Позовава се на извършена проверка на средството за търговско измерване от служители на "Електроразпределение-Север" АД, за която е изготвен констативен протокол,  съобразно изискванията на Общите условия на дружеството.   Заявява, че е установено несъответствие на СТИ, поради което същото е демонтирано и подменено с ново. Сочи, че на основание чл.48,ал.1,т.2, б."б" от ПИКЕЕ и въз основа на протокол от метрологична експертиза, е изготвена корекция от 1.02.2019 г.  за завишаване потреблението на абоната, поради неизмерването му. Моли съда да отхвърли иска, като неоснователен и недоказан. Претендира разноски.  В съдебно заседание поддържа изложеното становище. 

Съдът, след като изслуша становищата на страните и прецени събраните по делото  доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Между страните са безспорни съществуващите облигационни правоотношения по повод доставката  на електроенергия до  електроснабдения обект, находящ се в гр.Велико Търново, чиято  стойност клиентът заплаща на ответното дружество по кл.номер 15000193298  за  аб.номер 05205087. На 13.08.2018 г.   е  извършена проверка на СТИ от служители на "Електроразпределение-Север"  АД, за което е изготвен констативен протокол №1502209 от същата дата. В протокола е отразено, че провереното СТИ е свалено и подменено с ново, изправно. Описани са показанията на снетия електромер и параметрите на поставения нов електромер. СТИ е изпратено в БИМ, РО-Русе. Съставен е констативен протокол от метрологична експертиза на средство за измерване №89/29.01.2019 година. Констатирано е, че е осъществяван  достъп до вътрешността на електромера; към схемата на електромера е запоена допълнителна платка с елементи, поради което електромерът не съответства на одобрения тип. Установени са следи от повторно пломбиране , счупено ухо на капаче на пломба.    От приложените писма до ищеца  е видно, че потребителят е уведомен за извършената проверка и му е изпратено копие от съставения констативен протокол. Уведомен е  за установеното неточно измерване/ неизмерване и за направеното преизчисление на потребена електрическа енергия с писмо от 7.02.2019 г.  Издадена  е фактура № **********/7.02.2019 г.   за сумата от  3065,65 лева, представляваща стойността на електроенергия  за периода    16.05.2018 г. - 13.08.2018 г.   От разменената кореспонденция между потребителя,  "Енерго-Про Продажби" АД и  "Електроразпределение- Север "АД се констатира, че ищецът е обжалвал  начисляването на процесната сума по неговата партида, но двете дружества- адресати на жалбата, не са намерили основания за преразглеждане на издадената фактура. Видно от приетата като доказателство справка за корекция при неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на ел.енергия от 4.02.2019 г.,  на абоната е начислена общо ел.енергия за период от 90 дни- от 16.05.2018 г. до 13.08.2018 г.  в размер на 15792 квтч  на основание извършена проверка на СТИ и  издаден КП № 89/29.01.2019 г. По делото се събраха и гласни доказателства. Разпитаният свидетел- служител на "Електроразпределение-Север" АД обясни, че при извършена проверка било установено измерване от СТИ с грешка над допустимата.  В присъствие на двама свидетели, работещи в заведението на ищеца, подменили електромера с нов. Не си спомня да е имало проблем с пломбите на СТИ и заявява, че ако е имало такъв, би следвало да е описан в протокола. От заключението на съдебно-техническата експертиза се установява,  че не е възможно чрез процесното СТИ да бъде измерена цялата потребена от ищеца-абонат електроенергия в периода, посочен в справката-корекция. В КП № 89/29.01.2019 г. съществуват данни за външна намеса в устройството на електромера. Няма данни за техническа неизправност, или неправомерно вмешателство върху схемата на свързване на електромера към електроразпределителната  мрежа. Не може категорично да се определи дали е налице неотчитане от измервателната схема на СТИ на преминалата от захранващия кабел към абоната ел.енергия; няма техническа възможност да се определи дали допълнителното устройство е било задействано. При изследването в БИМ е констатирано, че електромера работи в класа си на точност. Коригираното количество електроенергия е математически вярно изчислено. В съдебно заседание вещото лице потвърди  изложеното в заключението и допълни, че липсват доказателства по делото относно извършена метрологична проверка на процесното СТИ от 2015 година насетне, което води до извода, че същото, след като е произведено през 2011 г., към 13.08.2018 г. не е било метрологично годно.  Вещото лице  счита, че служителите на "Електроразпределение-Север" АД би следвало да забележат съществуващи нарушения по пломбите на електромера, каквито констатации липсват в техния протокол. От данните,  изложени в таблици на КП № 89/ 29.01.2019 г. БИМ- РО Русе е видно, че в различните режими на проверка, включващи кратковременни и продължителни изпитания с различни по големина и вид товари, процесното СТИ не измерва потребената ел.енергия с грешка, която е  по-голяма от максимално допустимата за всяка фаза.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Иска е процесуално допустим. По същество е основателен. 

  Ищецът  е потребител на електроенергия по смисъла на §1, т. 42 от Закона за енергетиката. Процесният електромер е бил присъединен към електрическата мрежа, поради което между страните е налице облигационно правоотношение, пораждащо правото на ищеца да закупува  ел. енергия и насрещното право на ответника да получи цената за доставената от него стока.  На 13.08.2018 г.  е извършена проверка на средството за търговско измерване на абоната от служители на  "Електроразпределение- Север "  АД, при която според свидетеля било установено измерване с грешка над допустимата. В присъствие на двама  свидетели, служители на дружеството, свидетелят изготвил  констативен  протокол. Според неговите обяснения,  ако е имало проблем с пломбите на електромера, това би следвало да бъде отразено в протокола от проверката.  Няколко месеца по-късно е съставен протокол № 89 / 29.01.2019 г.  на БИМ-РО Русе с отразени констатациите от метрологичната експертиза. Установени са следи от повторно пломбиране , както и  външна намеса върху СТИ, чрез свързано към схемата му допълнително устройство, водещо до несъответствието му с одобрения тип.  На база този констативен протокол на 4.02.2019 г.  е извършена корекция за периода 16.05.2018 г. до 13.08.2018 г. , като са начислени допълнително  15792 квтч  електроенергия за цитирания период, остойностени на сума от 3065, 08 лева с фактура от 7.02.2019 г.   Ответникът основава правото си да начисли допълнителното количество електроенергия на разпоредбата на чл.48,ал.1,т.1 б."б" от ПИКЕЕ , която дава право на оператора на съответната мрежа при липса на средство за търговско измерване, или когато при метрологична проверка се установи , че средството за търговско измерване не измерва, или измерва с грешка извън допустимата,  да изчисли количеството електроенергия за период от датата на констатиране на неправилното/неточно измерване, или неизмерване до датата на монтажа на СТИ, или до предходната извършена проверка на СТИ, но за период не- повече от 90 дни. При липса на точен измерител количеството електроенергия се изчислява като  една трета от максималния ток на средството за търговско измерване при всекидневно осем часово ползване на електрическа енергия от клиента, а при липса на средство за търговско измерване корекцията се изчислява на базата на половината от пропускателната способност на присъединителните съоръжения (кабели, проводници), свързващи инсталацията на клиента с разпределителната мрежа, при ежедневно 8-часово натоварване. В случая ответникът е приложил корекционната процедура, като е приел, че за посочения период ищецът е потребявал електрическа енергия, без тя да е била отчитана с техническо средство за измерване, което да съответства на одобрения тип. Твърди наличие на външна намеса, чрез поставено допълнително устройство в СТИ, което нарушава техническите му характеристики и схемата на свързване.  Излага още, че при извършване на проверката  служителите на "Електроразпределение- Север" АД са спазили изискванията на чл.61 от ОУ на дружеството относно изготвяне на констативния протокол, който е изпратен на абоната с писмо от 5.02.2019 г.  Позовава се на Решение № 124/18.06.2019 г. по гр.д.№ 2991/2018 г. на ВКС , в което е прието, че разпоредбите на чл.48-51 от ПИКЕЕ са приложими за исковия период, преди тяхната отмяна с решение на ВАС, обн. в ДВ бр.97 от 2018 г., в сила от 23.11.2018 г. и ако е налице непълнота в тях, празнината в правото следва да се запълни при прилагане на правилото на чл.183 от ЗЗД и на общия принцип за недопускане на неоснователно обогатяване.  Правилата за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ, отм./  , на които се позовава ответното дружество с цел да докаже основателност на претенцията си, са приети  въз основа на              чл. 83,ал.2 от Закон за енергетиката от ДКЕВР,обн. ДВ бр. 98 от 12.11.2013 г. и установяват правото на електроразпределителното дружество да изчислява и коригира пренесената електрическа енергия в случаите на констатирано неправомерно вмешателство върху средството за търговско измерване и неправомерно присъединяване към електропреносната мрежа. В тези случаи при наличие на неизмерена, или неточно измерена ел.енергия от съответното средство за търговско измерване е предвидено изготвяне на корекция, основана не на реално потребена ел.енергия , а на начисляване за период от 90 дни на количество и стойност на електроенергията по определени правила. За възникване на това право не е необходимо да се доказва виновно поведение от страна на потребителя, довело до неизмерване, или неточно измерване на количеството електроенергия, нито периода на неточно измерване, или количеството на реално потребената от абоната електрическа енергия, тъй като корекционната процедура не цели да ангажира отговорността на потребителя за негово виновно поведение, а възстановяване на настъпилото без основание имуществено разместване  /вж.  Решение № 118/18.09.2017 г. по т.д.№ 961/16 г. на второ т.о. на ВКС и Решение № 115/20.09.2017 г. по т.д.№ 1156/2016 г. на второ т.о. на ВКС /.  От изложеното следва, че за да упражни това право ответникът следва да установи външна намеса в СТИ   и неточно измерване от СТИ, при спазване на предвидените правила  в раздел IX на ПИКЕЕ. Настоящият състав на съда изцяло споделя съображенията относно приложимостта на разпоредбите на чл.48-51 от ПИКЕЕ до тяхната отмяна, но цитираната съдебна практика от ответника е неотносима към настоящия казус. От доказателствата по делото е видно, че проверката на СТИ от служителите на "ЕРП- Север" АД , както и  90 дневния период , за който е начислена служебно електроенергия,  попадат темпорално в периода на действие  на тези разпоредби. Въпреки това съдът счита, че те не могат да бъдат приложени, доколкото констативният протокол от експертизата на БИМ е съставен едва на 29.01.2019 г., а справката-корекция, с която завършва сложният фактически  състав на процедурата е от  4.02.2019 г. , тоест след окончателната отмяна и на тези четири разпоредби с  Решение № 13691/8.11.2018 г. по адм.д.№ 4785/2018 г. на петчленен   състав на ВАС и преди да бъдат приети, обнародвани и влезли в сила новите ПИКЕЕ. Дори да се приеме, че те са приложими  с оглед корекционния период, то изводът за неоснователност на претенцията би бил същият.  Разпоредбата                 на чл. 48,ал.1,т.1, б."б" от ПИКЕЕ /отм./ дава правото на електроразпределителното дружество едностранно да преизчисли количеството електроенергия при наличието на следните хипотези- при липса на средство за търговско измерване, или когато при метрологична експертиза се установи, че средството за търговско измерване не измерва, или измерва с грешка извън допустимата. В случая  от експертизата на БИМ се констатира, че процесното СТИ измерва в класа си на точност, доколкото са установени грешки в рамките на максимално допустимите. Според вещото лице, чието заключение  съдът кредитира като компетентно и обосновано в БИМ не са изследвали влиянието на откритото допълнително  устройство, за да бъде оценено как и дали въздейства то върху схемата на СТИ. Следва да се отбележи още, че според вещото лице процесното СТИ е било метрологично негодно към датата на проверката, доколкото липсват доказателства същото да е преминало метрологична проверка след изтичане на четиригодишния период от монтирането му през 2011 година, за което отговорност носи не ищецът, а собственикът на средството за търговско измерване. При тези констатации съдът счита, че ответникът не доказа  наличие на законово основание за извършване на едностранно коригиране на сметката за електроенергия на ответното дружество. Не се доказа, че процесното СТИ не измерва, или неправилно измерва преминалата през него електроенергия, макар да е  открито допълнително устройство, поради което иска се явява основателен и следва да е уважи, без да е необходимо  да се обсъждат останалите наведени от ищеца възражения.  Следва да се приеме за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата от 3065,08 лева, начислена по фактура                                №  **********/7.02.2019 г.   за периода 16.05.2018 г. -13.08.2018 г.  на основание чл.48,ал.1,т.1,б."б" от ПИКЕЕ.  При този изход на делото ответникът следва да заплати на ищеца направените  по делото разноски възлизащи на 622,60  лева, от които 122,60 лева заплатена ДТ и 500 лева   заплатено адвокатско възнаграждение.

 Воден от горното, съдът 

Р    Е    Ш    И   :

 

  ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление     гр. Варна, район Владислав Варненчик, Варна таурс Г, бул. "Владислав Варненчик" № 258, че  "ДЖЕРОНИМО-74" ЕООД, с ЕИК ********* , седалище и адрес на управление гр.В.Търново, ул." В.Левски" № 1             НЕ ДЪЛЖИ  на дружеството сумата от 3065,08 /три хиляди шестдесет и пет лева и 8 ст./ по фактура №  **********/7.02.2019 г. начислена по партида с кл.№ **********, аб.номер 05205087 за периода  16.05.2018 г. -13.08.2018 г.,  на основание чл.48,ал.1,т.1,б."б" от ПИКЕЕ. 

  

ОСЪЖДА „ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, район Владислав Варненчик, Варна таурс Г, бул. „Владислав Варненчик“ № 258, да заплати на "ДЖЕРОНИМО-74" ЕООД, с ЕИК ********* , седалище и адрес на управление гр.В.Търново, ул." В.Левски" № 1   сума в размер на 622,60  /шестстотин двадесет и два лева и 60 ст./  представляваща направени по делото разноски.  

   

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Велико Търново, чрез Районен съд Велико Търново в двуседмичен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

 

                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: