Р Е Ш Е Н И Е
гр. Пазарджик, 04.12.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ПАЗАРДЖИК, Наказателна колегия, XX състав в публично заседание на седемнадесети октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: К.ЛЕСЕНСКИ
при секретаря Соня Моллова, като разгледа докладваното от съдия Лесенски НАХД № 1653 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и след. от ЗАНН.
С наказателно постановление № 480 от 09.08.2019 г. на Заместник кмет на Община Пазарджик е наложена глоба в размер на 500 лв. на основание чл.32 от Наредба за обществения ред в Община Пазарджик (приета с Решение № 42 от 26.03.2015 г. на Общинския съвет Пазарджик) на А.Х.М. с ЕГН: **********, адрес: *** за нарушение на чл.2, т.4 и т.5 от Наредба за обществения ред в Община Пазарджик (приета с Решение № 42 от 26.03.2015 г. на Общинския съвет Пазарджик).
Срещу НП е подадена в срок жалба от А.Х.М., с която се моли съда да намали глобата и да плаща разсрочено.
В съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата.
Процесуалният представител на ответника по жалбата моли съда да потвърди НП. Излага доводи в подкрепа на твърденията си.
Съдът, като съобрази доводите изложени в жалбата, становището на ответната страна и събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното:
На 21.04.2019 г. около 20,00 ч. актосъставителят – свидетелят С.П. *** бил на работа като автопатрул заедно с колегата му К.В., когато получили сигнал за силна музика на адрес гр. П., ул. „С.“ № 5. Малко след това заедно с колегата си В. свидетелят пристигнал на мястото, където полицейските служители установили, че се провежда частно тържество на улицата пред горепосочения адрес. Аудио техниката – тонколоните били на открито в междужилищното пространство. Полицейските служители престъпили към проверка, като разпоредили устно да се преустанови използването на шумообразуващи уредби и пристъпили към съставяне на акт за нарушаване на Наредбата за обществения ред в Община Пазарджик на организатора на тържеството – жалбоподателя А.Х.М.. За констатираното нарушение бил съставен АУАН на жалбоподателя на място от свидетеля П., който бил предявен на жалбоподателя, но последният отказал да го получи, което било удостоверено с подпис на свидетел. Въз основа на акта било издадено обжалваното наказателно постановление.
По делото е разпитан като свидетел актосъставителят С. Пеърванов, който потвърждава горната фактическа обстановка. Съдът кредитира изцяло показанията на свидетеля – те са дадени от лице, което не е заинтересовано лично от изхода на делото и са ясни, логични и категорични. Фактическата обстановка по същество не се оспорва и от жалбоподателя.
При тези данни от правна страна съдът намира, че жалбоподателят А.Х.М. е осъществил от обективна и субективна страна състава на административното нарушение по чл.2, т.4 и т.5 от Наредба за обществения ред в Община Пазарджик, като на 21.04.2019 г. около 20,00 ч. в гр. П., ул. „С.“ № 5, в междужилищното пространство е използвал аудио техника извън закрити зали на обекти, без разрешение на кмета на Община Пазарджик. Съдът намира за категорично установени и доказани всички елементи на административното нарушение.
Съгласно чл.2,т. 4 от Наредба за обществения ред в Община Пазарджик се забранява провеждането на сватбени, семейни и други частни събирания на места, общинска собственост, като тротоари, площади, улици, междужилищни пространства, градини, паркове и други територии, както и в открити частни имоти, с които се нарушава обществения ред, а съгласно чл.2, т.5 от Наредба за обществения ред в Община Пазарджик се забранява използването на аудио, видео, звукови и други шумообразуващи уредби, както и изпълнения на живо на оркестри и певци, извън закритите зали на обектите, като забраната не се отнася при обществени прояви, разрешени по установения ред от кмета на общината или упълномощено от него лице. По делото не се установи жалбоподателят да е имал подобно разрешение от кмета на Община Пазарджик. Не се установи частното тържество да се е провеждало на закрито – в закрита зала. Точно обратното – установи се, че аудио техниката е била на открито в междужилищното пространство на ул. „С.“ № 5. Това обстоятелство категорично изключва мястото да отговаря на критериите за закрита зала. Съгласно чл.88 от Наредба за обществения ред в Община Пазарджик отговорни за нарушенията на забраните са преките нарушители, за които няма предвидени специални ограничения в Наредбата, както и лицата стопанисващи търговските или туристически обекти. В конкретния случай именно пряк нарушител се явява жалбоподателят, заварен от полицейските служители да използва аудио техниката на открито. Ето защо съдът намира нарушението за извършено по категоричен начин от обективна и субективна страна с оглед събраните доказателства.
От субективна страна жалбоподателят е действал при пряк умисъл, съгласно материалноправната норма, визирана в чл.11 ал.2 от НК, тъй като е съзнавал общественоопасния характер на своето деяние, предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните последици от него.
Видно от постановлението същото е издадено в съответствие с материалния и процесуалния закон. Издадено е от компетентно лице – съгласно чл.92, ал.2 от Наредбата наказателните постановления се издават от кмета на община Пазарджик или от негов заместник, като по делото е приложена и Заповед на кмета на Община Пазарджик от 08.07.2019 г., с която е упълномощен зам. кметът П. П. да издава НП по наредбите, приети от Общински съвет Пазарджик, между които е и процесната. В НП подробно и ясно са описани и обстоятелствата, при които е извършено нарушението, поради което съдът счита, че е спазена разпоредбата на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Съдът не констатира процесуално нарушение при съставянето на АУАН и издаване на НП. АУАН е съставен на мястото на нарушението и е предявен лично на наказаното лице, който отказал да го получи, което било удостоверено с подпис на свидетел. Дадена му е възможност да изложи възражения.
При определяне на вида и размера на административното наказание административнонаказващият орган се е съобразил с разпоредбата на чл.27, ал.1 от ЗАНН и като е отчел тежестта на нарушението, правилно е определил на жалбоподателя наложеното наказание глоба в размер на 500 лв. на основание чл.32 от Наредбата. Така определената глоба е в предвидения от Наредбата минимален размер, поради което няма основание за нейното намаление от съда.
С оглед характера на засегнатите обществени отношения свързани с осигуряването на обществения ред и спокойствието на гражданите, съдът счита, че случаят не може да се определи като маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Времето, мястото, начинът на извършване на нарушението и личността на нарушителя не сочат на обстоятелства, които да са по-леки от обичайните нарушения за подобен вид. Нещо повече – следва да се отбележи, че с действията си жалбоподателя едновременно нарушава две разпоредби на Наредбата за обществения ред, макар и да е наказан само за това по чл.2, т.5 на основание чл.32 от Наредбата.
По изложените съображения въззивният съд счита, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено като законосъобразно и обосновано, а жалбата на А.Х.М. - оставена без уважение като неоснователна.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Районен съд Пазарджик
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразно наказателно постановление № 480 от 09.08.2019 г. на Заместник кмет на Община Пазарджик, с което е наложена глоба в размер на 500 лв. на основание чл.32 от Наредба за обществения ред в Община Пазарджик (приета с Решение № 42 от 26.03.2015 г. на Общинския съвет Пазарджик) на А.Х.М. с ЕГН: **********, адрес: *** за нарушение на чл.2, т.4 и т.5 от Наредба за обществения ред в Община Пазарджик (приета с Решение № 42 от 26.03.2015 г. на Общинския съвет Пазарджик).
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд Пазарджик.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: