Производството е по чл.275 и следващите от ГПК. Постъпила е частна жалба от Баяр Мюмюн Делимехмед от гр.Ардино – лично и като управител на „Байер – БГ” ЕООД гр.Кърджали, против определение № 970/ 31.07.2009 г. по г.гр.д.№ 894/2009 г. на Кърджалийския районен съд, с което е прекратено производството по делото и същото е изпратено по подсъдност на Районен съд – Смолян. В жалбата се излагат съображения, че районният съд не бил съобразил разпоредбата на чл.411, ал.1 от ГПК, съгласно която заявлението за издаване на заповед за изпълнение можело да се подаде до районния съд по местоизпълнението. Предвид изричното посочване в записа на заповед, че местоизпълнението е в гр.Кърджали, счита, че правилно заявлението било подадено до Кърджалийския районен съд. Моли съда да отмени обжалваното определение и да върне делото на Районен съд – Кърджали с указания по прилагането на закона и произнасяне по заявлението. В срока по чл.276, ал.1 от ГПК не е подаден отговор от ответната страна. Съдът, като прецени обстоятелствата по делото, съобрази следното: Частно гражданско дело № 894/2009 г. по описа на Кърджалийския районен съд е било образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК срещу Славчо Росенов Ангелов от гр.Смолян – лично и като собственик на ЕТ „Електра – Смолян Славчо Ангелов” със седалище в гр.Смолян. С обжалваното определение Кърджалийският районен съд е прекратил производството по делото и го е изпратил по подсъдност на Районен съд – Смолян, като е приел, че с оглед разпоредбата на чл.411, ал.1 от ГПК не е компетентен да се произнесе по постъпилото заявление, а такъв е Районен съд – Смолян. Така постановеното определение е правилно. Съгласно чл.411, ал.1 от ГПК, заявлението за издаване на заповед за изпълнение се подава до районния съд по постоянния адрес или по седалището на длъжника. В тази връзка, доколкото в самото заявление по чл.417 от ГПК и приложения към него запис на заповед е посочено, че адресът на физическото лице и седалището на фирмата на едноличния търговец са в гр.Смолян, то компетентен да се произнесе по подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение е Районен съд – Смолян. Що се касае до направения в частната жалба довод, че съгласно чл.411, ал.1 от ГПК заявителят имал право да подаде заявлението освен до районния съд по постоянния адрес или по седалището на длъжника, също и до районния съд по местоизпълнението, то същият очевидно има предвид предишната редакция на чл.411, ал.1 от ГПК. Следва да се посочи, че към датата на подаване на заявлението-27.07.2009 г., е действаща сегашната редакция на чл.411, ал.1 от ГПК /изменена с ДВ бр.42 от 05.06.2009 г./, съгласно който заявлението за издаване на заповед за изпълнение се подава до районния съд по постоянния адрес или по седалището на длъжника. Ето защо частната жалба е неоснователна и като такава следва да се остави без уважение. Водим от изложеното и на основание чл.278 от ГПК, Окръжният съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на Баяр Мюмюн Делимехмед от гр. Ардино, с ЕГН ********** – лично и като управител на „Байер – БГ” ЕООД гр. Кърджали против определение № 970/ 31.07.2009 г. по гр.д.№ 894/2009 г. на Кърджалийския районен съд, с което е прекратено производството по делото и същото е изпратено по подсъдност на Районен съд – Смолян. Определението подлежи на обжалване, при наличие на предпоставките на чл.280, ал.1 от ГПК, с частна жалба пред Върховния касационен съд на Република България в едноседмичен срок от съобщаването му на страната.
Председател : Членове : 1.
2.
|