№ 27
гр. Пловдив, 14.02.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Елена Р. Арнаучкова
Румяна Ив. Панайотова
при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Елена Р. Арнаучкова Въззивно
гражданско дело № 20215000500663 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Въззивницата ЕМ. АНГ. ЕЛ., редовно призована, не се явява и не се
представлява.
За ПРБ се явява прокурорът М. Б. от АПП.
Докладва се молба от адв. Е.Д. - пълномощник на въззивницата, с
която сочи, че не възразява да се даде ход на делото в тяхно отсъствие и
поддържа въззивната жалба.
ПРОКУРОР Б.: Няма пречка да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото:
Въззивно производство, образувано по въззиван жалба на Е.Е. против
Решение № 260215 от 30.09.2021 г., постановено по гр. д. № 33/2021 г. по
описа на Пазарджишки окръжен съд, с което е отхвърлен предявеният от нея
иск против ПРБ иск за обезщетение на неимуществени вреди с правно
основание чл. 2, ал. 1, т. 3 от ЗОДОВ.
Въззивната жалба е допустима и няма пречтка да се постави на
1
разглеждане.
Оплакванията в нея са за неправилност изцяло на обжалваното
решение, а искането е за неговата отмяна и за постановяване на друго, с което
да се уважи въззивната жалба.
Не е постъпил в срок писмен отговор на въззивната жалба.
Не са заявени нови доказателствени искания. Такива не са поискани и в
молбата, подадена от въззивницата, докладвана днес.
ПРОКУРОР Б.: Жалбата е неоснователна.
Няма да сочим доказателства.
Тъй като страните нямат нови доказателствени искания, а делото е
изяснено от фактическа страна, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Приключва съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ПРОКУРОР Б.: Моля да приемете жалбата за неоснователна.
Първостепенният съд е разгледал абсолютно всички доводи и е приел
законосъобразно, че не е извършено пълно доказване на фактите. Не може да
се остави без значение обстоятелството, че за периода, за който ищцата Е.
твърди, че е претърпяла неимуществени вреди, срещу нея са били образувани
още две наказателни производства, като едното от тях предхожда това, от
което тя твърди, че е претърпяла вреди и по никакъв начин не е успяла да
открои от кое точно дело черпи правата си.
Ако все пак приемете, че искът е доказан по основание, то според мен
са достатъчни за възмездяването им парични средства между 500 и 1000 лв.,
които да овъзмездят причинените й неимуществени вреди от дело, което е
приключило в срок, по дело, по което е наложено малко наказание и по което
ищцата е призовавана няколко пъти, без да й са причинени каквито и да е
вреди. В този смисъл моля за вашия съдебен акт.
Обявява, че ще се произнесе в законния едномесечен срок, считано от
днес, т. е. до 14.03.2022 г.
2
Протоколът изготвен в с. з.
Заседанието се закри в 09:40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3