Определение по дело №418/2022 на Административен съд - Русе

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 28 септември 2022 г.
Съдия: Ивайло Йосифов Иванов
Дело: 20227200700418
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 27 септември 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                                   № 25

гр. Русе, 28.09.2022 г.

Административен съд-Русе, I-ви състав, в закрито заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

                  СЪДИЯ: Ивайло Йосифов

като разгледа докладваното от съдията адм. д. № 418 по описа за 2022 г., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл.135, ал.2 и чл.159, т.4 от АПК вр. чл.92, ал.13 от ЗГР.  

Образувано е по жалба на К.В.Д., с постоянен адрес ***, действащ лично и в качеството на баща и законен представител на малолетното дете Е.К.Д., против отказ на кмета на Община Ветово, обективиран в писмо с изх.№ 80-00-1195-001/05.09.2022 г., да бъде отменена извършената на 23.08.2022 г., без неговото знание и съгласие, промяна на постоянния и настоящ адрес на детето Е.Д., заявена от нейната майка – Д.В.М., от адрес гр.Шумен, ул.“** **“ № 1, на адрес с.**, общ.Ветово, обл.Русе, ул.“**“ № 3. Жалбоподателят сочи, че понастоящем между него и майката на детето е налице спор за родителски права, за чието решаване било образувано гр.д. № 1217/2022 г. по описа на Районен съд – Шумен, което към настоящия момент е висящо. Възразява, че поради това не следва да бъде допускана каквато и да било промяна в съществуващото положение на обстоятелствата, свързани с детето, до приключване на съдебния спор с влязло в сила решение.

Съдът намира, че не е местно компетентен да разгледа депозираната жалба от К.В.Д., а тази, подадена от него, като законен представител,  от името на малолетното дете Е.К.Д., се явява процесуално недопустима поради липса на правен интерес.

Според чл.92, ал.13 от АПК актовете на органите по ал. 1, т.е. на кмета на общината, на района или на кметството или на определени от тях длъжностни лица, с които се отказва извършване на адресна регистрация или промяна на адрес, подлежат на оспорване по реда на АПК. От своя страна разпоредбата на чл.133, ал.1 от АПК предвижда, че делата по оспорване на индивидуални административни актове се разглеждат от административния съд по постоянния адрес на посочения в акта адресат, а съгласно чл.134, ал.2 от АПК въпросът за местната подсъдност на делото може да бъде повдигнат и служебно от съда.

Макар и препис от акта да не е представен с жалбата, от изложеното в нея става ясно, че отказът на кмета на Община Ветово да отмени извършената промяна на постоянния и настоящ адрес на детето Е., е постановен по подадено от жалбоподателя К.Д. заявление (жалба с вх.№ 80-001195/05.09.2022 г.), т.е. адресат на този акт е именно последния. Съдът е извършил служебна справка в НБД „Население“, от резултатите от която се установява, че жалбоподателят има постоянен адрес ***, както сам е посочил в жалбата си. По тази причина местно компетентен да разгледа делото се явява съда, в чийто район се намира този град, а именно Административен съд – Шумен, на който съд следва да бъде изпратено делото в тази част.

На следващо място, съдът намира, че жалбата, подадена от името на малолетното дете Е.Д., е недопустима. Според чл.18, ал.1, изр.първо от АПК, в относимите части на текста, гражданите се представляват по закон по реда на ГПК. Разпоредбата на чл.28, ал.4 от ГПК, от своя страна, предвижда, че малолетните и поставените под пълно запрещение се представляват от законните си представители - родители или настойници. До решаване на спора относно упражняването на родителските права с влязло в сила решение по чл.127, ал.1 от СК, респ. с определение по привременните мерки по чл.127, ал.3 от СК, за каквито актове по делото липсват данни, всеки от родителите, по арг. от чл.123, ал.1 от СК, може сам да упражнява родителските права, включително като представлява, в качеството на законен представител, своето малолетно дете пред съда. Това обаче не означава, че самият родител става страна в производството по оспорване на индивидуалните административни актове. Страна в материалното правоотношение, т.е. титуляр на правата и носител на задълженията, произтичащи от административния акт, е самото дете. Страна по процесуалното правоотношение, с оглед изискването по чл.147, ал.1 от АПК, е също гражданинът, чиито права, свободи или законни интереси са нарушени или застрашени от акта или за който той поражда задължения, т.е. касае се до една типична процесуална легитимация.

Видно от жалбата, промяната на постоянния и настоящ адрес на детето е извършена по неговото заявление, подадено чрез неговата майка Д.В.М., която също има качеството на законен представител – чл.123, ал.1 от СК. В този смисъл са и цитираните в жалбата разпоредби на чл.95, ал.3 и чл.96, ал.3 от ЗГР, според които за малолетни и непълнолетни и на поставени под запрещение лица заявяването на промяна на постоянен, съответно настоящ адрес, се извършва от законните им представители. Редакцията на двете разпоредби не оставя съмнение, че заявленията се подават от родителите не в лично качество, а именно като законни представители на страната в административното производство – техните малолетни или непълнолетни деца. Следователно, ако заявлението бъде уважено и исканата промяна бъде извършена, за самото дете, като страна в това производство, ще липсва правен интерес от оспорване, тъй като ще бъде издаден един облагоприятстващ го административен акт, т.е. акт, който изцяло удовлетворява искането по заявлението. Извън предметния обхват на евентуалната проверка по чл.99б от ЗГР остава обстоятелството дали тази промяна всъщност съответства на най-добрия интерес на детето по смисъла на § 1, т.5 от ДР на ЗЗДт, който интерес няма как да бъде съобразен в пълнота в едно административно производство по промяна на адресна регистрация. Този въпрос, както сочи и самият жалбоподател, следва да се реши в рамките на висящото гражданско дело с предмет иск по чл.127 от СК.  

Следователно, щом подаденото от името на детето заявление за промяна на неговия постоянен и настоящ адрес е изцяло удовлетворено, то за същото липсва правен интерес от оспорване на този акт, респ. на акта, издаден по заявление (жалба) на неговия баща, с който се отказва да бъде отменена така извършената промяна. В този смисъл е и изричната разпоредба на чл.92, ал.13 от ЗГР – на оспорване подлежат единствено актовете, с които се отказва извършване на адресна регистрация или промяна на адрес, а не и облагоприятстващите такива, по силата на които исканата регистрация или нейната промяна са извършени.

По изложените съображения производството по делото следва да бъде прекратено като същото бъде изпратено на местно компетентния съд по жалбата на К.В.Д., а подадената от името на детето Е.К.Д. жалба следва да бъде оставена без разглеждане, на основание чл.159, т.4 от АПК, като недопустима.  

Така мотивиран и на основание чл.135, ал.2 и чл.159, т.4 от АПК, съдът

                                         О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 418/2022 г. по описа на Административен съд – Русе.

ИЗПРАЩА делото, в частта по жалбата, подадена от К.В.Д., с ЕГН **********, против отказ на кмета на Община Ветово, обективиран в писмо с изх.№ 80-00-1195-001/05.09.2022 г., да бъде отменена извършената на 23.08.2022 г., без знанието и съгласието на жалбоподателя, промяна на постоянния и настоящ адрес на детето Е.К.Д., с ЕГН **********, заявена от нейната майка и законен представител Д.В.М., от адрес гр.Шумен, ул.“**“ № 1, на адрес с.**, общ.**, обл.Русе, ул.“**“ № *, по подсъдност на Административен съд – Шумен.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от малолетното дете Е.К.Д., с ЕГН **********, действаща чрез своя баща и законен представител К.В.Д., с ЕГН **********, жалба против отказ на кмета на Община Ветово, обективиран в писмо с изх.№ 80-00-1195-001/05.09.2022 г., да бъде отменена извършената на 23.08.2022 г. промяна на нейния постоянен и настоящ адрес, заявена от нейната майка и законен представител Д.В.М., от адрес гр.Шумен, ул.“* *“ № 1, на адрес с.**, общ.**, обл.Русе, ул.“*“ № 3, поради липса на правен интерес.

Определението, в частта, с която жалбата на детето Е.К.Д., е оставена без разглеждане, може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на жалбоподателката. Препис от определението да се връчи на жалбоподателите, а на малолетното дете Е.Д. - и чрез неговата майка Д.В.М..

В останалата част определението не подлежи на обжалване.

СЪДИЯ: