Определение по дело №1913/2019 на Районен съд - Стара Загора

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ ….                                             29.05.2019 г.                        гр.Стара Загора

 

СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД   XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

на двадесет и девети май                          две хиляди и деветнадесета година

в закрито заседание в следния състав:

                 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖЕНЯ ИВАНОВА

 

като разгледа докладваното от съдия Женя Иванова

гр. д. № 1913 по описа за 2019 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Съдът, след като констатира, че предявеният иск е допустим и исковата молба е редовна и след осъществяване на процедурата и изтичане на срока по чл.131 ГПК, на основание чл.140, ал.1 и ал.3 ГПК, намира:

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като бъде изготвен и съобщен на страните проекта за доклад по същото.

Следва да бъдат приети като допустими, относими и необходими писмени доказателства по делото приложените към исковата молба документи.

За изясняване на делото от фактическа страна следва да бъдат уважени исканията на ищеца за ангажиране на гласни доказателства и за допускане на съдебно – техническа експертиза.

Следва страните да бъдат напътени към доброволно уреждане на спора.

Предвид гореизложеното, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

 

НАСРОЧВА ДЕЛОТО в открито съдебно заседание на 02.07.2019 год., от 14,30 часа, за която дата да се призоват страните и вещото лице.

 

СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА си за ДОКЛАД, както следва:

Предявен е иск с правно основание чл. 109 ЗС.

Ищецът Д.К.И. твърди в исковата си молба, че е собственик на дворно място със сгради в село Хрищени, ул. Бодра смяна 5, граничещо с дворното място на ответницата.

Ищецът твърди още, че в имота на ответницата били засадени високостеблени дървета на разстояния, по – малки от установените в чл. 52 ЗС, които му пречат да използва пълноценно имота си – хвърлят сянка, а голяма част от листата им падат в неговия имот.

Ищецът твърди, че многократно е молил ответницата да отстрани дърветата, но тя не предприела действия в тази насока, няколкократно сезирал и органите на местната власт – също без резултат, въпреки дадените от тях предписания към ответницата.

Искането на ищеца до съда е да бъде осъдена ответницата да премахне всички дървета от имота си в с. Хрищени,ул. Бодра смяна 3, засадени на разстояния, по – малки от нормативно предвидените в чл. 52 ЗС, от собственото му дворно място в село Хрищени, ул. Бодра смяна 5. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответницата К.В.С., с който взема становище за недопустимост и неоснователност на иска.

Твърди, че ищецът не е посочил нито дървесния вид, нито отстоянието, на което дърветата се намират от неговия имот, без които обстоятелства не можела да вземе становище по допустимостта на иска.

Твърди още, че едното дърво е орехово и че то се ползва с особена защита и не подлежи на премахване, дори да не е спазено отстоянието – позовава се на чл. 34 от ЗОСИ и на чл. 10 и чл. 11 от Наредба 1 по опазването на селскостопанското имущество.

По отношение на останалите дървета – взема становище, че доколкото не са конкретизирани какви са те, не може да се прецени дали са нарушени нормативно предвидените отстояния. В случай, че са спазени тези отстояния, а само клоните на дърветата се разпростират над съседния имот, то редът бил да се иска разрешение от кмета да се отсекат тези клони.

В заключение, моли исковете да бъдат отхвърлени, като неоснователни.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК разпределя доказателствената тежест, както следва:

По иска по чл. 109 ЗС ищецът следва да докаже, че неоснователното действие, респ. бездействие на ответника му пречи да упражнява своето право, т.е. следва да докаже неоснователността на осъщественото от ответника въздействие (действие или бездействие), както и че това въздействие на ответника му създава пречки за използването на собствения му имот по-големи от обикновените / ТР 4/2015 на ОСГК на ВКС/.

Ответницата следва да докаже своите възражения /правопогасяващи, правоизключващи и правоунищожаващи/.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба и отговора заверени преписи от: нотариален акт за собственост върху недвижим имот от 1967 г., заявление до Кмета на с. Хрищени от 03.05.2018г., писмо от 25.09.2018г., констативен протокол от 17.08.2018г. , съставен от Кмета на с. Хрищени.

 

ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищеца да ангажира гласни доказателства, като води двама свидетели за изслушване в съдебно заседание за установяване на посочените от него факти в исковата молба относно пречките, които му създават посадените в съседния имот дървета.

 

ДОПУСКА изслушването на съдебно – агротехническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба, като НАЗНАЧАВА за вещо лице Антонина Иванова Пройкова – Пещерска.

ОПРЕДЕЛЯ депозит от 100 лева за вещото лице, платими от ищеца в тридневен срок от получаване на настоящото определение.

Вещото лице да се призове след представяне на доказателства по делото за внесения депозит.

 

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора. РАЗЯСНЯВА им, че в случай на постигане на съдебна спогодба, дължимата държавна такса е на половина, делото се прекратява, а постигнатата спогодба има сила на съдебно решение, не подлежи на обжалване и съставлява изпълнително основание за присъдените с нея суми.

                 

ДА СЕ ВРЪЧИ НА ИЩЕЦА препис от отговора на ответника, ведно с приложенията към него, като му се укаже, че може да изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с отговора в първото по делото съдебно заседание.

 

На основание чл. 146 във връзка с чл. 140, ал. 3 от ГПК на СТРАНИТЕ ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване на делото, ведно с проекто - доклада, като им указва, че могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най – късно в първото по делото съдебно заседание.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: