№ 14858
гр. София, 29.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 15-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:С. И. У.
като разгледа докладваното от С. И. У. Наказателно дело частен характер №
20231110215457 по описа за 2023 година
Производството е образувано по частна тъжба, депозирана от Г. А. А.
срещу М. А. Г. - Д., съдържаща твърдения за извършени документни
престъпления по смисъла на чл. 313 от НК.
С разпореждане № 14315/17.11.2023 г. съдията докладчик е приел, че
тъжбата, с която е сезиран, не отговаря на изискванията на чл. 81, ал. 1 от
НПК и е дал указания на тъжителя за отстраняване на констатираните
нередовности, като дадените указания са били изпълнени на 23.11.2023г.
След като се запозна с материалите по делото съдията докладчик намери,
че са налице основанията на чл. 250, ал. 1, вр. чл. 24, ал. 5, т. 2, вр. чл. 81, ал.
1 НПК за прекратяване на наказателното производство по делото, поради
обстоятелството, че тъжбата не отговаря на изискванията на чл. 81 НПК, а
именно - поведението, описано в нея, не представлява престъпление от частен
характер. Съображенията за този извод са следните:
При така очертаната фактическа рамка на твърдяните да са извършени
документни престъпления, съдът намира, че не е описано деяние по смисъла
на чл. 81, ал. 1 НПК, което да се преследва по тъжба на пострадалия. В тази
връзка следва да се отбележи, че за инкриминираната престъпна дейност,
тъжителят не е процесуално легитимиран да инициира наказателно
производство за преследване на описаните престъпления и в този смисъл
депозираното от него писмено изявление не съдържа посочените в нормата на
чл. 81, ал. 1 от НПК признаци на тъжбата като процесуален документ, годен
да постави началото на производство пред съда. Законодателят е предвидил,
че за престъпленията от общ характер (каквито са документните
престъпления по Глава IX от НК) обвинение пред съд може да повдига и
поддържа само прокурорът (чл. 46, ал. 1 от НПК).
Ето защо, наказателното производство по делото следва да бъде
прекратено, като тъжителят би могъл да се обърне към съответните
полицейски органи или прокуратурата.
1
За съда, респективно за съдията докладчик, прекратил наказателното
производство от частен характер поради посоченото по – горе обстоятелство,
не съществува задължение да изпрати служебно на прокуратурата препис от
своето разпореждане, нито пък последното би могло да задължи
прокуратурата да образува досъдебно производство. В противен случай би се
стигнало до груба намеса от страна на съда при формиране на вътрешното
убеждение на представителите на държавното обвинение и до нарушаване на
разпоредбите на НПК (чл. 14, ал. 1) и Конституцията на страната (чл. 117, ал.
2).
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. чл.
24, ал. 5, т. 2 вр. чл. 81, ал. 1 НПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НЧХД № 15457/2023 г.
по описа на СРС, НО, 15-ти състав.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски
съд по реда на Глава XXII от НПК в седмодневен срок от получаване на
препис от него от тъжителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2