№ 127
гр. Русе, 15.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на двадесет и четвърти
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мария Велкова
при участието на секретаря Димана Стоянова
като разгледа докладваното от Мария Велкова Търговско дело №
20244500900070 по описа за 2024 година
Предявен е иск за връщане на парична сума, получена при липса на
основание с правно основание чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД.
Ищецът ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“, ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление: гр.София, бул.“Княз Ал. Дондуков“ №59 твърди, че
дружеството било ответник по предявен пред Софийски градски съд иск с
правно основание чл. 386 вр. чл. 405, ал. 1 от КЗ с ищец Сдружение
„Организация Природни бедствия и аварии“. Съдебното производство
приключило, като били постановени следните съдебни актове - Решение по
т.д. №2632/2019 г. на Софийски градски съд и Решение по в.т.д. № 957/2021 г.
на Софийски апелативен съд. С влезлите сила съдебни решения били осъдени
да заплатят застрахователно обезщетение на Сдружение „Организация
Природни бедствия и аварии“ като по повод постановените решения били
извършени две плащания: на 20.10.2021г.- сумата от 26 678.86 лв., платена по
изпълнително дело №20218400401222 по описа на ЧСИ М.Ц. и
представляваща плащане на присъдената главница от 19 922.59 лв. по
издадения изпълнителен лист от 27.09.2021 г. по т.д. 2632/2019 г. на Софийски
градски съд, ведно с разноските по изпълнителното дело. На 04.04.2022 г. бил
осъществен паричен превод на сумата от 31 559.55 лева, представляваща
1
задължението им по присъденото в първоинстанционното и въззивното
решение застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва върху
главницата и присъдените в полза на Сдружение „Организация Природни
бедствия и аварии“ разноски. За получател на сумата в платежното нареждане
бил посочен - Сдружение „Организация Природни бедствия и аварии“, а като
основанието за плащането била посочена образуваната при тях щета
№080718417000025. Въпреки извършените от тяхна страна плащания, пред
ЧСИ М.Ц. било образувано изпълнително дело №918, с което взискателят
Сдружение „Организация Природни бедствия и аварии“ направил искане да
му бъдат платени присъдените с въззивното решение суми и сторените пред
първоинстанционното и въззивното производство разноски. По така
образуваното изпълнително дело подали възражение, с което оспорили
дължимостта на търсените суми като били представени и двете платежни
нареждания- от 20.10.2021 г. за сумата от 26 678.86 лв. и платежно нареждане
от 04.04.2022 г.- за превод на сумата от 31 559.55 лв. В платежните
нареждания било посочено едно и също основание, а именно- щета
№080718417000025. С разпореждане от 15.12.2023г. ЧСИ М.Ц. оставил без
уважение възражението и тогава узнали, че извършеното плащане в размер на
31 559.55 лв. било направено в полза на трето за изпълнението лице- „Гроу
Фабрик“ ЕООД. Получената от ответното дружество сума била без основание,
поради което дължало нейното връщане. Посочената в платежното нареждане
от 04.04.2022 г. банкова сметка с IBAN: BG59UBBS800210130075150 не била
на посочения получател - Сдружение „Организация Природни бедствия и
аварии“, а на „Гроу Фабрик“ ЕООД. Тези обстоятелства били установени при
извършена служебна справка от ЧСИ М.Ц. в регистъра на Българска Народна
Банка, а при справка в Търговски регистър към Агенция по вписвания можело
да се установи, че търговското дружество - ответник в настоящето
производство било свързано със Сдружение „Организация Природни бедствия
и аварии“. Счита, че били налице предпоставките на чл. 55, ал 1, предл. 1 от
ЗЗД и за тях възниквал правният интерес да претендират от ответника
връщане на получената без основание сума в размер на 31 559.55 лв. До този
момент връщане на получената без основание сума в размер на 31 559.55 лв.
от „ГРОУ ФАБРИК“ЕООД не било направено. Пратендира съдът да
постанови решение, с което да осъдите ответника „ГРОУ ФАБРИК“ ЕООД,
ЕИК: ********* да им заплати сумата в размер на 31 559.55 лв.,
2
представляваща платена без основание сума с платежно нареждане от
04.04.2022г., ведно със законната лихва от 04.04.2022г. до окончателното
изплащане на сумата, както и направените разноски за производството.
Ответникът „ГРОУ ФАБРИК“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление: гр.София, р-н „Лозенец“, ул.“Презвитер Козма“ №10А,
ет.1 не е депозирал отговор на исковата молба по реда и в срока на чл.367 от
ГПК, не се явява представител на дружеството в съдебно заседание и същото
не е направило искане делото да се гледа в негово отсъствие.
След преценка на събраните по делото доказателства в тяхната
съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение с
оглед наличието на предпоставките на чл.238 и чл.239 от ГПК.
Съдът счита, че следва да се уважи направеното от ищеца искане и да се
постанови неприсъствено решение по делото, тъй като ответникът не е
представил отговор на исковата молба по реда на чл.367 от ГПК, не се е явил
представител на дружеството в първото по делото открито съдебно заседание
и съответно не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие.
На ответника е указано какви са последиците от непредставянето на отговор и
от неявяването му по делото без да е направено искане за разглеждане на
делото в негово отсъствие, вкл. и относно възможността за постановяване на
неприсъствено решение, поради което съдът приема, че са налице
предпоставките, визирани в разпоредбата на чл.238 от ГПК.
С оглед наведените в исковата молба обстоятелства и от приложените
към нея писмени доказателства-преписи от съдебни решения, с които ищецът
е осъден да заплати застрахователно обезщетение в полза на Сдружение
„Организация Природни бедствия и аварии“ по щета №080718417000025 ,
извършеният превод от ищеца с платежно нареждане от 04.04.2022 г. на
процесната сума по банкова сметка, която не е на посочения в платежното
нареждане получател, а на ответника съгласно представената справка от БНБ
и с оглед констатацията на ЧСИ съдът приема, че предявеният иск е допустим
и вероятно основателен.
Налице са и предпоставките, визирани в чл.239 от ГПК, поради което
3
следва да се постанови неприсъствено решение по делото, без спора да се
разглежда по същество.
С оглед наличието на предпоставките на чл.238 от ГПК и чл.239 от ГПК
следва да се постанови неприсъствено решение по делото, с което
предявеният иск следва да бъде уважен.
В полза на ищеца следва да се присъдят и разноските за настоящото
производство- платена държавна такса за производството и за издаване на
обезпечителна заповед в размер на 1269.78 лв..
По изложените съображения и на основание чл.238 и чл.239 от ГПК
Русенският окръжен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ГРОУ ФАБРИК“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище
гр.София да заплати на ЗАД „ АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“, ЕИК ********* със
седалище гр.София сумата в размер на 31 559.55 лв., получена без основание с
преводно нареждане от 04.04.2022 г., ведно със законната лихва, считано от
30.04.2024 г. до окончателното плащане, както и сумата в размер на 1269.78
лв.
Решението не подлежи на обжалване.
Да се връчи препис от решението на страните.
Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________
4