МОТИВИ по НОХД №112/2019г. по описа на
Районен съд – Трявна
Срещу подсъдимия А.В.Д. *** е предявено
обвинение за извършено престъпление по чл.195 ал.1 т.3 вр. чл. 194 ал.1 НК.
Същият е предаден на съд за това, че на 24.04.2019г. в гр. Трявна, кв.
„Хитревци“ №5, от къща, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за
защита на имот – прозорец на дървена входна врата, отнел чужди движими вещи – 1
бр. прахосмукачка, 1 бр. преносим компютър /лаптоп/ и 1 бр. детска играчка –
количка тип формула 1 с дистанционно управление, на обща стойност 794,50 лв.,
от владението на Д.К.Т. и П.С.Т. – двамата от гр. Трявна, без тяхното съгласие,
с намерение противозаконно да ги присвои.
Срещу подсъдимия А.В.Д.
*** е предявено обвинение и за извършено престъпление по чл.331 ал.3 пр.2 вр.
ал.1 вр. чл.330 ал.1 НК. Същият е предаден на съд за това, че на 24.04.2019г. в
гр. Трявна, кв. „Хитревци“ №5, по непредпазливост запалил чужд имот – двуетажна
жилищна сграда /къща/, със значителна стойност 137 321,00 лв., собственост
на Д.К.Т. и П.С.Т., и от това са последвали значителни вреди в размер на
95 777,93 лв. Приет е за съвместно разглеждане в наказателното производство
предявен от пострадалите Д.К.Т. и П.С.Т. от гр. Трявна граждански иск срещу
подсъдимия А.В.Д. за сумата от 82 000,00 лв., представляваща обезщетение
за имуществени вреди. Пострадалите Д.К.Т. и П.С.Т. са конституирани като
граждански ищци.
В съдебно заседание представителят на
Районна прокуратура - Габрово поддържа обвинението.
Подсъдимият заявява, че е получил препис
от обвинителния акт и разбира предявеното обвинение. Същият, заедно с назначения
му служебен защитник П. П., правят искане за разглеждане на делото по реда на
глава 27 НПК, а именно – съкратено съдебно следствие, както и за налагане на
наказание при приложението на чл.58А НК.
Конституираните като граждански ищци Д.К.Т.
и П.С.Т. от гр. Трявна изразяват съгласие производството по делото да протече
по реда на съкратеното съдебно следствие.
Предвид направеното искане от подсъдимия и
защитника му, както и след изразеното от гражданския ищец съгласие за това,
производството по делото е разгледано по реда на глава 27 НПК – съкратено
съдебно следствие. В хода на него подсъдимият признава фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, и е съгласен да не се събират доказателства
за тези факти.
Чрез комплексна преценка на събраните по делото
доказателства – писмени и гласни, ценени поотделно и в тяхната съвкупност,
както и от направеното от подсъдимия самопризнание на основание чл.373 ал.3 от НПК, съдът намира за установена следната фактическа обстановка:
С нотариален акт
№56, т. I, дело
№133/20.09.1985г. пострадалият Д.К.Т. *** закупил дворно място /незастроено/ с
площ 457 кв.м., намиращо се в кв. „Хитревци“ №5 в гр. Трявна. Въз основа на
разрешение за строеж №10 от 04.03.1986г. Т. построил етапно първи жилищен етаж
и мази – масивни /тухли и бетон/ с 96 кв.м. площ. С акт за узаконяване
№9/29.12.1988г. Т. узаконил и построения втори жилищен етаж, на който таванът е
с гредоред с поставена мрежа и мазилка. Преди около 10 години би извършен
основен ремонт на къщата. Всички стаи в къщата били обзаведени с мебели –
дивани, шкафове, гардероби, маси, столове, легла, чамова ламперия и др., както
и вещи от бита – телевизор, компютър, прахосмукачка и пр.
От 2015г. Д.К.Т. и
съпругата му П.С.Т. живеят преимуществено в с. Ореш, Община Свищов, ул. „Дунав“
№12.
Подсъдимият А.В.Д. от
гр. Пордим пристигнал в края на 2018г. в гр. Трявна, в кв. „Хитревци“ №25, за
да живее в наследствената къща на майка си И. Д., съжителстваща с приятеля си Г.Б.С...
Към края на м. април
2019г. подсъдимият Д. работел като общ работник без трудов договор при
собственика на хотел „Трявна лейк“ в гр. Трявна.
На 24.04.2019г. след
обяд около 16.00 часа подсъдимият Д. нямал пари. Решил да проникне в съседната
къща, собственост на пострадалите Д. и П. Т., които към този момент отсъствали
от къщата, и да извърши кражба на вещи, които да присвои за себе си и да
продаде за пари, които да изразходва за лични нужди. За целта влязъл в двора на
къщата, а оттам стигнал до втората врата от дясната страна на къщата, гледано
откъм улицата. С камък счупил големия стъклопакет на дървената врата и
проникнал вътре. Обиколил всички стаи на двата етажа на къщата. На втория етаж
в чекмедже на един от шкафовете намерил бутилка с вино, която взел и изпил
по-късно в дома си. Когато обикалял, ровичкал и тършувал, премествал мебелите и
столовете, както и други вещи.
Докато обикалял,
забелязал че прозорците на втория етаж на къщата са отворени. Харесал и
откраднал за себе си следните вещи: – 1 бр. прахосмукачка, 1 бр. преносим
компютър /лаптоп/ и 1 бр. детска играчка – количка тип формула 1 с дистанционно
управление, които занесъл в килера на наследствената къща на майка си. Тъй като
детската количка не работела и му се сторила счупена, подсъдимият Д. я
изхвърлил пред дома си.
На другия ден –
25.04.2019г. сутринта пил ракия и в 09.00 часа отишъл да работи на хотела до
езерото – хотел „Трявна лейк“. Работил до 12.00 часа на обед, като пълнил в
чували строителни отпадъци и след това ги товарил на камион. Този ден не му
било платено, както обикновено 20.00 лв. и бутилка ракия. Прибрал се в дома си,
пил ракия и в 13.00 часа решил да отиде отново в къщата на съседите си, за да
търси алкохол. Проникнал в къщата на пострадалото семейство Т. през същата
врата, тъй като я бил отворил предния ден. В шкаф на първия етаж намерил
бутилка с вино и я сложил в дрехата си. Качил се и на втория етаж да търси
алкохол в стаята срещу стълбището. В ниша в същата стая били подредени много
кибрити, които колекционирал сина на П.Т. – Р.. Имало и големи такива, внос от
Р Испания.
Подсъдимият видял един
от големите кибрити, извадил една от клечките и я запалил. След това, преди да
е изгоряла напълно, Д. я сложил отново при другите клечки в кутията на кибрита
и го хвърлил на леглото. След това се прибрал в къщата на майка си, като
започнал да отваря бутилката с вино. След няколко минути подсъдимият Д. видял,
че от прозорците на втория етажа на къщата на Т. излиза дим. Веднага излязъл от
дома и отишъл в къщата на съседите, за да гаси пожара. Горяло голямото легло,
на което хвърлил кибрита и други вещи, както и стените около него. Огънят и
димът били много силни, при което Д. опърлил косата си на две места. След това
донесъл от дома си пластмасово шише от бира пълно с вода да гаси пожара, но нищо
не успял да угаси, тъй като пламъците били големи и не можал да стигне леглото.
Излязъл от къщата и не се сигнализирал никого за възникналия пожар. Прибрал се
в къщата на майка си и легнал да спи. Малко след това в къщата на адрес: кв.
Хитревци №25 в гр. Трявна се прибрал от работа св. Г.С., като забелязал, че от
прозорците на семейство Т. излиза дим. Взирайки в дома си видял подсъдимия Д.
да спи, а косата му опърлена. Предположил, че може той да го е възпламенил.
Тогава свидетелят Спасков се обадил на тел.112 и съобщил за пожар.
Поради отворените
прозорци на втория етаж, огънят поел кислород и се разгорял бързо и силно, като
обхванал целия втори етаж, тавана под него и покрива на къщата.
При пристигане на
първия пожарникарски автомобил служителите от РС „ПБЗН“ – Трявна, а именно
свидетелитеТ.Т.,М.И.и Д.Ц., от къщата излизали пламъци от всички стаи на втория
етаж и от покрива, както и имало пламъци от различни страни на сачака, което
означавало обхващане от огъня на покривната конструкция. Гасенето на пожара
започнало в 15.30 часа и продължило 2 часа, до 17.20 часа, през което време
пристигнал и втори екип с пожарникарски автомобил. След пристигане на органи на
РУ Трявна на място, бил установен и задържан подсъдимия А.Д..
Според заключението на
извършената пожаро техническа експертиза: Пожарът е причинен от възпламеняване
с открит огнеизточник. Огнището на пожара е стаята на втория етаж срещу
стълбището, тъй като там е било най-интензивно и продължително горенето и
най-високата степен на изгаряне на материалите и вещите. Посоката на
разпространение на пожара е от огнището /стаята срещу стълбището/ по всички
горими материали към коридора, покрива на къщата и съседните стаи. Условията за
възникване на пожара са мебелите и оборудването на стаите, които спадат към
групата на твърдите горими материали, открит огнеизточник /клечка кибрит,
дървената покривна конструкция на къщата и достъпа на кислород от околната
среда, имайки предвид счупените стъкла на къщата. Най-вероятно пожарът е
възникнал от запалената клечка от кибрит. Времето на възникване на пожара се
предполага между 13 часа и 15 часа. Не е възможно пожарът да възникне от
самозапалване. Изхождайки от мястото на пожара, времето на възникване и
проверка на версиите може да се допусне, че се касае за човешки действия.
Съобразно заключението
на съдебно оценъчната експертиза, стойността на 1 бр. прахосмукачка, 1 бр.
преносим компютър /лаптоп/ и 1 бр. детска играчка – количка тип формула 1 с
дистанционно управление, е 794,50 лв. Също според него, Следствие на пожара са
настъпили следните вреди: по къщата:
1. Напълно изгоряла
двускатна дървена покривна
конструкция; 2.
Счупен стъклопакет от дървена
входна врата с размери 90 х 65 см.; 3. Счупен стъклопакет от дървен прозорец с размери 136 х 103см.; 4. Счупено стъкло от дървен прозорец с размери 127 х 54
см.; 5. Разтопена кутия за ел. табло; 6. Изгорял прозорец дървен със стъклопакет; 7. Изгоряла врата дървена; 8. Изгоряла
врата дървена за дневната; 9. Изгоряла врата дървена за банята; 10. Изгоряла
врата дървена за стаята; 11. Обгорели дървен прозорец със стъклопакет - 2 бр.; 12.
Изгоряла врата дървена за стаята и 13. Напълно унищожена ел. инсталацията на 2-ри етаж, всичко на обща стойност
92 944. 33 лева; движими вещи на 2 – ри етаж от къщата: ДНЕВНА - 1. Автоматична
пералня; 2. Диван; 3. Диван – двоен; 4. Чипровски килим; 5. Телевизор; 6. Дървено
легло с матрак; 7. Маса с метални крака и дървен плот; СПАЛНЯ малка - 1. Дървено
легло с матрак - персон и половина; 2. Нощни шкафчета - 2 бр.; 3. Трикрилен
дървен гардероб; 4. Библиотека е книги; 5. Малък шкаф – дървен; ДЕТСКА СТАЯ - 1.
Малко шкафче; 2. Библиотека с детски книги; 3. Гардероб; 4. Единични легла с
матраци 2 бр.; 5. Детско легло – кошара; 6. Етажерка за играчки; СПАЛНЯ - 1. Нощни
шкафчета - 2 бр.; 2. Голям шкаф –бюро; 3. Сандък - ракла за завивки; 4. Персийски
килим; 5. Персийска пътека; 6. Етажерка с книги; 7. Столове; СТЪЛБИЩЕ - дървената
ламперия на стълбището, на обща стойност 2 833.60 лева, всичко на обща стойност
95 777,93 лв.
Съобразно заключението
на съдебно психиатрична експертиза, подсъдимият А.Д. страда от психични и
поведенчески разстройства следствие злоупотреба на алкохол, на фона на лека
степен на умствена недоразвитост. На инкриминираните дати е бил в нетрезво
състояние, но в случая не се касае за патологично опиване с неговите характеристики и настъпила
амнезия. Няма данни за промени в съзнанието – имал е формална критичност към
злоупотребите. Не е изпадал в разстройство на съзнанието вследствие на което да
не може да разбира свойството или значението на своите постъпки или да ги
ръководи, просто е подценил ситуацията. След случилото се е направил опит за
гасене, но след това не се е обадил на служба „Пожарна безопасност“. Макар и в
опиянено състояние е бил в съзнание, апсихотичен. Нямал е качествено нарушение
на съзнанието. Има спомени за станалото с подробности. Подсъдимият А.Д. и в
момента разбира свойството и значението на извършеното и съжалява за случилото
се. Той е апсихотичен, формално критичен, в съзнание. Способен е да дава правдиви
обяснения по делото в състояние извън употреба на алкохол, предвид обикновено
опиване. Към настоящия момент не е в т. нар. състояние на разстройство на
съзнанието. Не може да се отрече наличието на болест, предизвикана от
злоупотреби с алкохол, с изградена физическа и психическа зависимост на фона на
лека степен на умствена недоразвитост, която в известна степен смекчава вината.
Експертизата го приема за ограничено дееспособен. По отношение на него няма
нужда от прилагане на принудителни медицински мерки по чл. 89 от НК. Вменяем е
и може да носи наказателна отговорност съобразно тежестта на деянието.
Заболяванията, които има може само да смекчат вината му.
Горната фактическа
обстановка се основава на самопризнанието на подсъдимия, подкрепено от събраните
на досъдебното производство доказателства: показанията на свидетелите – Д.К.Т.,
П.С.Т., Г.Б.С.и Т.И.Т.; приложените по делото писмени доказателства – протокол
за освидетелстване /оглед на лице/ с писмено съгласие на лицето по реда на
чл.291 ал.2 НПК и албум към него; протокол за оглед на местопроизшествие от
26.04.2019г. и албум към него; протокол за оглед на веществени доказателства от
30.04.2019г. и албум към него; протокол за доброволно предаване от
29.04.2019г.; приемо-предавателен протокол от 30.04.2019г.; нотариален акт №56,
т.I, дело №133/1985г. по описа на Тревненски районен съд;
разрешение за строеж №10/25.02.1986г.; акт за узаконяване №9/29.12.1088г.; съдебно
психиатрична експертиза; пожаро техническа експертиза; съдебно оценъчна
експертиза.
При гореустановената фактическа
обстановка съдът намира от правна страна следното:
Относно обвинението по чл.195 ал.1 т.3 вр. чл. 194 ал.1 НК
При
установената по делото фактическа обстановка съдът намира за установено, както
от обективна, така и от субективна страна, че подсъдимият А.В.Д. е осъществил
състава на престъпление по чл.195 ал.1 т.3 вр. чл. 194 ал.1 НК.
От обективна страна подсъдимият е установил фактическа власт върху чужди
движими вещи – прозорец на дървена входна врата, отнел чужди движими вещи – 1
бр. прахосмукачка, 1 бр. преносим компютър /лаптоп/ и 1 бр. детска играчка –
количка тип формула 1 с дистанционно управление, на обща стойност 794,50 лв., от
владението на Д.К.Т. и П.С.Т. – двамата от гр. Трявна, с намерение противозаконно
да ги присвои, като е съзнавал, че те не му принадлежат и това прави отнемането
им от него противозаконно. За да придобие владението върху тях, подсъдимият не
е получил съгласието на собствениците им Д.К.Т. и П.С.Т.. Кражбата е извършена
чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот - прозорец на
дървена входна врата, поради което е налице квалифициращото обстоятелство по
чл.195 ал.1 т.3 от НК.
От субективна страна подсъдимият А.В.Д. е
съзнавал общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е настъпването
на общественоопасните му последици, като е целял тяхното настъпване, поради
което деянието е извършено при форма на вина пряк умисъл.
Предвид горното и установената фактическа
обстановка съдът прие, че след като на 24.04.2019г. в гр. Трявна, кв.
„Хитревци“ №5, от къща, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за
защита на имот – прозорец на дървена входна врата, отнел чужди движими вещи – 1
бр. прахосмукачка, 1 бр. преносим компютър /лаптоп/ и 1 бр. детска играчка –
количка тип формула 1 с дистанционно управление, на обща стойност 794,50 лв.,
от владението на Д.К.Т. и П.С.Т. – двамата от гр. Трявна, без тяхното съгласие,
с намерение противозаконно да ги присвои, действайки при форма на вина пряк
умисъл, подсъдимият А.В.Д. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъпление по чл.195 ал.1 т.3 вр. чл. 194 ал.1 НК, в извършването
на което съдът го призна за виновен.
За
извършеното от подсъдимия престъпление законът предвижда наказание лишаване от
свобода от една до десет години.
При определяне вида и размера на наказанието съдът взе предвид като
смекчаващи вината обстоятелства – невисоката степен на обществена опасност на
подсъдимия поради липсата на минали осъждания, както и заболяването му – лека степен
на умствена недоразвитост, което смекчава вината му според заключението на
съдебно психиатричната експертиза. Съдът не констатира наличие на отегчаващи
отговорността обстоятелства.
Преценявайки горепосочените обстоятелства поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът определи по отношение на подсъдимияА. наказание две години лишаване
от свобода.
Приложението на глава 27 от НПК, по реда на което е разгледано делото,
изисква императивно приложение на разпоредбата на чл.58а от НК. Редуцирайки
наказанието от две години лишаване от свобода с една трета, съгласно чл.58а
ал.1 НК, съдът определи на подсъдимия наказание от една година и четири месеца
лишаване от свобода.
Относно обвинението по чл.331 ал.3 пр.2 вр. ал.1 вр. чл.330 ал.1 НК
При
установената по делото фактическа обстановка съдът намира за установено, както
от обективна, така и от субективна страна, че подсъдимият А.В.Д. е осъществил
състава на престъпление по чл.331 ал.3 пр.2 вр. ал.1 вр. чл.330 ал.1 НК.
От обективна страна подсъдимият е запалил чужд имот – двуетажна жилищна
сграда /къща/ посредством запалена кибритена клечка, която хвърлил в една от
стаите, като от това са последвали значителни вреди – в размер на сумата от
общо 137 321,00 лв. От субективна страна подсъдимият не е предвиждал
настъпването на обществено опасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги
предвиди, поради което деянието му е извършено по непредпазливост.
Предвид
горното и установената фактическа обстановка съдът прие, че след като на
24.04.2019г. в гр. Трявна, кв. „Хитревци“ №5, по непредпазливост запалил чужд имот
– двуетажна жилищна сграда /къща/, със значителна стойност 137 321,00 лв.,
собственост на Д.К.Т. и П.С.Т., и от това са последвали значителни вреди в
размер на 95 777,93 лв., подсъдимият А.В.Д. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъпление по чл.331 ал.3 пр.2 вр. ал.1 вр.
чл.330 ал.1 НК, в извършването на което съдът го призна за виновен.
За
извършеното от подсъдимия престъпление законът предвижда наказание лишаване от
свобода до пет години.
При определяне вида и размера на
наказанието съдът взе предвид като смекчаващи вината обстоятелства – невисоката
степен на обществена опасност на подсъдимия поради липсата на минали осъждания,
както и заболяването му – лека степен на умствена недоразвитост, което смекчава
вината му според заключението на съдебно психиатричната експертиза. Съдът не
констатира наличие на отегчаващи отговорността обстоятелства.
Преценявайки горепосочените обстоятелства поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът определи по отношение на подсъдимия А. наказание една година
и шест месеца лишаване от свобода.
Приложението на глава 27 от НПК, по реда на което е разгледано делото,
изисква императивно приложение на разпоредбата на чл.58а от НК. Редуцирайки
наказанието от една година и шест месеца лишаване от свобода с една трета,
съгласно чл.58а ал.1 НК, съдът определи на подсъдимия наказание от една година
лишаване от свобода.
Тъй като всяко от двете
деяния са извършени преди да е имало влязла в сила присъда за което и да е от
тях, както и на основание чл.23 ал.1 НК съдът определи на подсъдимия едно общо
наказание измежду наложените му по-горе, в размер на най-тежкото от тях, което
е една година и четири месеца лишаване от свобода.
Като констатира, че са
налице изискванията на чл.66 ал.1 от НК, както и че за постигане целите на
наказанието не е необходимо неговото ефективно изтърпяване, съдът отложи
изтърпяването на наказанието лишаване от свобода за срок четири години, считано
от влизане на присъдата в сила.
Относно гражданския иск:
Съдът прие, освен че
действията на подсъдимия са наказателно съставомерни, а също така и че с тях е
осъществен фактическия състав на чл.45 от ЗЗД, визиращ гражданската отговорност
на подсъдимия пред пострадалите, конституирани като граждански ищци. На пострадалите
Д.К.Т. и П.С.Т. е причинена имотна вреда, включваща стойността на откраднатите
вещи от къщата им, както и стойността на опожарените части от къщата и
движимите вещи в тях. Съобразно заключението на съдебно – оценъчната
експертиза, стойността на откраднатите вещи е в размер на 794,50 лв., а
стойността на опожарените части от къщата и движимите вещи в тях, е в размер на
95 777,93 лв. Поискана с предявения граждански иск е сумата от
82 000,00 лв., като обезщетение за опожарената част от къщата и движимите
вещи в нея, която сума е по-малка от действително причинената вреда с
престъплението по чл.331 ал.3 пр.2 вр. ал.1 вр. чл.330 ал.1 НК , поради което
съдът присъди претендираната сума като обезщетение в полза на пострадалите. На
основание чл.86 във вр. с чл.84 ал.3 от ЗЗД,
същото е дължимо ведно със законната лихва, считано от датата на
деянието – 24.04.2019г. до окончателното му изплащане.
Съдът осъди подсъдимия
да заплати ДТ върху уважения граждански иск в размер на сумата от 3280,00 лв.
На основание чл.189
ал.3 НПК, съдът осъди подсъдимия да заплати направени по делото разноски в
размер на 1151,35 лв. по сметка на ОДМВР - Габрово.
Съдът постанови веществените
доказателства - 1 бр. полиетиленов прозрачен плик с клипс със силиконови
печати, съдържащ 4 бр. памучни тампони с натривки и 1 бр. памучен тампон без
натривка; 1 бр. хартиен плик със силиконови печати, съдържащ 1 бр. следа от
засъхнала червено кафява течност; 1 бр. хартиен плик със силиконови печати, съдържащ
4 бр. дактилоскопни следи; 1 бр. хартиен плик със силиконови печати, съдържащ 3
бр. дактилоскопни следи; 1 бр. хартиен плик със силиконови печати, съдържащ 3
бр. протоколи от изземване на сравнителен материал с дактилоскопни следи на А.Д.,
Д.Т. и П.Т. да се унищожат след влизане на присъдата в сила.
В този смисъл е
произнесена присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
