№ 64
гр. гр.Несебър, 06.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, V-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Мария М. Берберова Георгиева
при участието на секретаря Мая Р. Деянова
като разгледа докладваното от Мария М. Берберова Георгиева
Административно наказателно дело № 20212150201260 по описа за 2021
година
Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод жалбата на „А**“ ЕООД с ЕИК *******, със седалище и
адрес на управление: гр.*********, представлявано от управителя Ж.М.Ж., подадена
чрез адв.П.Ч. от АК-Варна, със съдебен адрес: гр.*********** против Електронен
фиш за налагане на имуществена санкция, серия Г, № 2926 на ОДМВР Бургас, с който
на основание чл.638, ал.1, т.4 във връзка с чл.638, ал.1, т.2 вр. чл. чл.461, т.1 от Кодекса
за застраховане /КЗ/, на дружеството-жалбоподател е наложено административно
наказание – имуществена санкция в размер на 2000 /две хиляди/ лева за
административно нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ. Моли се съдът да постанови
решение, с което да отмени атакувания електронен фиш, като незаконосъобразен.
В съдебно заседание за дружеството-жалбоподател представител не се явява.
Депозират молба, с която заявяват, че поддържат жалбата, ведно с направените с нея
възражения. Не сочат нови доказателства.
За ОД на МВР-Бургас в съдебно заседание представител не се явява. Представят
писмени доказателства.
Съдът намира, че жалбата е подадена в срок пред надлежната инстанция от
лице, което има правен интерес и съдържа изискуемите по закон реквизити, поради
което е процесуално допустима.
Като взе предвид исканията на жалбоподателя, събрания по делото
доказателствен материал и като съобрази закона, настоящата инстанция намери за
установено от фактическа и правна страна следното:
Дружеството-жалбоподател „А**“ ЕООД с ЕИК *******, със законен
представител Ж.М.Ж., е било санкционирано за това, че на 09.12.2020г. в 12.31 часа, в
общ.Несебър, на главен път I-9, на 190 км, като собственик на МПС – товарен
1
автомобил „Форд Транзит“ с рег.№ *****, регистрирано в РБългария, което не е
спряно от движение, не е сключил задължителна застраховка „Гражданска
отговорност”. Нарушението е установено и заснето с автоматизирано техническо
средство САИРН m*Spee Det 2D № SD2D0032. За установеното нарушение на
собственика на автомобила е издаден Електронен фиш серия Г, № 2926 на ОДМВР
Бургас.
Недоволен от така издаденото наказателно постановление е останал
жалбоподателят, който е сезирал съда с жалба, предмет на разглеждане в настоящото
производство по делото. В жалбата си същият сочи, че не е собственик, а ползвател на
процесния автомобил, в подкрепа на което представя писмени доказателства –
свидетелство за регистрация – част първа /л.6/, поради което счита, че неправилно е
определен субекта на нарушението. Наред с горното излага възражения за допуснати
съществени нарушения на материалния и процесуалния закон при издаване на
атакувания електронен фиш. В тази връзка заявява, че посочената в електронния фиш
санкционна норма на чл.638, ал.4 от КЗ отговаря на друго по вид административно
нарушение. Излага твърдения за липса на описание на нарушението, като елемент,
който индивидуализира нарушението по ясен и категоричен начин.
Съдът, в контекста на правомощията си по съдебен контрол, след като провери
изцяло и служебно атакувания електронен фиш, без да се ограничава с обсъждане на
посочените в жалбата доводи, съобрази следното:
В разглежданият случай електронният фиш е съставен на основание снимков
материал за заснето нарушение по ЗДвП, а именно – несключване на задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ от дружеството-жалбоподател, като
нарушението е установено с автоматизирано техническо средство - пътна радарна
система тип m*Spee Det 2D, надлежно калибрована, при която измерването,
регистрирането и записът на нарушенията се извършва от система радар-камера-
компютър. Единствената роля на оператора на системата е да позиционира
техническото средство, като го насочи към определения за наблюдение участък от
пътя. От представеното по делото удостоверение за одобрен тип средство за измерване
и допълнение към същото /л.9-10 вкл./ се установява, че автоматизираното техническо
средство, с което е установено нарушението е било одобрено и вписано в регистъра на
одобрените за използване типове средства за измерване под № 5133, със срок на
валидност – 20.02.2028г. Съдът намира, че процесната система за контрол, отговаря на
изискването на Закона техническото средство, с което е установено и заснето
нарушението, да бъде автоматизирано и стационарно, за да не позволява човешка
намеса при установяването и заснемането на всяко едно конкретно нарушение.
Нарушението е безспорно установено от разпечатаните показания на техническото
средство и приложения снимков материал /л.8/.
Неоснователни са изложените в жалбата възражения, че в обжалвания
електронен фиш липсва ясно описание на нарушението. При извършената служебна
проверка съдът констатира, че обжалваният електронен фиш съдържа реквизитите по
чл.189, ал.4 от ЗДвП – посочени са данните за териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението,
мястото – общ.Несебър, на главен път I-9, на 190 км, датата на установяване на
нарушението – 09.12.2020г., точният час на извършване на нарушението – 12.31 часа,
регистрационният номер на моторното превозно средство – *****, собственикът, на
когото е регистрирано превозното средство – „А**“ ЕООД с ЕИК *******, със законен
представител Ж.М.Ж., описание на нарушението – МПС, което е в движение /т.е. е
2
управлявано/, регистрирано в РБългария и неспряно от движение, без сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, нарушени разпоредби – чл.638,
ал.4 вр. чл.638, ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ, размера на глобата – 2000 лева, срока,
сметката или мястото на доброволното й заплащане. Налага се извод, че в текста на
електронния фиш (с отразяване на състоянието на автомобила „движещо се“) се
съдържа минимално изискуемото съдържание за описание на нарушението по чл.638,
ал.4 от КЗ. Такъв извод по категоричен начин е направен и от касационната инстанция
– с Решение № 1724 от 08.11.2021г. по КАНД № 2308/2021г. по описа на
Административен съд Бургас.
Неоснователни останаха и изложените в жалбата възражения, че собственик на
процесното МПС е друго юридическо лице – „И.А.“ ЕАД - клон Варна, а не
дружеството-жалбоподател. Видно от представеното с жалбата свидетелство за
регистрация – част първа /л.6/, като собственик на процесното МПС са вписани, както
„И.А.“ ЕАД - клон Варна с ЕИК **********, така и „А**“ ЕООД с ЕИК *******.
Изводът, който се налага е, че дружеството-жалбоподател е законосъобразно
санкционирано за това, че законният представител на същото е управлявало
процесното МПС без сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“,
обстоятелство, което не се оспорва от жалбоподателя.
В Кодекса за застраховането е предвиден специален ред за установяване на
нарушения с автоматизирано техническо средство - чл.647, ал.3 от КЗ, съгласно който,
когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето
управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на
нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата.
Регламентирано е, че ЕФ се изпраща на собственика на МПС, който е длъжен в 14-
дневен срок от получаването му да заплати глобата или имуществената санкция по
чл.638, ал.4 и 6 от КЗ. Налагането на административно наказание глоба или
имуществена санкция с електронен фиш е допустимо единствено по чл. 638, ал. 4 и ал.
6 от КЗ и то само при УПРАВЛЕНИЕ на МПС, какъвто е настоящият случай.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че обжалваният електронен фиш е
материално законосъобразен, поради което следва да бъде потвърден.
Що се отнася до наложеното на жалбоподателя административно наказание,
съдът констатира, че същото е във фиксирания от закона размер на чл.638, ал.1, т.2 от
ЗДвП, поради което съответства изцяло на характера и степента на обществена
опасност на извършеното нарушение като деяние, и е напълно достатъчно по размер да
съдейства в максимална степен за постигане целите на специалната и генералната
превенции, залегнали в чл.12 от ЗАНН.
Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Несебърският
районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на имуществена санкция, серия
Г, № 2926 на ОДМВР Бургас, с който на основание чл.638, ал.1, т.4 във връзка с чл.638,
ал.1, т.2 вр. чл. чл.461, т.1 от Кодекса за застраховане КЗ/, на „А**“ ЕООД с ЕИК
*******, със седалище и адрес на управление: гр.*********, представлявано от
3
управителя Ж.М.Ж., със съдебен адрес: гр.*********** /чрез адв.П.Ч. от АК-Варна/, е
наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 2000 /две
хиляди/ лева за административно нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд - гр.Бургас.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
4