№ 227
гр. Пазарджик, 25.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Ирина Ат. Джунева
Членове:Кристина Л. Пунтева
К. Ст. КомсА.
при участието на секретаря Петрана Ив. Динева
в присъствието на прокурора С. Д. П.
като разгледа докладваното от Ирина Ат. Джунева Въззивно наказателно дело
от общ характер № 20245200600805 по описа за 2024 година
С присъда №50 от 19.06.2024г.постА.ена по НОХД № 1366/2023г. Районен
съд гр. Пазарджик е признал К. Л. Я. за виновен в това че на 15.07.2022г. в
с.Драгор, общ.Пазарджик, е управлявал МПС- мотоциклет марка “Ямаха”,
модел „FZR 600“ с рама № 3HE***, без да притежава свидетелство за
управление на МПС, в едногодишен срок от наказването му по
административен ред за управление на МПС без свидетелство за управление
на МПС с НП № 21-1006-003144/10.12.2021г., издадено от Началник Група в
Сектор ПП при ОДМВР-Пазарджик, връчено на 28.01.2022г. и влязло в сила на
12.02.2022г, поради което и на основание чл.343в ал.2 от НК, във вр. с чл.55
ал.1 т.1 и ал.3 от НК е осъден на 6 месеца лишаване от свобода.
Признат е подсъдимия К. Я. за виновен и в това, че на 15.07.2022г. в
с.Драгор, общ.Пазарджик, е управлявал МПС- мотоциклет марка “Ямаха”,
модел „FZR 600“ с рама № 3HE***, което не е било регистрирано по
надлежния ред, съгласно чл.140 от ЗДвП и чл.2 от Наредба № I-45 от
24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстА.яване на регистрацията
1
на МПС и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за
регистрираните ППС, поради което и на основание чл.345 ал.2, във вр. с ал.1
от НК, във вр. с чл.55 ал.2, във вр. с ал.1 т.1 от НК е осъден на глоба в размер
на 400 лв. /четиристотин лева/, платима в полза на бюджета на съдебната
власт по сметка на Районен съд – Пазарджик.
На основание чл.23 ал.1 от НК на подсъдимия К. Л. Я. е определено едно
общо най-тежко наказание, от 6 месеца лишаване от свобода. На основание
чл.57 ал.1 т.2 б.“б“ от ЗИНЗС е определен строг първоначален режим на
изтърпяване на наказанието лишаване от свобода.
На основание чл.189 ал.3 от НПК е осъден подсъдимия да заплати и
сторените по делото разноски.
Против така постА.ената присъда е постъпила въззивна жалба от
адвокат А. У., като защитник на подсъдимия К. Я.. В жалбата се иска отмяна
на присъдата и постА.яване на нова оправдателна такава и алтернативно
намаляване на размера на наложеното наказание до 3 месеца.
Постъпило е и допълнение към жалбата като са изложени съображения
за съществени противоречия в показанията на разпитаните свидетели по
делото което води до извода, че не може да се сочи подсъдимия , с
категоричност, като извършител на вмененото му престъпление. Излагат се
доводи , че изготвения АУАН няма доказателствена стойност и не следва да се
обсъжда в доказателствата.
Алтернативно, защитата, счита, че по делото има достатъчно данни за
позитивна промяна в поведението на Я. и моли да се определи наказанието
при предвидения в закона минимален размер.
В съдебно заседание жалбата се поддържа и доводите се развиват.
Представителят на ОП-Пазарджик взе стА.ище, че жалбата е
неоснователна, няма съществени противоречия в показанията на свидетелите
и постА.ената присъда е обоснована и законосъобразна.
Пред настоящата инстанция не се събраха нови доказателства.
Съдът като съобрази изложеното в жалбата и допълнението, като
съобрази и изложените доводи на страните в съдебно заседание и като
провери изцяло така атакувания съдебен акт направи следните изводи:
2
От доказателствата събрани пред решаващият съд се устА.ява следната
фактическа обстА.ка:
К. Я. е неправоспособен водач на моторно превозно средство, поради
което не притежава СУМПС. С Наказателно постА.ление №21-1006-
003144/10.12.2021г., издадено от началник група към сектор ПП при ОДМВР-
Пазарджик, връчено му лично на 28.01.2022г. и влязло в сила на 12.02.2022г.
/като необжалвано/, подс.К. Я. бил наказан по административен ред за
извършено нарушение по чл.150 от ЗДвП, а именно за управление на моторно
превозно средство, без да е правоспособен водач. На 11.04.2022г. подс.Я.
закупил от св.Г.И. мотоциклет марка „Ямаха“, модел „FZR 600“, с рама
№ЗНЕ***, за което бил изготвен договор за покупко-продажба от същата дата.
МПС било закупено преди това от св.И. от Кралство Нидерландия с документ
за експорт и транзитен номер за преминаване през границата на страната.
След сключване на договора за покупко-продажба, св.И. предал на
подсъдимия нидерландския талон за регистрация на мотоциклета, малък талон
и транзитен номер MK07-TL, чийто срок за валидност вече бил изтекъл. Към
момента на продажбата процесното МПС било технически изправно и в
движение. След закупуването на мотора подс.Я. не го регистрирал по
надлежния ред, като не го представил в законоустА.ения за това срок за
регистрация в Областната Дирекция на МВР по поС.ния си адрес. За времето
от 18:00ч. на 14.07.2022г. до 06:00ч. на 15.07.2022г. свидетелите Т.А. и А.Й.-
служители в РУ- Пазарджик, били на работа като дежурен автопатрул. Около
23:50 ч. на 14.07.2022г. те получили сигнал от ОДЧ за силна музика на ул.7-ма
№24 в ромската махала на с.Драгор, общ.Пазарджик. Отправяйки се
незабавно към адреса, след като влезли в с.Драгор, полицейските служители
засекли по пътя си мотоциклет, който се движел пред тях. Направило им
впечатление, че вместо регистрационни табели моторът имал поставен картон
с надпис. Това накарало полицейските служители да го последват с включен
светлинен и звуков сигнал на патрулния автомобил. Мотоциклетистът
продължил движението си още известно време, след което спрял на ул.7-ма,
пред №8. От своя страна св.А. и св.Й.. паркирали след него служебния
автомобил. Двамата полицейски служители поискали документите на водача
на мотоциклета, а той им казал, че трябва да ги потърси. Тъй като следвало да
отработят сигнала, за който били изпратени на същата улица в с.Драгор,
полицейските служители разпоредили на подсъдимия да ги изчака, докато
3
приключат работата си там. След като взели отношение по сигнала, двамата се
върнали обратно пред дома на подсъдимия. Тогава той представил личната си
карта, като по този начин полицаите устА.или самоличността на подс.К. Я.,
както и обстоятелството, че се намират пред неговия дом. Подс.Я. представил
и нидерландския талон за регистрация на мотоциклета с транзитен номер
„МК-07-TL“. Полицейските служители поискали да проверят и СУМПС на
подсъдимия, но той им казал, че в момента не можел да го намери. Малко по-
късно, на място пристигнал и патрул при сектор „Пътна полиция“ при
ОДМВР- Пазарджик с цел извършване на проверка за употреба на алкохол при
управление на МПС. Подс.Я. бил тестван с техническо средство, което не
отчело наличие на алкохол в издишания от него въздух. Още докато били на
място св.Т.А. съставил на подсъдимия АУАН серия АД №***/15.07.2022г. за
това, че на 15.07.2022г. в с.Драгор управлява процесния нерегистриран
мотоциклет марка „Ямаха“, модел „FZR 600“, с рама №ЗНЕ***, без да
притежава СУМПС, валидно за категорията, към която спада управляваното
от него моторно превозно средство- нарушение на чл.150а ал.1 от ЗДвП. С
така изготвения АУАН бил иззет и нидерландския талон за регистрация на
мотоциклета. АУАН бил подписан и получен от подс.Я. без възражения. След
като полицаите напуснали адреса, подсъдимият се прибрал в дома си. По-
късно, на връщане от с.Драгор, полицейските служители се срещнали по пътя
/ в устА.ъчния пункт до Затвора- Пазарджик/ с колегите си св.К. НА.-
командир на отделение в РУ- Пазарджик и св.И.П.- инспектор група ППД в
РУПазарджик. След като им докладвали за случая, те извършили проверка в
ОДЧ и така устА.или, че подс.Я. е неправоспособен и срещу него има
издадено НП №21-1006- 003144/10.12.2021г. на началник група към сектор ПП
при ОДМВР- Пазарджик за административно нарушение по чл.150 ал.1 от
ЗДвП. Стигайки до заключение, че са налице данни за извършено
престъпление и съгласно утвърдените правила за работа в тези случаи,
четиримата полицейски служители се отправили към дома на подсъдимия, за
да го задържат по реда на ЗМВР. Пристигайки на адреса и след като му
обяснили, че ще бъде задържан, подс.Я. помолил да се облече, но вместо това
избягал през задна врата на къщата и се укрил. Св.В.Я., с която подсъдимият
живеел на семейни начала, казала пред полицаите, че няма представа къде е
отишъл мъжът й. Междувременно и след като устА.ил, че подсъдимият е
неправоспособен водач на МПС, св.А. извършил поправка в съставения при
4
първото им посещение на адреса АУАН серия АД №***/15.07.2022г., като
отразил, че се касае за нарушение по чл.150 ал.1 от ЗДвП, изразяващо в
управление на процесното МПС от неправоспособен водач, в рамките на 1-
годишния срок от влизане в сила на НП №21-1006-003144/10.12.2021г., на
началник група към сектор ПП при ОДМВР- Пазарджик. По-късно следобед
на 15.07.2022г., подс.Я. бил устА.ен от полицейските служители- А.М. и И.Ф.
и задържан в РУ на МВР- Пазарджик за срок от 24 часа по реда на ЗМВР.
Преди това, полицейският служител- св.С.Б.. снел обяснения от подсъдимия,
който признал пред него, че е карал мотоциклета преди да бъде спрян от
полицаите за проверка. Посочил, че се бил уплашил, че ще го задържат, и зА.а
се укрил. На 18.07.2022г. св.Т.А. съставил срещу подсъдимия още един АУАН
серия АД №***/18.07.2022г. за това, че на 15.07.2022г. в с.Драгор е управлявал
МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, с което нарушил чл.140 ал.1
от ЗДвП. Подс.Я. подписал и получил и този АУАН без писмени възражения.
Административнонаказателните производства и по двата АУАН впоследствие
били прекратени с мотивирани резолюции от Началник сектор при РУ на
МВР- Пазарджик с оглед наличие на данни за извършени престъпления, във
връзка с които било образувано ДП по описа на РУ- Пазарджик, завършило с
изготвянето на обвинителния акт, положил началото на настоящото съдебно
производство.
Защитата твърди, че има съществено противоречие в показанията на св.
А. за деня и мястото на съставяне на АУАН. Сочи се, от защитника, че св. А.
първо посочил, че е съставил АУАН на 15.07.2022г. на ул. „Седма“08, а след
това категорично бил заявил, че е съставил АУАН не по – рано от два дни след
15.07.2022г. Както се отрази по- горе св. А. ясно е заявил, че на място е
съставил АУАН серия АД №***/15.07.2022г. за това, че на 15.07.2022г. в
с.Драгор управлява процесния нерегистриран мотоциклет марка „Ямаха“,
модел „FZR 600“, с рама №ЗНЕ***, без да притежава СУМПС, валидно за
категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно
средство- нарушение на чл.150а ал.1 от ЗДвП. Едва в последствие след като е
извършена проверка в системата е устА.ено, че подсъдимият е
неправоспособен и е управлявал в едногодишния срок от наказването му по
административен ред.Това устА.яване е станало след като свидетелите А. и Й..
са били вече в гр. Пазарджик. На 18.07.2022г. е съставен втори АУАН серия
АД №***/18.07.2022г. за това, че на 15.07.2022г. в с.Драгор е управлявал МПС,
5
което не е регистрирано по надлежния ред, с което нарушил чл.140 ал.1 от
ЗДвП. В подкрепа на достоверността на показанията на св. А. е и извършената
поправка в първия съставен АУАН която е вече след като в гр. Пазарджик е
устА.ено, че подсъдимият е неправоспособен и управлява МПС в
едногодишния срок от наказването му по административен ред.
Защитата твърди,че има противоречие в показанията на св. А. и св. Й..
досежно това колко време се е движил подсъдимия пред тях и ,че не бил спрял
на подаден му звуков и светлинен сигнал. Тези твърдения не отговарят на
отразеното в разпита на свидетелите. Св. А. е категоричен, че са карали зад
подсъдимия около 100м. и когато подали сигнал той е спрял. В цитираната от
защитата докладна, налична в ДП на лист 11, е отразено следното: „….
Засякохме мотоциклет без регистрационни табели който се движеше на
кръстовището на ул.12 и ул.7. Водача спря на ул. 7-ма №8“ Липсва каквото и
да било противоречие в показанията на свидетелите и цитираната от защитата
докладна.Това, че свидетелят А. говори за движение на мотоциклета около
100м., а св. Й.. за около 1 км. Е нормално тъй като възприятието на
свидетелите е строго индивидуално за разС.ието изминато от подсъдимия. Не
може да се иска от свидетелите да възприемат с абсолютна точност
определени факти и да ги възпроизвеждат еднотипно. Идентифицирането на
подсъдимия е потвърдено и от ангажираните от самия него свидетели П.Ч. и
В.Я.. Те са категорични, че подсъдимият е бил с мотора си пред своя дом
когато са дошли полицаите. Нелогично звучат показанията на тези свидетели
и обясненията на подсъдимия досежно факта какво е правил около мотора си
последния. Безспорно е устА.ено, че извършената проверка е в тъмната част
на денонощието след 22.00ч. Горните две свидетелки и подсъдимия твърдят,
че той не бил управлявал мотора, а го бил изкарал да го мие. Тези твърдения
са в пълно противоречие на показанията на останалите разпитани по делото
свидетели както и с житейската логика.
Не основателни са доводите на защитата, че показанията на св. А. и св.
Й.. били в противоречие тези на св. В.. Последният свидетел изобщо не си
спомня за случая и изготвената от него докладна не би могла да опровергае
показанията на свидетелите А. и Й... Още повече, че слабите разминавания в
показанията на А. и Й.. са преодолени в съдебно заседание след поставянето
им в очна ставка.
6
С оглед на тези мотиви настоящият състав намира, че присъдата не
страда от посочените от защитата пороци и като законосъобразна и
обоснована следва да бъде потвърдена.
Не основателно е и искането за намаляване на размера на наложеното
наказание. Съдът е отчел, при определяне на размера на наказанието,
позитивните промени в поведението на подсъдимия и факта , че има дълго
чакано дете за което отговорно се грижи. От друга страна обаче е налична на
лист 30-31 от ДП справка за нарушител по ЗДвП касаеща подсъдимия Я.. От
тази справка се устА.ява, че Я. многократна и системно управлява МПС като
изобщо не е правоспособен водач.Я. не само управлява МПС без да е
правоспособен, но и системно нарушава правилата за движение по пътищата.
Определено подсъдимият появява системност и упоритост без да се
съобразява с правилата и нормите на обществото регулиращи движението по
пътищата.
Като съобрази изложеното настоящият състав намери, че е
неоснователно искането за намаляване на размера на наложеното на Я.
наказание.
С оглед на изложеното и на основание чл.338 от НПК съдът
РЕШИ:
ПОТВРЪЖДАВА присъда №50 от 19.06.2024г.постА.ена по НОХД №
1366/2023г. по описа на Районен съд гр. Пазарджик.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7