ПРОТОКОЛ
№ 132
гр. гр.Мадан, 15.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на петнадесети май
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Димитър Ив. Стратиев
при участието на секретаря Милка Ас. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Ив. Стратиев Гражданско
дело № 20255430100097 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. С. К. чрез своята майка и законен представител Р. Д. Ч. –
редовно призован, не се явява, вместо него адв. Л. Д. – редовно
упълномощена.
ЯВЯВА СЕ майката Р. Д. Ч.
ОТВЕТНИКЪТ С. Е. К. – редовно призован, се явява лично и с адв. Ф.
Т. – редовно упълномощен.
АДВ. Д. –Да се даде ход на делото.
АДВ. Т. – Няма пречки да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО съобразно мотивите на Определение №
158/11.04.2025 г.
Докладват се писмо вх. № ***/**** г. от „******“ АД гр. М., ведно с
удостоверение за брутен доход на С. Е. К..
Докладва се и писмо вх. № *****/*** г. от ТД на НАП П. офис С. с
изготвените справки за регистрирани трудови договори на страните.
1
Докладва се постъпилият на ***** г. от ДСП-М. социален доклад.
АДВ. Д. – Поддържаме исковата молба. Нямаме възражения по доклада.
По отношение на доказателствата, които са представени от ответната страна
считам, че заверените копия от банковата сметка, които са представени, тези
заверени копия са неотносими, имайки предвид, че е представено
удостоверение за работната заплата на ответника и особено тези извлечения
от банковата сметка не установяват фактите и обстоятелства, които са
твърдени от ответника, същия дори и да има някакви суми, които са били
използвани от трудовото възнаграждение, това извлечение не доказва точно за
каква цел са били използвани тези средства. Считам, че тези копия са
неотносими, както и искането което е направено от ответника за изискване на
гражданското дело. По отношение на другите доказателства – не възразявам
да бъдат приети. Представям и моля да приемете удостоверение от „********“
ЕООД относно трудовото възнаграждение на майката на ищеца, която основно
полага грижите за ищеца.
АДВ. Т. – Считаме, че исковата молба е допустима и частично
основателна, за което сме изразили становище в самия отговор, поради което
моля да приемете, че е частично основателна относно самия размер, иначе е
допустима в останалата част. Нямаме възражения по доклада. По отношение
на направеното искане да не се кредитират тези банкови извлечения, аз ще
моля да не го уважавате, защото това са средства за погасяване на кредит и
там се вижда за какво се използват. Относно тези възражения, ние пък можем
да възразим, че тези 700 лева няма да се ползват само за издръжка за детето,
затова ще моля съда да ги приеме, пък да ги кредитира после по същество. Да
се приеме това удостоверение, което се представи от колежката за
възнаграждението на ищцата. Относно допуснатите гласни доказателства, ние
водим един свидетел, втория свидетел, поради обективни причини не може да
го изслушаме в днешно с.з. и се отказваме от него.
СЪДЪТ счита, че следва да обяви за окончателен проекта за доклад по
делото, съобщен на страните с Определение № 158/11.04.2025 г. и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото, съобщен на страните с
Определение № 158/11.04.2025 г.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото
2
представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
документи, изготвените справки за регистрирани трудови договори на
страните, удостоверение за брутен доход на С. Е. К., изготвеният социален
доклад от ДСП М., както и представеното в днешно с.з. – Удостоверение за
трудовите доходи на майката на ищеца, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с
исковата молба писмени документи – Удостоверение за раждане от ******г.,
изд. от Община М.; Ученическа карта, изд. от ПГ „******** - гр. М.,
представените с отговора на исковата молба писмени документи - заверено
копие от Решение ***/***** по гр. дело № ***/**** г.; Удостоверение с peг. №
***/**** г. за получавани трудови възнаграждения на С. Е. К.; заверени копия
на Извлечение от банковата сметки на С. К., за периода от ******г. до **** г.;
заверено копие от Нотариален акт №***/**** г., за покупка на недвижим
имот апартамент в гр. М. ул. „******* №**, ет.*, ап.*., както и изготвените
справки за регистрирани трудови договори на страните, изготвеният социален
доклад от ДСП М., Удостоверение от „******“ ЕООД с изх. № ***/**** г. за
трудовите доходи на Р. Д. Ч..
АДВ. Д. – Г-н Съдия, ние се отказваме от единия свидетел, който ни е
допуснат, а втория ни свидетел се наложи да пътува спешно и не може да
присъства, тъй като се наложи да пътува спешно и не може да отмени този
ангажимент. С оглед на това, че е свидетел при режим на довеждане, няма как
да настояваме пред неговия работодател да бъде освободен от неговите
задължения. Свидетеля се казва А. К.
СНЕ СЕ самоличността на водения от ответника свидетел както следва:
М. Е. ЧЕРНЕВА – ** години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, сестра на ответника по делото.
НА СВИДЕТЕЛКАТА се разясни наказателната отговорност по чл.290
от НК. Свидетелката обеща да говори истината.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на СВИДЕТЕЛКАТА Ч. – Знам, че
това дело се води за издръжката на моя племенник – В.. Брат ми няма такава
възможност да дава сума от 700 лева, защото плаща заем, има сметки, има
заеми и към други лица. Има около 4000 лева - заем, които използва за
3
лечение, ходи на операция, има проблеми с бъбреците. Брат ми има и друг
син, който е студент, на който и на него му дава пари. Брат ми прави ремонт
на къщата, която се намира в с. Б. и където живее другия му син, който е
студент и живее в гр. С., но се прибира редовно и в с. Б.. Брат ми живее на
общежитие и плаща наем. Живее на общежитие, защото е отстранен от
неговия апартамент, отстранен е заради домашно насилие, което е заведено от
Р. Ч.. Брат ми плаща битови сметки на апартамента. Този апартамент е негова
собственост. Брат ми е на квартира, той не живее в апартамента, той е
отстранен от апартамента. Чувала съм, че майката на ищеца има връзка с А. К.
Брат ми търси връзка с Влади, но Р. Ч. забранява на сина си - Влади да се
среща с баща си. Брат ми прави опити да се среща с В., но В. го избягва и му
затваря телефона, не иска да говори с него.
На въпроси от адв. Д. СВИДЕТЕЛКАТА Ч. отговори: Аз знам, че
брат ми има заем. Ние бяхме заедно, когато брат ми купи апартамента и знам,
че купи този апартамент със заем. Парите даже бяха при мен, когато той
направи заема, той ми даде парите при мен да стоят, докато той купи
апартамента. От него знам за кредита, ние сме брат и сестра. Те живяха на
квартира под наем. Около 400 лева мисля, че му е вноската за заема. Не знам
колко му е заплатата. Не съм била свидетел, когато В. е затварял телефона на
брат ми. Брат ми ми е казвал :“Сестра, В. не иска да говори с мен“. Знам, че
ограничителната заповед спрямо брат ми изтича днес. Аз не живея в М. и не
съм виждала Р. Ч. и В. последната седмица дали живеят в апартамента. Брат
ми има заеми от близки, знам това от брат ми и от човека, който му е дал
парите.
Въпрос от Р. Ч.: От къде знае, че аз забранявам на сина си да разговаря
с баща му ?
СВИДЕТЕЛКАТА Ч. отговори: Предполагам, че е така, след като
Влади отказва да говори с баща си. Брат ми ми е казал, че е така.
На въпроси от адв. Д. СВИДЕТЕЛКАТА Ч. отговори: Брат ми казва,
че дава пари на В., но аз не съм присъствала на такива случаи.
Освободи се свидетелката.
АДВ. Д. – Държим на разпита на свидетеля, а също така моля съда да ни
предостави възможност, щяхме да представим в днешно с.з., но г-жа Ч. не
можа да намери договора с ***, затова ще Ви моля да ни предоставите
4
възможност за представяне по делото на препис от Договор за кредит между
*** и Р. Ч.. Този кредит е във връзка с обзавеждането на апартамента на
ответника.
АДВ. Т. - По отношение на второто искане, ще възразим, защото този
документ е бил наличен, не е ново обстоятелство и би следвало да се
представен в днешно с.з., поради което моля да не го уважавате.
СЪДЪТ намира, че делото не е изяснено от фактическа страна, като ще
следва да бъде предоставена възможност на ищеца за следващо с.з. да доведе
допуснатия му свидетел. Съдът счита, че искането на пълномощника на ищеца
да му се даде възможност за представяне на писмени доказателства в
следващо съдебно заседание следва да се остави без уважение, тъй като към
настоящия момент са налице процесуални преклузии за приемане на
посоченото писмено доказателство, доколкото същото не покрива
изискванията на посочената разпоредба в чл.147 ГПК за новонастъпили или
новооткрити обстоятелства в хода на производството, а от друга страна и е
неотносимо към предмета на делото. С оглед изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА възможност на ищеца за следващо съдебно заседание да води
допуснатия му свидетел.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на пълномощника на ищеца да
представи допълнителни доказателства в следващо съдебно заседание.
С ОГЛЕД събиране на допуснатите на ищцовата страна гласни
доказателства съдът намира, че делото следва да бъде отложено за друга дата,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото за 11.06.2025 г. от 11.00 часа, за която дата и час
страните са уведомени в с.з.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 11.33 часа.
5
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
6