Р
Е Ш Е
Н И Е
22.07.2019 год.
Номер 441
/ 22.07. година
2019 Град Перник
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишки
Районен съд 05 наказателен състав
На 08 юли Година две хиляди и деветнадесета
В публично заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Христина Ангелова
ЧЛЕНОВЕ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар :Наташа Динева
Прокурор :
Като
разгледа,докладваното от Председателя
административен характер дело №00986/2019 по описа на съда за 2019 година,
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН .
Образувано е
по жалба на М.К. Г.
против наказателно постановление №34-0000051/22.03.2019 година ,издадено от
Началник ОО „Автомобилна администрация“ Перник,с което на основание чл.93 ал.1
т.1 от Закона за автомобилните превози за осъществен състав на административно
нарушение по чл.89 т.1 от Наредба №33/03.11.1999 година на Министерство на
транспорта му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 2000
лв.,за това,че на 28.02.2019 година около
14,40 часа по АМ Люлин в посока гр.София за гр.Перник км.15-ти ,като водач на
товарен автомобил марка „Ивеко-Тракер“ с ДК №СВ6931МВ от кат.N 3 ,собственост на „Благоев Строй“ ЕООД извършвал
обществен превоз на товари с маршрут
гр.София –с.Студена/пътен лист № 491598/ без да притежава издадено
удостоверение за моторното превозно средство за обществен превоз на товари на
територията на РБ и без да е включен в лиценз на общността.
М.К.Г. е обжалвал наказателното постановление
в законоустановения срок. В жалбата,депозирана срещу него е изтъкнал доводи в
насока на обстоятелството ,че издаденото
наказателно постановление е неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено. В
съдебно заседание,редовно призован не се явява и не доразвива доводите
си,изложени в жалбата.Вместо него се явява адв.Т.,която твърди,че издаденото от
Началник Областен отдел „Автомобилна администрация“ гр.Перник наказателно
постановление следва да бъде отменено,поради допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила в хода на развилото се административно наказателно
производство.
Въззиваемата страна–ОО“Автомобилна
администрация”гр.Перник, редовно призована не е изпратила свой процесуален
представител за съдебното заседание.В съпроводителното писмо към
административно наказателната преписка от страна на същата е изразено становище,че
обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно и като
такова следва да бъде потвърдено.
Пернишкият
районен съд,като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства
,доводите на страните по реда на чл. 14 и чл.18 от НПК намира за установено
следното :
Жалбата е подадена в законоустановения срок по
чл.59 ал.2 от ЗАНН от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес.
Допустима е. Разгледана по същество се явява основателна.
От фактическа страна:
На 28.02.2019 година Д.С.Д. на длъжност „инспектор“ в ОО “ АА” гр.Перник
в присъствието на свидетеля по акта И.Б.Г.е съставил на М.К.Г.
акт за установяване на административно нарушение №262884/28.02.2019 година в
обстоятелствената част на който е отразил,че
на 28.02.2018 година около 14,40 часа по АМ Люлин в посока гр.София за
гр.Перник км.15-ти, като водач на товарен автомобил марка „Ивеко-Тракер“ с ДК
№СВ6931МВ от кат.N3,собственост
на „Благоев Строй“ ЕООД извършвал обществен превоз на товари с маршрут гр.София –с.Студена/пътен лист №
491598/,без да притежава издадено удостоверение за моторното превозно средство
за обществен превоз на товари на територията на РБ и без да е включен в лиценз на общността.
Цифрово в акта е отразено,че с това си поведение Петров е нарушил разпоредбата на чл. чл.89 т.1
от Наредба №33/03.11.1999 година на Министерство на транспорта.
Актът е
подписан от актосъставителя,както и от
свидетеля по него.Върху акта за установяване на административно
нарушение в графата,предназначена за полагане на подпис за нарушител липсва
положен такъв.Отбелязани са три имена ,адрес и е положен подпис на лице в графата ,предназначена за
предявяване на акта в хипотезата на отказ от подписване.Прави впечатление,че върху акта не е посочено ,че нарушителят е
отказал да подпише същия.
Въз основа на съставения акт Началник Областен
отдел „Автомобилна администрация“-гр.Перник е издал наказателно постановление
№34-0000051/22.03.2019 година,с което на основание чл.93 ал.1 т.1 от Закона за
автомобилните превози за осъществен
състав на административно нарушение по чл.89 т.1 от Наредба №33/03.11.1999
година на Министерство на транспорта на М.К.Г.
е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 2000 лв./две хиляди лева/.
По доказателствата:
Горната
фактическа обстановка съдът прие за
безспорно установена,позовавайки се на приложените по административно
наказателната преписка писмени документи,а именно-АУАН бланков номер 262884/28.02.2019
година,съставен от „инспектор“ в ОО „АА“ Перник–л.23 от административно
наказателната преписка,наказателно постановление година №34-0000051/22.03.2019 година,издадено от
Началник ОО „Автомобилна администрация“ гр.Перник-л.24 от административно наказателната преписка,лиценз
№15846,ведно със списък на автомобилите, включени в него-л.28,Заповед на управителя на „ТД
Транс“ЕООД на основание Наредба №Н-8/27.06.2001
година за условията и реда за извършване на превоз на пътници и товари за
собствена сметка-л.32,договор за наем на товарен автомобил от 23.11.2018
година,сключен между „Благоев Строй„ЕООД и „ТД-Транс“ЕООД,ведно с приложение
към него-л.34-36,договор за наем на механизация от 22.02.2019 година,сключен
между „Благоев Строй“ЕООД-гр.Перник и „ТД-Транс“ЕООД-л.37-39 от административно
наказателната преписка. Със съдържанието на същите съдът се запозна и по реда
на чл.283 от НПК прие и приложи като доказателства по делото.С разпореждането
за насрочване на делото,запознавайки се с приложените по административно
наказателната преписка писмени документи,съдът е допуснал до разпит в
качеството на свидетел Д.С.Д..Д. е съставил акта за установяване на
административно нарушение,въз основа на който е издадено обжалваното
наказателно постановление.В съдебно заседание,редовно призован не се е явил.По
делото е приложена и докладвана писмена информация ,че неявяването на Д. е поради факта,че е с взета мярка за
процесуална принуда „домашен арест“и към датата на съдебното заседание не е
получил разрешение за напускане на жилището.В хода на съдебното следствие след
изслушване изявлението на защитника на жалбоподателя съдът е заличил Д. от
списъка за призоваване,като е счел,че делото е изяснено от фактическа и правна
страна .
В контекста на отразеното във връзка с провеждане на разпит
непосредствено в съдебно заседание на Д. и след извършване на служебна проверка
на съставения акт за установяване на административно нарушение и на издаденото
въз основа на него наказателно постановление,съдът намери,че същото следва да
бъде отменено на процесуално основание ,без да се пристъпва към разглеждане на
спора по същество.
Мотивиран за това съдът е от
горното:
Съгласно съдържанието на разпоредбата
на чл.36 ал.1 от ЗАНН: „административно наказателното производство се образува
със съставянето на акт за установяване на административно нарушение.“.Според разпоредбата
на чл.40 ал.1 от цитирания нормативен
акт:“актът за установяване на административно нарушение се подписва от съставителя
и поне един от свидетелите по акта“.Съгласно
ал.2 на цитираната разпоредба:“отказът на нарушителя да подпише акта се
удостоверява чрез подписа на един свидетел, името и точния адрес на когото се
посочват в акта.“Видно от приложения на л.23 от административно наказателната
преписка акт за установяване на административно нарушение върху същия липсва
подпис за нарушител.Липсва и отбелязване,че
привлечения в качеството на такъв по акта М.К.Г. е отказал да го подпише.Вярно
е,че са положени три имена ,адрес и
подпис на лице в графата от акта, предназначена за отбелязване на връчване и предявяване на акта в тази хипотеза,но
с оглед строго изразения формализъм на административно наказателния процес това
не е достатъчно,за да се обезпечи законосъобразно протичане на
образуваното административно
наказателното производство.Поставя се на обсъждане въпросът за действителната
воля на жалбоподателя.Поставя се на обсъждане и въпросът дали актът за
установяване на административно нарушение е предявен на нарушителя или този
отказ в същност е само формално отбелязване с цел саниране на процесуално
нарушение,допуснато от актосъставителя при съставяне на акта за установяване на
административно нарушение.Горното съдът квалифицира като процесуално нарушение
на разпоредбата на чл.43 ал.1 от ЗАНН,въвеждаща изискването актът да бъде
подписан от нарушителя.При така отразеното върху акта за установяване на
административно нарушение съдът приравнява същото на липса на подпис на
нарушител върху акта.
На следващо място:
Разпоредбата на чл.42 т.3 респ.чл.57
ал.1 т.5 от ЗАНН,въвежда изискването и актът за установяване на административно
нарушение и наказателното постановление да съдържат посочване на мястото на
извършване на административното нарушение.Такова посочване и в двата акта
липсва.В акта за установяване на административно нарушение и в наказателното
постановление мястото на извършване на административното нарушение е посочено
по следния начин:“посока гр.София-гр.Перник по АМ „Люлин“ км.15 .“Така
направено същото от една страна се
възприема от съда като процесуално нарушение на горните законови
разпоредби,въвеждащи изисквания и към двата акта.От друга страна се подлага на
обсъждане при така направеното описание въпросът компетентен ли е съда да
разгледа делото по правилата на местната подсъдност.
Горното е основание за отмяна на
издаденото от Началник Областен отдел „Автомобилна администрация“ наказателно
постановление на процесуално основание,без да се пристъпва към обсъждане на
доводите на страните и разглеждане на спора по същество.
Предвид
изложеното на основание чл. 63 пр.3-то
от ЗАНН :
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление
№34-0000051/22.03.2019 година ,издадено от Началник ОО „Автомобилна
администрация“ Перник срещу М.К.Г.-ЕГН:********** *** ,с което на основание
чл.93 ал.1 т.1 от Закона за автомобилните превози за осъществен състав на
административно нарушение по чл.89 т.1 от Наредба №33/03.11.1999 година на
Министерство на транспорта му е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 2000 лв.,за това,че на 28.02.2019 година около 14,40 часа по АМ Люлин
в посока гр.София за гр.Перник км.15-ти като водач на товарен автомобил марка
„Ивеко-Тракер“ с ДК №СВ6931МВ от кат.N3,собственост
на „Благоев Строй“ ЕООД извършвал обществен превоз на товари с маршрут гр.София–с.Студена/пътен лист №
491598/ без да притежава издадено удостоверение за моторното превозно средство
за обществен превоз на товари на територията на РБ и без да е включен в лиценз на общността.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно
обжалване на основанията,визирани в НПК по реда на глава 12-та от Административния процесуален кодекс
пред Административен съд –гр.Перник в
14-дневен срок от съобщаването му на страните .
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
ВС