ПРОТОКОЛ
№ 8697
гр. София, 07.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
при участието на секретаря ГАБРИЕЛА КР. АНГЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско
дело № 20221110169831 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:31 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ********** – редовно призован, представлява се от адв. ********** с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ ********** - редовно призован, представлява се от адв. ********** с
пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ / поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно призовани за днешното съдебно
заседание, намира, че не съществува процесуална пречка за даване ход на делото, поради
което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО съгласно определението на съда от 28.02.2023 г.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.422 от
1
ГПК, вр. чл.415 от ГПК, вр.чл.79 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД от **********, със седалище и адрес
на управление гр.**********, представлявано от **********, против **********, със
седалище и адрес на управление гр**********, с искане да бъде постановено решение, с
което да бъде признато за установено, че съществува вземане на ищеца в размер от 3029,22
лева главница за електрическа енергия и 116,82 лева мораторна лихва за периода за периода
до 09.06.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата,считано от предявяване на иска
до окончателното изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че е претендирал вземането си по реда на заповедното производство,
но предвид подадено възражение срещу заповедта за изпълнение е налице правен интерес от
предявяване на установителната искова претенция. Исковата претенция се основава на
твърдения, че между страните съществува договорно правоотношение за доставка и
продажба на електрическа енергия за обект в с.**********, община **********, при което
ответникът е длъжен да заплаща начислените парични суми. Твърди се, че считано от
01.07.2021 г. небитовите клиенти са задължени да изберат доставчик, а ако не са избрали
такъв преминават към доставчик от последна инстанция, а начисляваната цена се определя
от КЕВР. Ищецът твърди, че е начислена паричната сума,която обаче не е заплатена от
ответника. Претендирана е парична сума в размер от 116,82 лева за периода до 09.06.2022 г.,
представляваща мораторна лихва.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответника „**********,
с който оспорва исковете като неоснователни и недоказани. Твърди се, че ответникът не е
потребител на електрическа енергия, защото не е нито собственик, нито ползвател на имота,
за който е начислено потребление. Твърди се, че ответникът се е отказал от правото на
собственост, за което е уведомена община ********** на 19.11.2018 г., а на 26.11.2018 г. е
обявен имотът за безстопанствен. Сочи се, че имотът е придобит от общината, поради което
ответникът не е задължен за претендираните с исковата молба парични суми.
Съдът намира, че представените писмени доказателства спомагат за изясняване на
делото от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА същите.
ПРИЛАГА ч.гражд.дело № 37827/2022 г. по описа на СРС, 42 състав.
УКАЗВА - При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
ищецът следва да проведе доказване, че съществува договорно правоотношение, да бъдат
установени уговорените права и задължения, да бъде доказано вземането по размер, а в
тежест на ответната страна е да установи обстоятелства, които изключват отговорността му.
АДВ. ********** - Поддържам исковата молба. Няма да соча други доказателства.
Нямам доказателствени искания. Оспорваме отговора, който е постъпил по делото. Считаме,
че с оглед частичното плащане е налице частичното признание, като обръщаме внимание и
на съда, че отказа от права по никакъв начин не рефлектира на задълженията на страната, с
оглед общите условия на дружеството, а именно чл. 17, която в случаите на промяна на
собствеността или промяна на обстоятелствата за потреблението задължава потребителя да
изложи съображения, относно промяната на собствеността или недължимостта на сумата, с
оглед промяната на собственика в същия смисъл и практиката на ВКС по въпроса. В
настоящият случай това не сторено дори и с възражението, което е подадено срещу
2
заповедта за изпълнение, поради което ние считаме, че доказано не само облигационната
връзка между страните, но и страната не следва да бъде освобождавана от отговорността да
заплати остатъка от задължението си .
АДВ. ********** - Оспорвам иска по съображения в писмения отговор. Поддържам
отговора. Няма да соча други доказателства. Нямам доказателствени искания. Платена сума
по заповедното е за друг имот в село **********, а не е по предявеният и след това иск в
исковата молба. Става въпрос за два различни имота и заради това е заплатена тази, която се
отнася за село **********, а не за имота, който сме се отказали и кмета е издал заповед за
завладяване на имота, със заповед от 25.01.2019 г. е наредил кмета на община ********** да
се завладее недвижимият имот, да се прогласи придобивна давност по отношение на имота,
като е прекратил свободният достъп до помещенията в сградата, като е заключил всички
входове и занапред имота е заповядал да се управлява съобразно общите условия на община
**********. Става въпрос за два различни имота.
АДВ. ********** – След като страната твърди, че са два отделни имота може ли да се
уточни кой е абонатния номер и клиентския номер, за който е извършено плащането, тъй
като ние в настоящия случай говорим за един и същи абонатен и клиентски номер, с оглед
направеното уточнение от страната ние съответно ще ангажираме и съответните
доказателства за доказване на реалното потребление.
АДВ. ********** - След справка в **********“ ни заявиха коя фактура за кой имот е
и заради това и платежното нареждане, което е от 11.11.2022 г. и по едното възражение са
описали точно и ясно фактурите, по които са платени тези 40,29 лева.
АДВ. ********** – Може ли да уточним абонатния и клиентския номер.
АДВ. ********** - Аз няма как да уточнявам нещо, имате фактури, които сте
представили.
АДВ. ********** – Ние представяме доказателства за кой клиентски номер е т.е, Вие
твърдите, че не е по вашия клиентски. Тогава кой е вашия клиентски номер, по който сте
извършили плащането.
АДВ. ********** – Аз съм извършила плащане по фактури, които са описани в
производството по 410 и кой е клиентския номер не е мое задължение.
АДВ. ********** – Ние сме го посочили, но ако твърдите, че това не се отнася за
3
този имот. Ние твърдим за определен клиентски номер и определен абонатен номер, че е
извършено, че се дължи.
АДВ. ********** – Клиентският номер съгласно фактурите, които сте представили
пише, че е само за село **********.
АДВ. **********- Да, това са задължения за този клиентски и абонатен номер, Вие
казвате, че се касае за два отделни имота, което означава друг клиентски или друг абонатен
номер.
АДВ. **********- Няма как да ми даде справка от**********, достатъчна ми е била
справката, че едва ми дадоха и по фактурите.
АДВ. ********** – Съобразно общите условия на дружеството, както и Закона за
енергетика и действащите в тази връзка подзаконови нормативни актове, всеки един обект
разполага с идентификационен номер, клиентски или абонатен номер. Допустимо е под един
клиентски номер да има повече от един абонатен номер, но в настоящия случай, когато
страната не посочва за кой абонатен или клиентски номер е извършил плащането, за нас
представлява проблем да посочим и да ангажираме съответните доказателства затова,
налице ли е плащане или не. В хода на производството е извършено изявление от наша
страна затова, че в действителност е налице погасяване на част от главницата и тя се отнася
за този клиентски номер и за този абонатен номер, за който е заведено производството и
респективно е предявен и иска. В настоящия случай, в настоящото производство страната
заявява, че плащането касае друг имот, което предполага друг клиентски или друг абонатен
номер, поради което молим съда да задължи страната да уточни за кой клиентски и абонатен
номер е направено плащането, с оглед нашата защита ангажирана на съответните
доказателства.
СЪДЪТ счита, че доколкото реализираното частично плащане на сума в размер на
40,29 лева се отнася до заповедното производство и не е предмет на настоящото
производство, както и като бъде съобразено, че производството по чл. 414а от ГПК се
развило по заповедното производство, намира, че не са налице предпоставки за задължаване
на ответника да посочи по кой клиентски номер е реализирал плащането в размер на 40,29
лева, доколкото тази парична сума не е предмет на настоящото исково производство, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за задължаване на ответника да конкретизира,
по кой клиентски номер е направил плащане в размер на 40,29 лева.
4
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не се правят доказателствени искания,счете делото за
разяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. ********** - Моля да уважите така предявените искове, считам същите
за основателни. В настоящия случай, както сме изложили съображенията си в исковата
молба се касае за особен вид трансформация на облигационната връзка по силата на закона,
в който юридическите лица преминават на свободен пазар на електрическа енергия, поради
което заради тях съществува задължение да сключат изричен договор със съответния
доставчик или да изберат такъв. В настоящия случай няма данни това да се случило, но
законът в този случай изрично посочва, че облигационната връзка възниква за период от
шест месеца по силата на самия закон, като се дава възможност на страната съответно да
поеме инициативата да изчисти тази облигационната връзка и да ангажира съответните
доказателства и ангажимент към дадения доставчик. Това по никакъв начин не освобождава
съответните участници на пазара от заплащането на цените за достъп до мрежата и
респективно мрежовите услуги, които се генерират. Доколкото по силата на Закона за
енергетиката това са задължения, които се събират от самия доставчик, но в полза на
другите участници на пазара, главно на енергийните оператори, поради което и основанията
на дружествата претендира, както цена за реално употребена електрическа енергия, така и за
достъп възникнал по силата на закона. В настоящия случай, ние считаме, че нашата
претенция в този смисъл е доказана, а що се касае до обстоятелството дали е налице
правоприемство на собствеността или се касае за друг ползвател на имота, ние отново
акцентираме на общите условия на дружеството, които безспорно са обвързали страната,
които задължават същата в случай на подмяна на собствеността по чл. 17 от общите
условия, да бъде посочено кое е лицето, което съответно е приобретател на имота, именно с
оглед избягването на недоразумения в този смисъл кой следва да заплати потребената
електроенергия или потребените мрежови услуги. В настоящия случай това не сторено, а
само по себе си изявлението за отказ от наследство по никакъв начин не променя факта, че
дружеството ответник е страна по това облигационно отношение съответно и ангажирано за
заплащането на тези услуги, поради тази причина ние считаме, че нашата претенция е
доказана, както по основание така и по размер. Претендирам разноски, за което представям
списък. Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение н ответника.
АДВ. ********** - Моля да отхвърлите така предявените искове. Видно от
представените фактури на гърба на всяка е описан адреса на обекта. Доверителката ми в
производството по 410 от ГПК е платила за обект село **********, като прецизно е
изписала номерата на тези фактури, а относно имота в село ********** е представила
5
доказателства, с които е направила отказ от правото на собственост, след това комисия е
предложила недвижимият имот да бъде обявен за безстопанствен и на 25.01.2019 г. със
заповед на кмета община ********** е наредил да се завладее недвижимият имот и да
прогласи придобивната давност по отношение на имота, като е и определил да няма
свободен достъп до помещенията в сградата, като да бъдат заключени всичките входове и да
се управляват от община **********. Тази заповед е връчена и на кмета на с. **********.
Поради изложените основания, моля да приемете, че исковете са неоснователни и
недоказани и да бъдат отхвърлени. Представям и моля да приемете списък с разноски. Правя
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ищеца.
СЪДЪТ, СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА И ОБЯВИ,
ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10:50 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6