Р Е Ш Е Н И Е
№
Гр. Плевен,…13…май...2019г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенският окръжен съд, Гражданско отделение, ІV-ти гр.възз. състав
в ЗАКРИТО заседание на……ТРИНАДЕСЕТИ…..…….МАЙ………….
през ДВЕ ХИЛЯДИ и ДЕВЕТНАДЕСЕТА година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТЕЛИНА
ЯНКУЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: РЕНИ
ГЕОРГИЕВА
ЕМИЛИЯ КУНЧЕВА
като разгледа
докладваното от съдия ЯНКУЛОВА ГР.Д.№…230… по…описа….за…2019г,…за да се произнесе, съобрази
следното:
Гражданско производство по обжалване действия на съдебен изпълнител
по реда на чл.435 и сл. от ГПК.
Производството по делото е образувано на основание жалба, подадена от М.О.Т.,ЕГН-********** с
посочен постоянен адрес *** и адрес за призоваване в с.Л., Област-Л., против
действия на ЧСИ Р.Д. с район на действие ОС-Л..
Жалбата е била адресирана до
Административен съд-София, пред който на30.11.2017г. е образувано
административно дело №13174/2017г.С Определение №4/01.01.2018г., влязло в сила
на 06.12.2018г. след произнасяне на петчленен състав на ВАС по
адм.д.№14655/2018г, производството пред АДм.София-град е прекратено и делото е
изпратено по компетентност на Софийски градски съд, Гражданско отделение, пред
който е образувано ч.гр.д.№529/2018г. С
Определение №7382/29.03.2018г. този съд е допуснал предоставяне на
правна помощ по реда на ЗПП, изразяваща се в процесуално представителство, а с
Определение №8089/11.04.2018г. въз основа писмо на САК, на основание чл.26,ал.2
от ЗПП за служебен адвокат е назначена адв. П.Л.С. от САК, вписана под №5648 в
Националния регистър за правна помощ.
С Определение №303/07.01.2019г.,
производството пред СГС е прекратено и делото е изпратено за разглеждане по
подсъдност от Окръжен съд-Л., пред който е образувано гр.д.№113/2019г.
След отвод на всички съдии от ОС-Л.,
с Определение №84/27.03.2019г.,
постановено по ч.гр.д.№99/2019г. по описа на Апелативен съд- В.Търново, делото
е изпратено за разглеждане от Окръжен съд-Плевен, пред който е образувано настоящето
възз.гр.д.№230/2019г. по описа на Гражданско отделение.
Настоящият въззивен състав на
Окръжен съд, като се запозна с данните по делото, констатира следното:
В жалбата против действията на
ЧСИ Р.Д. с район на действие ОС-Л., намираща се на л.7 от приложеното
адм.д.№1317482017г., се твърди следното:
Обжалва се запорно съобщение с
изх.№8809/2017г., с което е запорирана инвалидната й пенсия, представляваща
единствения й доход.
С разпореждане №503/12.04.2019г.
жалбата е оставена без движение, като е указано на служебния адвокат на
жалбоподателката – адв. П.С. от САК в
1-седмичен срок за уточни предмета на обжалване и да формулира петитум.
С Уточняваща молба, регистрирана
с Вх.№5069/02.05.2019г., адв. П.С. е посочила,
следното: ЧСИ се е разпоредил с инвалидната пенсия на жалбоподателката
без да има редовно връчена покана за доброволно изпълнение. Няма данни за
размера на пенсията, за да се прецени дали е налице сума, върху която може да
се изпълнява.
Ответникът по жалбата – Община-Т.,
който е взискател по изпълнението, не е подал отговор на жалбата.
ЧСИ Р.Д. с район на действие ОС-Л.
е изложил писмени мотиви, като е описал
извършените процесуални действия по изпълнителното дело. Описал е
положените усилия да изпраща съобщения до жалбоподателката на всички възможни
адреси, които са се връщали като непотърсени. Обяснил е, че задължението е
погасено и наложените запори са
вдигнати. Поискал е банкова сметка *** ,
на която да преведе надвзетите суми, но същата е отказала.
Приложено е копие на изпълнително
дело №20178800400382 по описа на ЧСИ Р.Д. с район на действие ОС-Л., Рег.№880
на КЧСИ.
Плевенският окръжен съд, като провери данните по делото с оглед на изложените от
жалбоподателя оплаквания, приема следното:
ЖАЛБАТА на М.О.Т.
против действията на ЧСИ Р.Д. с район на действие ОС-Л., по изпълнително
дело №***, е процесуално ДОПУСТИМА, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
За да
приеме, че жалбата е допустима, съдът съобрази следното: Същата е подадена от
надлежно лице - длъжник по изпълнението, срещу действие, което подлежи на
обжалване от тази страна съгласно чл.435,ал.2 от ГПК, в законния едноседмичен
срок по чл.436,ал.1 от ГПК. Съдът посочва, че
предмет на обжалване е насочване на изпълнение срещу имущество, което
длъжникът счита за несеквистируемо, в случая – инвалидната пенсия на жалбоподателката.
За да
се произнесе по основателността на
жалбата, съдът съобрази следното от фактическа
страна:
Изпълнително
дело №*** по описа на ЧСИ Р.Д. с район на действие ОС-Л., е образувано с
взискател Община-Т. ( понастоящем ответник по жалбата) и длъжник настоящата жалбоподателка М.О.Т., за събиране на парично вземане.
С
посоченото в жалбата запорно съобщение изх.№8809/07.6.2017г., ЧСИ е наложил
запор върху всички сметки на длъжницата в „***“-АД-л.46 от делото, съответстващ на л.25 от изпълнителното
дело. В Запорното съобщение изрично е поискано банката да уведоми ЧСИ в
случай, че по запорираните сметки постъпват суми с несеквистируем характер от
ДОО. Запорни съобщения със същото съдържание са изпратени до още две банки в
страната: С изх.№8808/07.06.2017г. до „*** ***“-АД и с изх.№8807/07.06.2017г.
до „***“-АД.
С Писмо
изх.№114/20597А/13.06.2017г-., „***“-АД е уведомила ЧСИ Р.Д. относно следното:
Наличността по сметката на името на длъжницата М.О.Т. не е достатъчна за покриване
на цялата сума по запорното съобщение; По сметката има наличните средства с несеквистируем характер.(л.49 от адм. дело,
съответстващ на л.28 от изпълнителното дело)
С
Писмо, изх.№343960/13.06.2017г., регистрирано с вх.№6548/20.06.2017г. на ЧСИ, „***“-АД
го е уведомила, че признава вземането(л.50/29)
В
Протокол за извършено погасяване от 04.09.2017г., ЧСИ е отразил погасителните вноски(л.75/л.54)
С
Постановление за прекратяване на изпълнително дело, изразено в Протокол
№1250/09.10.2017г. по молба на
взискателя Вх.№11513/03.10.2017г., ЧСИ е прекратил изпълнителното производство
по изп.д.№201788800400382, поради погасяване изцяло на задължението.(л.84/л.63)
На
09.10.2017ч. ЧСИ е изпратил съобщения до банките за вдигане на
запорите.(л.85/64,86/65,87/66)
До длъжницата М.Т., ЧСИ е изпратил съобщение
изх.№16808/09.10.2017г., с което я уведомява, че производството е прекратено на
основание чл.433,ал.1,т.2 от ГПК. Предлага същата да посочи банкова сметка, ***,
надвнесена по изпълнението. (л.88/67) Съобщението е върнато невръчено, поради
липса на посочения адрес.
На 23.11.2017г.(т.е.
повече от месец след прекратяване на изпълнителното производство),
жалбоподателката е подала жалба срещу действията на ЧСИ, въз основа на която е
образувано съдебно производство първоначално в Административен съд-София- град.
Предвид на горните обстоятелства, съдът формира следните правни изводи:
В разпоредбата на чл.435 от ГПК изрично са посочените изпълнителните
действия, които различните правни субекти, могат да обжалват. Не съществува
правна възможност за обжалване на други процесуални действия в изпълнителния
процес, освен изрично посочените в цитираната разпоредба.Съгласно чл.435,ал.2
от ГПК, длъжникът може да обжалва само следните действия:
1. постановлението за глоба;
2.
насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо;
3.
отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е
уведомен надлежно за изпълнението;
4.
отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл.
468, ал. 4 и чл.
485;
5.
определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл. 470,
както и в случаите по чл.
486, ал. 2;
6.
отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи
принудителното изпълнение;
7.
разноските по изпълнението.
При
съпоставка на текста на жалбата, подадена от
жалбоподателката, която е длъжник в изпълнителното производство и
уточняващата молба на служебния адвокат от една страна, с
цитираната разпоредба на чл.435,ал.2 от ГПК – от друга, може да се заключи, че същата обжалва
насочване на изпълнението върху получаваната от нея инвалидна пенсия, която
счита за несеквистируемо имущество.
От
доказателствата по делото обаче не се установява, че същата получава инвалидна
пенсия и размера на последната. По делото е представено решение на ТЕЛК, с
което на жалбоподателката е определена работоспособност 64%. Наличието
на такова решение е предпоставка за отпускане на инвалидна пенсия, и затова само може да се предполага получаването на
такава, но не може да се приеме, че
твърдението е доказано. Освен това,
вземането за пенсия е относително, а не абсолютно несеквистриуемо имущество. –
Съгласно чл.446,ал.1 от ГПК възможността за се правят удръжки от пенсията,
зависи от нейния размер и задълженията за издръжка, които има длъжника.
По
делото не е установено ЧСИ да е наложил запор върху вземане на жалбоподателката
от НОИ. Както беше посочено, запор е наложен върху сметките й в три банки, като
изрично е посочено, че същият не се отнася до суми с несеквистируем характер,
каквито са евентуалните преводи за социално осигуряване.
От
изложеното е видно, че не са събрани доказателства, изпълнението, проведено от ЧСИ Р.Д. с район
на действие ОС-Л., да е насочено срещу инвалидната пенсия на жалбоподателката, която същата счита за
нексеквистируемо имущество.
В
заключение следва да се посочи, че за да упражни длъжникът правото си на жалба,
запорът следва да е наложен.- От данните по делото се установява, че запорите
върху банковите сметки на жалбоподателката са вдигнати преди подаването на
жалбата й срещу действията на ЧСИ, което е самостоятелно основание за нейната
неоснователност.
Съдът
не разглежда оплакванията на адв. С. във връзка с връчване на поканата за
доброволно изпълнение на длъжницата, тъй като същите не могат да бъдат
подведени под някоя от хипотезите за обжалване на чл.435 от ГПК.
В
настоящето производство по обжалване
действията на ЧСИ не може да се присъди обезщетение в полза на жалбоподателката
срещу ЧСИ, в който смисъл е направено искане.
Също
така в настоящето производство, ЧСИ не може да бъде осъден да върне на
жалбоподателката претендираната от нея сума с непосочен размер. От изпратеното
до нея съобщение и от изложените мотиви
по извършените действия, се установява готовността на ЧСИ да върне надвзета сума и усилията да
осъществи контакт с тази страна. Ако не
се постигне насрещна воля относно начина за възстановяване на надвзета сума,
жалбоподателката разполага с осъдителен иск за нейното присъждане.
Мотивиран
от изложеното, настоящият съдебен състав намира, че жалбата на М. Т. против
действията на ЧСИ Р.Д. с район на действие ОС-Л. , следва да бъде оставена без
уважение като неоснователна. Тъй като съдът не установи жалбоподателката да е
внесла следващата се д.т. от 25.00лв. за обжалване действия на съдебен
изпълнител, следва да бъде осъдена да стори това с настоящето решение.
Плевенският окръжен съд, Гражданско отделение,
ІV-ти граждански въззивен състав, на основание чл.437 от ГПК
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като НЕОСНОВАТЕЛНА
жалбата с правно основание по чл.435,ал.2
от ГПК, подадена от М.О.Т. с постоянен адрес *** и съдебен адрес ***-Л.,
уточнена от служебния адвокат П.С. от САК, против действия на ЧСИ Р.Д. с район
на действие ОС-Л., по изпълнително дело
№***, изразяващи се в насочване в
налагане на запор върху вземания на жалбоподателката.
ОСЪЖДА М.О.Т., ЕГН – **********,
с постоянен адрес *** и съдебен адрес ***-Л., ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Окръжен
съд-Плевен, държавна такса от 25.00лв.( двадесет и пет лв.) - за обжалване действия на съдебен
изпълнител.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: