№ 1335
гр. София, 14.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЦВ. М. М,
при участието на секретаря Т. Й. Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВ. М. М, Гражданско дело №
20211110147440 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ИЩЦАТА – Й. Д. МЛ., редовно призована, не се явява лично,
представлява се от адв. К., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – ..., редовно призован, представлява се от юрк. ..., с
пълномощно по делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определение от 25.11.2021 г., в което е обективиран
проектът за доклад по делото.
ДОКЛАДВА молба от 17.12.2021 г. на ответника, с която представя
извадка от присъствената книга в ... за м. Юни 2018 г.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от извадката на процесуалния представител на
ищеца.
АДВ. К.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад по делото. Няма да соча нови доказателства. Нямам доказателствени
искания. Не възразявам да бъде прието представеното от ответника писмено
1
доказателство.
ЮРК. ...: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по
проекта за доклад по делото. Във връзка с писмения отговор, който сме
представили, и в който с особено искане заявяваме желание си да ни
допуснете двама свидетели при режим на довеждане, искам да отбележа
факта, че се промени ръководството на „Локомотивно депо – гр. София“ за
годините, за които се води делото. В случая се га е второ дело, и Началникът
на същото е сменен, също е сменен и Главният инженер на експлоатацията и
поради тази причина моля да ни допуснете един свидетел чрез призоваване,
който свидетел е ръководител отдел „Човешки ресурси“ – Д. СП., като моля
да бъде призован от служебния му адрес, а именно: ..., тъй като с него ще
доказваме важни обстоятелства във връзка с отказа на ищцата да бъде
командирована и липсата на аргументи тя да откаже такова командироване.
АДВ. К.: Противопоставям се на искането на ответната страна. Считам,
че тези двама свидетели при режим на довеждане трябваше да бъдат доведени
в днешното съдебно заседание и ответникът следва да загуби тази
процесуална възможност. Смяната на ръководител или на друг служител в
„Поделение за пътнически превози – гр. София“ по никакъв начин не е
аргумент свидетелите днес да не бъдат тук и считам, че поради това следва
тази процесуална възможност да бъда загубена от ответната страна.
ЮРК. ...: Противопоставям се на становището на ищцовата страна
поради важното обстоятелство, че напускането на началника на
„Локомотивно депо – гр. София“ и инженера по експлоатацията, които бяха
определени за свидетели при режим на довеждане, не биха могли да бъдат
доведени, тъй като единият живее във Варна, а за другия нямаме данни от
къде може да го призовем дори. Поради тези обстоятелства и поради
необходимостта да се изяснят факти и обстоятелства по делото, които са
важни за постановяване на решението, настояваме другото лице, което има
отношение към предмета на спора, в случая Ръководител отдел „Човешки
ресурси“, който е присъствал на отказа на ищцата, да бъда призован чрез
призоваване.
АДВ. К.: Господин Д. СП. можеше да бъде доведен днес.
СЪДЪТ намира, че с оглед изявленията на процесуалните
представители на страните и липсата на възражения по проекта за доклад по
делото, същият следва да се обяви за окончателен, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определението от 25.11.2021 г.
СЪДЪТ намира, следва да се приеме като доказателство по делото
представената с докладваната по – горе молба на ответника извадка от
присъствената книга, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото извадка от
присъствената книга в отдел ... за м. Юни 2018 г.
Предвид изтъкнатите от процесуалния представител на ответника
обстоятелства, СЪДЪТ намира, че на същия следва да се предостави последна
възможност да ангажира гласни доказателства чрез разпит на свидетел, като
вторият допуснат му такъв следва да бъде заличен като свидетел по делото, а
първият допуснат му вместо при режим на довеждане да бъде при режим на
призоваване.
СЪДЪТ намира, че следващото съдебно заседание следва да бъде
определено като последно за събиране на гласни доказателства чрез разпит на
свидетел по инициатива на ответника, поради което на основание чл. 158 ГПК
го ОПРЕДЕЛЯ като краен срок за това, като УКАЗВА на страните, че в
случай, че това доказателствено средство не бъде събрано делото ще бъде
решено въз основа на наличните доказателства по него.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАЛИЧАВА втория допуснат до разпит свидетел на ответника.
ПРОМЕНЯ режима за разпит на първия допуснат до разпит свидетел на
ответника, който вместо при довеждане да бъде при режим на призоваване.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 20 лв.,
вносим от ответника едноседмичен срок от днес.
СТРАНИТЕ /поотделно/: На този етап нямаме други доказателствени
искания.
За събиране на гласните доказателства делото следва да се отложи за
друга дата, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 31.03.2022 г. от 12:00 часа, за която
дата и час страните да се считат за уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят Д. СП. по местоработата му на посочения
по – горе адрес за следващото съдебно заседание след представяне на
доказателства за внасяне на депозита от ответника.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:55
часа.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4