ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гр.Стара Загора, 09.04.2021г.
Старозагорският районен съд, гражданско отделение, XI граждански състав, в разпоредително заседание на 09.04.2021г. в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: НЕДЕЛИНА МИНЧЕВА
сложи за разглеждане Гр.дело №696 по описа за 2021г. докладвано от съдията МИНЧЕВА, и за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от „Български пощи“ ЕАД гр.София срещу Т.Д.К. ***, с която се претендира заплащане на сумата в размер на 2839,49лв., представляваща установена липса на стоково-материални ценности от ПС Тракия и ПС Опан, ведно със законната лихва върху сумата, както и направените по делото разноски.
При проверката на редовността и допустимостта на подадената молба съдът констатира следното:
Подадената молба е родово подсъдна на районния съд съгласно разпоредбата на чл.103 от ГПК. Същата е подадена пред местно компетентния Районен съд – Стара Загора съобразно разпоредбата на чл.105 от ГПК. Молбата отговаря на изискванията за допустимост, визирани в разпоредбата на чл.127 от ГПК, към нея са представени писмени доказателства и има искане за събиране на други доказателства.
Съгласно разпоредбата на чл.131 ГПК съдът е изпратил препис от исковата молба и доказателствата на ответницата за отговор. В едномесечния срок е постъпил писмен отговор на ответника, с който е изразено становище по иска, не са оспорени представените писмени документи и не са направени доказателствени искания.
По представените материали по делото съдът прави следния проект на доклад:
Искът е предявен от „Български пощи“ ЕАД гр.София срещу Т.Д.К. ***. С исковата молба се твърди, че ответницата е работела на трудов договор при ищеца на длъжност “служител гише в пощенска станция (началник пощенска станция V категория) той и пощальон“ н ПС Тракия и „служител гише“ в ПС Опан. Ответницата била материално отговорно лице в ПС Тракия и ПС Опан. При извършена финансова проверка на 17.12.2020г. била констатирана липса на парични средства в касата на ПС Опан в размер на 1251,75лв., която липса ответницата възстановила на 18.12.2020г. Тъй като ответницата подала молба за отпуск, на 30.12.2020г. било извършено приемо-предаване на касите на ПС Тракия и ПС Опан, при което са установени липси от касата на ПС Опан 1765,34лв. и от касата на ПС Тракия – 1600,00лв. Отговорност за тези липси носело материално отговорното лице – ответницата. Трудовото правоотношение със същата било прекратено със Заповед №2/11.01.2021г. Ответницата възстановила сумата от 525,85лв., като остатъкът, който дължала възлизал на 2839,49лв. Това породило правен интерес за ищеца да предяви настоящия иск.
Моли съда да осъди ответницата да му заплати сумата от 2839,49лв., представляваща остатъкът от установената липса на парични средства от ПС Тракия и ПС Опан, установена на 30.12.2020г., ведно със законната лихва до окончателното изплащане на сумата и направените по делото разноски.
Представя и моли да бъдат приети като писмени доказателства копия от Протокол за приемане и предаване на каса в пощенска станция Опан от 30.12.2020г., Протокол за приемане и предаване на каса в пощенска станция Тракия от 30.12.2020г., Въпросен лист от 30.12.2020г. – 2 броя, Заповед №2/11.01.2021г. на директора на РУ „Български пощи“ – „Югоизточен регион“, Допълнително споразумение към трудов договор от 12.04.2019г., Длъжностна характеристика, Трудов договор №606/12.10.2010г., извлечение от търговския регистър за актуалното състояние на ищеца.
Моли да бъде назначена съдебно-икономическа експертиза, която да извърши проверка на приходно разходните документи в ПК Опан и ПС Тракия за периода от 01.12.2020г. до 30.12.2020г. и на приемо предавателните протоколи от 30.12.2020г. и да установи има ли липса на парични средства в ПС Тракия и ПС Опан и в какъв размер.
Ответницата в срока за писмен отговор признава иска. Изразява желание да изплаща задължението си разсрочено, като твърди, че е внесла сумата от 400,00лв. Не оспорва представените доказателства. Не прави доказателствени искания.
От така подадената искова молба съдът намира, че е предявен иск с правно основание чл.207, ал.1, т.2 от КТ за реализиране на пълната имуществена отговорност на работник – МОЛ за установена липса в общ размер на 2839,49лв. от търговски обект – ПС Тракия и ПС Опан, ведно със законната лихва от датата на установяване на липсата до окончателното изплащане на сумата, както и за съдебните разноски по делото.
Подлежат на доказване всички спорни факти, като съгласно чл.154, ал.1 ГПК всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания и възражения. Поради тази причина ищецът следва да докаже наличието на липсата, нейният конкретен размер, момента на откриването й, наличието на трудово правоотношение между страните, качеството “отчетник” на ответника, както и факта, че липсващите пари или СМЦ са заведени на ответника. Ищецът е представил доказателства в подкрепа на твърденията си и е направил доказателствени искания.
Съдът намира, че следва да прикани страните към спогодба, като им разясни, че чрез постигането на спогодба страните могат да уредят отношенията си чрез взаимни отстъпки, по начин, който най-добре отговаря на интересите им, като избегнат постановяването на неизгодно за тях съдебно решение, както и заплащането на по-висока държавна такса при решаване на спора от съда.
Съдът предоставя на страните възможност да изложат становището си във връзка с проекта за доклад по делото в първото по делото заседание.
Предвид обстоятелството, че исковата молба е редовна и допустима и не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото, съдът намира, че следва да насрочи открито съдебно заседание, за което страните да бъдат призовани като им се връчи препис от настоящото определение.
Представените към исковата молба писмени документи – копия от Протокол за приемане и предаване на каса в пощенска станция Опан от 30.12.2020г., Протокол за приемане и предаване на каса в пощенска станция Тракия от 30.12.2020г., Въпросен лист от 30.12.2020г. – 2 броя, Заповед №2/11.01.2021г. на директора на РУ „Български пощи“ – „Югоизточен регион“, Допълнително споразумение към трудов договор от 12.04.2019г., Длъжностна характеристика, Трудов договор №606/12.10.2010г., извлечение от търговския регистър за актуалното състояние на ищеца са относими към предмета на делото и са допустими, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Ищецът е направил искане за назначаване на съдебно-икономическа експертиза, но предвид признанието на ответницата, съдът намира, че не се налага назначаването на такава.
По отношение на искането за присъждане на направените разноски по делото съдът следва да укаже на ищеца, че на основание чл.80 ГПК следва да представи списък на разноските в съдебно заседание, като в противен случай той няма да има право да иска изменение на решението в частта му за разноските.
Предвид гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
Насрочва открито съдебно заседание за
разглеждане на гр.дело №696 по описа
за 2021г. на 17.05.2021г. от 15,00ч.,
за която дата да се призоват страните на посочените от тях адреси като им се
връчи препис от настоящото определение.
Приканва страните към спогодба като им разяснява, че чрез постигането на спогодба страните могат да уредят отношенията си чрез взаимни отстъпки, по начин, който най-добре отговаря на интересите им, като избегнат постановяването на неизгодно за тях съдебно решение, както и заплащането на по-висока държавна такса при решаване на спора от съда.
Приема като писмени доказателства по делото представените с исковата молба копия от Протокол за приемане и предаване на каса в пощенска станция Опан от 30.12.2020г., Протокол за приемане и предаване на каса в пощенска станция Тракия от 30.12.2020г., Въпросен лист от 30.12.2020г. – 2 броя, Заповед №2/11.01.2021г. на директора на РУ „Български пощи“ – „Югоизточен регион“, Допълнително споразумение към трудов договор от 12.04.2019г., Длъжностна характеристика, Трудов договор №606/12.10.2010г., извлечение от търговския регистър за актуалното състояние на ищеца.
Оставя без уважение искането за назначаване на съдебно-икономическа експертиза.
Указва на ищеца да представи списък с разноските по делото в съдебно заседание, като в противен случай той няма да има право да иска изменение на решението в частта му за разноските.
Съдът предоставя на страните възможност да изложат становището си във връзка с проекта за доклад по делото, както и във връзка с указанията и да предприемат съответните процесуални действия.
Препис от настоящото определение да се изпрати на страните, а препис от писмения отговор да се изпрати на ищеца.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: