№ 1694
гр. Варна, 02.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:К. Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от К. Т. Василев Въззивно гражданско
дело № 20223100501946 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:12 часа се явиха:
Въззивната страна „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД ,
редовно и своевременно призовано, представлява се от юрисконсулт Л. М.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата страна С. Д. С., редовно и своевременно призован, не се
явява, представлява се от адв. Р. И., редовно упълномощена и приета от съда
от преди.
ЮРИСКОНСУЛТ М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е по реда на глава ХХ от ГПК, въззивно е и е
образувано по повод въззивна жалба на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ
СЕВЕР“ АД против Решение № 156 от 08.07.2022 година, постановено по
гр.дело № 2/2022 година, по описа на ПРС, с което е била уважена исковата
1
претенция на С. Д. К. и е осъдено въззивното дружество да му заплати сумата
от 1708.60 лева /хиляда седемстотин и осем лева и шестдесет/,
представляваща обезщетение за причинени вреди, под формата на претърпяна
загуба, изразяваща се в направени разходи за ремонт на Рутер за кабелна
телевизия, кафе-машина „Долче Густо” и лаптоп „Тошиба Сателит” и два
броя климатици „Фуджитсу”, вследствие неизпълнение на задължението на
ответника по договор за доставка на ел. енергия, причинено на 28.09.2021г.,
ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на предявяване на
иска /04.01.2022г./ до окончателното изплащане, на основание чл. 79, ал.1, пр.
второ вр. чл.82 от ЗЗД, както и сумата от 550 лева /петстотин и петдесет лева/,
представляващи направените деловодни разноски пред ПРС.
В жалбата са въведени оплаквания за неправилност и необоснованост
на обжалваното решение, както и за постановяването му в разрез с
доказателствата по делото. Твърди се, че съдът не е отчел редица
обстоятелства – както наличната нормативна уредба, така и представените от
ищцовата страна доказателства.Излага се, че неправилно е прието, че е
налице причинно – следствена връзка между понесената щета и поведението
на дружеството въззивник.Т.к. според жалбата такава не е налице не настоява
ВОС да отмени атакувания съдебен акт и да отхвърли претенцията.
Отговор по делото е постъпил и с него въззиваемия С. Д. К., чрез адв.И.
намира жалбата за неоснователна, а решението – за правилно.
ЮРИСКОНСУЛТ М.: Запозната съм с доклада, нямам възражения.
Поддържам депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора. Нямам
доказателствени искания. Претендирам юрисконсултско възнаграждение.
АДВ. И.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам
въззивната жалба, поддържам отговора. Нямам доказателствени искания.
Представям списък с разноски.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от процесуалния
представител на въззиваемата страна списък с разноските по чл. 80 от ГПК и
доказателствата за извършването им.
2
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЮРИСКОНСУЛТ М.: Моля въз основа на всички обстоятелства,
описани във въззивната жалба, да постановите решение, с което да отмените
изцяло решението на първоинстанционния съд, като приемете, че е
необосновано и в нарушение на процесуалните правила. Направила съм
няколко оспорвания в три-четири аспекта. Моля да счетете, че заключението
на вещото лице по експертизата е необосновано и дадено въз основа на един
единствен частен документ – протокол на сервиза, който е отремонтирал
климатиците. Моля да обърнете внимание, че заключението на служителите е
дадено само въз основа на устните данни от клиента каква е повредата. По
съдебната експертиза вещото лице не е намерило информация относно
механизма на смяна на техническите измервателни средства. Моля да вземете
предвид, че за част от уредите, когато е установено, че са повредени от наши
служители на „Електроразпределение Север“, не са присъствали на адреса.
Също така първоинстанционният съд е намерил, че е налице причинно-
следствена връзка между твърдяното събитие - смяна на електромер, което е
възможно да е причина за изгорелите уреди в съседство на ищеца, като не са
установени доказателства, че изобщо е настъпило такова събитие вследствие
смяната на електромера. Моля да отмените решението на
първоинстанционния съд и да постановите съдебно решение, което да е
обосновано и да не е в разрез с логиката и формалните емпирични знания.
Моля да ни присъдите сторените разноски.
АДВ. И.: Считам депозираната въззивна жалба за напълно
неоснователна, като подробни доводи и аргументи в подкрепа на това съм
изложила в отговора на същата. По отношение на доводите, изложени от
въззивника за експертизата, считам, че към настоящия момент са и
неоснователни, и преклудирани, тъй като в първоинстанционното
производство ответното дружество е имало възможност да стори това. Моля
да отхвърлите въззивната жалба като неоснователна и да потвърдите като
правилно и законосъобразно процесното решение на първоинстанционния
3
съд. Моля да ни присъдите сторените разноски.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:18 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4