№ 48027
гр. София, 19.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско
дело № 20241110172949 по описа за 2024 година
Ищцата Г. Г. Й. е предявила иск за признаване за установено, че ответницата С. И. Х.
дължи сумата от 25 000 лв. поради неосъществено правно основание за получаването,
ведно със законна лихва за период от 23.10.2017 г. до изплащане на вземането, за която е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. №
75187/17 г. на СРС. Твърди, че е наследница на Г. И. Й., брат на ответницата С. И. Х., като в
полза на последната наследодателят на ищцата превел по банков път на 02.07.2010 г. сумата
от 28 000 евро за прекратяване на съсобствеността им върху недвижим имот, находящ се в
гр. София, ......, чрез продажба на дела на С. Х. или чрез доброволна делба. Сделка обаче не
била сключена поради настъпилата смърт на Г. И. Й., като ответницата предявила иск за
делба на посочения имот, съответно получената от нея сума се явявала платена с оглед
неосъществено основание. Моли да се установи вземането, признато със заповедта.
Претендира разноските в заповедното и исковото производство.
В срока по чл. 131 е депозиран писмен отговор от назначения на ответницата особен
представител, който оспорва предявения иск. Посочва, че твърденията в исковата молба
относно извършено плащане, както и че ответницата е предявила иск за делба, са
недоказани. Моли за отхвърляне на иска.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковата молба е
редовна, искът е допустим, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на
основание чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно
заседание, като се уведомят страните за изготвения проект за доклад.
По доказателствата:
На ищцата следва да се допуснат гласни доказателства чрез разпит на един свидетел
при режим на довеждане за посочените обстоятелства, като искането по отношение на втори
свидетел следва да се остави без уважение, тъй като не се сочи, че свидетелите ще бъдат
разпитвани за различни обстоятелства.
1
Поради това и на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото е установителен иск с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 55, ал. 1,
предл. 2 ЗЗД.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже твърдяното имуществено разместване – реалното
предаване от наследодателя на ищцата – чрез превод по банкова сметка, съответно
получаване от ответницата и последващо задържане от същата на претендираната сума в
размер от 25 000 лв.
В ТЕЖЕСТ на ответника е да докаже наличието/осъществяването на твърдяното основание
за получаване и последващо задържане на сумата.
УКАЗВА на ищцата, че не сочи доказателства за плащането на сумата на ответницата.
ПРИЛАГА материалите по ч.гр.д. № 75187/2017 г. на СРС.
ДОПУСКА на ищцата един свидетел при довеждане за посочените в отговора обстоятелства
относно уговорките между ответницата и бащата и наследодател на ищцата, като ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за втори свидетел за същите обстоятелства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 17.12.2025 г. от 10.05 ч., за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищцата и
препис от отговора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да
вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора
помежду им и ще благоприятства процесуалните и извън процесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2