Мотиви към Решение № 260226, постановено
на 18.02.2021 г. по н.а.х.д. № 301 по описа на Районен съд – Варна за 2021г.:
Варненска районна прокуратура е внесла предложение за
освобождаване от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание на Ю.Н.К., с ЕГН: ********** за извършено от него
престъпление по чл. 227б, ал.2, вр. с ал. 1 от НК, за който в конкретния случай
са налице основанията за освобождаване от наказателна отговорност по чл.78а НК.
Варненска районна прокуратура, редовно призована за откритото съдебно заседание, не изпраща представител и не взима становище
по депозираното предложение.
Обвиняемият Ю.Н.К., редовно призован, се явява пред съда лично и с
адв. И., който моли съда да освободи подзащитния му от наказателна отговорност, като му наложи
административно наказание „глоба“ в минималния, предвиден в закона размер, тъй
като е баща на три деца.
К. посочва, че съжалява, че е станало така и моли за ниско
наказание.
В последната си дума моли за минимално наказание.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства, доводите и възраженията на страните, намира за установено от фактическа страна
следното:
Обвиняемият Ю.Н.К., ЕГН **********, роден на *** ***, с адрес за
призоваване: обл. Варна, общ. Суворово, с. Калиманци,
неосъждан, без
регистрирани противообществени прояви.
Ю.Н.К. през 2015г. е решил да развива собствен бизнес и е открил
фирмата „Марти груп"
ЕООД.
Същата се е занимавала с транспорт и главно изкопни дейности.
Нямала наето недвижимо имущество. Превозните средства, с които се е
осъществявала дейността са били наети под наем. Имал е наети общо 4 бр. камиони
и назначени 4 души на трудов договор.
През 2017г. имал забавени плащания от страна на контрагенти, като
към момента няма спомен дали са му се издължили.
Поради тази причина
натрупал задължения към държавния бюджет. След натрупването им е спрял
дейността на дружеството си и е прекратил договорите на служителите. Не е
завеждал дела за неплатените му задължения. Не е подавал молба за обявяване на
дружеството в несъстоятелност пред съда, поради причината, че имал желание да
продължи дейност с него.
По спомен задълженията му са около 65 000лв. към ТД на НАП -
Варна. В момента няма възможност да ги заплати. Никога не е упълномощавал друго
лице да представлява дружеството му пред различните институции. Счетоводството
се водило от лице с малко име Р., чиито други данни не може да посочи. Няма
спомен къде се намират счетоводните документи на дружеството.
Разпитана в качеството на свидетел е и счетоводителката на
дружеството -Р.Г.Г..
Изискана и предоставена е информация и документи от ТД на НАП -
Варна
за „Марти груп" ЕООД.
Изготвена е съдебно - счетоводна експертиза, в заключението на
която е посочено, че на дата 28.03.2017г. дружеството е било в пълна
неплатежоспособност и не е в състояние да изпълни изискуеми парични задължения
по търговски сделки и публичноправни задължения към
държавата, институции и съдебни изпълнители, свързани с търговската му дейност
и е спряло трайно и необратимо обслужването на задълженията си към кредиторите.
Въпреки, че дружеството изпаднало в неплатежоспособност по смисъла
на чл. 608, ал. 3 от ТЗ, тъй като спряло плащанията на 28.03.2017год.,
обвиняемият не е поискал от съда по регистрация на дружеството - ОС Варна, да
открие производство по несъстоятелност. Това свое задължение той е трябвало да
изпълни в 30-дневен срок от спиране на плащанията.
В хода на досъдебното производство била назначена
съдебно-счетоводна експертиза, при която било анализирано финансовото състояние
на дружеството на база балансите и финансови отчети - за периода 2015-2018г.,
както и на приложените писмени доказателства по делото - документи от НАП,
банки и съдебни изпълнители, съдебни решения. От експертизата се установява, че
на дата 28.03.2017г. търговско дружество „МАРТИ ГРУП 2011" ЕООД с ЕИК:
********* е в пълна неплатежоспособност и не е в състояние да изпълни изискуеми
парични задължения по търговски сделки и публичноправни
задължения към държавата, институции и съдебни изпълнители, свързани с
търговската му дейност и е спряло трайно и необратимо обслужването на
задълженията си към кредиторите. Към датата на изпадане в неплатежоспособност:
28.03.2017г. и като се изследва икономическото състояние на търговско дружество
„Марти Груп 2011" ЕООД се установи, че
неплащането му се дължи на трайна невъзможност за това. След дата 28.03.2017г.
дружеството не е било в състояние да покрива задълженията си, тъй като не е
разполагало с активи от които да бъдат удовлетворени всичките му кредитори.
Дружеството не е имало налично имущество (включително в парични средства по
банкови сметки), което да гарантира интересите на кредиторите по минимални
стандарти, като е налице траен и необратим характер на това състояние.
В счетоводния баланс на „МАРТИ ГРУП 2011" ЕООД към
31.12.2016г. се водят задължения в общ размер на 530 000 лева (петстотин и
тридесет хиляди лева).
Непогасените публични задължения на „МАРТИ ГРУП 2011" ЕООД
видно от предоставената разпечатка от информационния масив на ТД на НАП -
Варна, Справка за общите задължения (е-услуга) актуални към 10.06.2020г. са за
периода от 01.12.2016г. до 28.12.2017г. задължения по: месечна
справка-декларация по ЗДДС -данък върху добавената стойност от сделки в
страната; декларации образец 6 - данък върху доходите от трудови и приравнените
на тях правоотношения; Държавно обществено осигуряване (ДОО); Здравно
осигуряване; Професионален пенсионен фонд; Универсален пенсионен фонд;
Наказателно постановление-имуществена санкция по чл. 4156 от КТ на Изпълнителна
агенция Главна инспекция по труда -Дирекция Областна инспекция по труда -
Варна, станали безспорни и изискуеми на датата следваща датата на падежа по
закон, датата следваща датата на доброволно плащане са в общ размер на
98440,02лв. (деветдесет и осем хиляди четиристотин и четиридесет лева и две
стотинки), в т.ч. Главница: 75550,75лв., Лихва: 22889,27лв. Сумите посочени в
справката, със стойности нула са погасени задължения по главниците, но с
остатък за плащане лихви за периодите и законовите основания посочени в
справката. Образувано е изпълнително дело № *********/2017г. срещу „Марти Груп 2011" ЕООД за събиране на установени и
изискуеми публични държавни вземания. По изпълнителното дело няма доброволно
погасяване на задълженията.
Видно от свидетелството за съдимост на Ю.Н.К., същият е неосъждан.
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по
делото писмени и гласни доказателства – показанията на свидетелите, както и от всички останали писмени
доказателства – съдебни решения, извлечения, удостоверения и други документи в
това число справка за съдимост на обвиняемото лице, както и от заключението по
назначената и изготвена на ДП съдебно-счетоводна експертиза от която съдът прие
за реално установена датата на неплатежоспособсността
на дружеството.
Съдът кредитира
всички изброени доказателства, като непротиворечиви, последователни и
достоверни и изгради убежденията си въз основа
на тях по
реда на чл.378 ал.2 НПК, тъй като същите са изготвени съобразно изискванията на НПК и представляват годни доказателствени средства.
Показанията на всички разпитани по делото свидетели са единодушни
относно установяване на авторството на обв. К. по отношение на инкриминираното
деяние.
При така установеното от фактическа страна съдът намери от правна
страна следното:
Съставът на чл.227б, ал.2 вр. ал.1 НК предвижда наказателна отговорност за
лицата, които управляват и представляват търговско дружество, ако в 30-дневен
срок от спиране на плащанията не са поискали от съда да открие производство по
несъстоятелност.
Следователно
съставът на посоченото престъпление се осъществява чрез
бездействие. От обективна страна са релевантни два вида
бездействие на дееца, едното е спиране на плащанията на безспорни и изискуеми
парични задължения, а второто е необявяването на това обстоятелство /спиране на
плащанията/ в 30-дневен срок пред компетентния съд. Задължение за обявяване на
факта на настъпилата неплатежоспособност в случая /съобразно изричните законоустановени
изисквания/ носи управителят на търговското
дружество – обвиняемият в настоящото производство. От така събраните доказателства при разследването е
видно, че е налице ликвидно и изискуемо публично задължение, установено с
влязъл в сила съдебен акт, поради
което и за представляващия и управляващ „Марти Груп 2011 ” ООД
възниква задължението в 30-дневен срок или да извърши плащане или да поиска от съда да открие производство по
несъстоятелност. Нито едно от двете обаче не е
сторено.
Предвид това се налага извод, че обвиняемият е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.227б, ал.2, вр.
ал.1 от НК, тъй като на 28.04.2017 г. в
гр.Варна, в качеството си на управител и представляващ търговско дружество „Марти Груп 2011 ” ООД в 30-дневен срок от спирането на
плащанията, не поискал от Окръжен съд - гр. Варна да открие производство по
несъстоятелност на посоченото търговско дружество.
Съгласно разпоредбата на чл.608 от Търговския закон,
неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо
парично задължение по търговска сделка или публичноправно
задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност.
Неплатежоспособността се предполага, когато длъжникът е спрял плащанията си.
В случая, горепосоченото дружество е изпаднало в
неплатежоспособност, тъй като не е изплатило свое изискуемо задължение по
парична сделка, като вещото лице, изследвайки цялата дейност на дружеството е
определило, че датата на неплатежоспособността е 28.04.20017г. Обвиняемият като
лице, представляващо и управляващо дружеството е следвало, в 30-дневен срок от
спиране на плащанията, считано от посочената по-горе дата, да заяви това
обстоятелство пред Окръжен съд Варна и да поиска съдът да открие производство
по несъстоятелност. Това не е сторено, поради което и обвиняемият следва да понесе съответната отговорност.
Деянието е извършено виновно, при пряк умисъл, като обвиняемият
е съзнавал общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е неговите общественоопасни
последици и е искал настъпването на тези последици. На този извод навежда
обстоятелството, че задължението на обвиняемия да предприеме действия по подаване на заявление за
откриване на производство по несъстоятелност произтича от закона и от
качеството му на лице, което управлява и
представлява процесното дружество, т.е. същият не би могла да се позовава на непознаване на закона,
тъй като основен принцип в правото е, че незнанието на закона не е извинение.
Обвиняемият като лице управляващо и представляващо дружеството е следвало
да бъде наясно с правата и задълженията, които произтичат за него от момента на
получаване на управленческите и представителните функции като управител на
дружеството и да води, следи и се интересува от дружествените работи.
Инкриминираното деяние е от категорията на т.нар. формални престъпления, което
означава, че от него не са причинени съставомерни имуществени вреди, които да
подлежат на възстановяване.
Относно вид и размер на наказанието:
За извършеното
престъпление законът предвижда наказание лишаване от свобода до три години или
глоба до 5000 лева.
Обвиняемият е
пълнолетно лице, не е осъждан за престъпления от общ характер, не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78А от НК, липсват
причинени съставомерни имуществени вреди, подлежащи на възстановяване, поради
което и съдът намери, че са налице предпоставките на чл.78А ал.1 от НК за
освобождаване от наказателна отговорност за извършеното престъпление по
чл.227б, ал.2, вр. ал.1 от НК и налагане на административно наказание „глоба“.
При определяне размера
на наказанието съдът съобрази тежестта на деянието, степента на обществена
опасност на дееца, смекчаващите вината обстоятелства - чистото съдебно минало, както и
обстоятелството, че деянието е било извършено през 2017г., като не констатира
отегчаващи отговорността обстоятелства.
Предвид горните
обстоятелства, съдът наложи на обвиняемия наказание при превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства в минималния предвиден в закона размер от 1000
лева.
На основание чл. 189,
ал.3 НПК на обвиняемия бяха възложени също и сторените в производството разноски
в размер на сумата от 366, 00 лева.
Така мотивиран съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: