№ 56
гр. Кърджали, 28.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, І СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мариана Гунчева
при участието на секретаря Росица Петрова
като разгледа докладваното от Мариана Гунчева Гражданско дело №
20215140101443 по описа за 2021 година
Предявена е искова молба от Т. ИЛ. Т. от гр.Кърджали , в която сочи, че на 10.10.2019г.
станал собственик на лек автомобил *** с рама № ***, дв. № ***, който към онзи момент
бил с рег. № ***. Същия ден застраховал автомобила при ответника, по договор за
имуществена застраховка „Каско”, клауза „П” със срок на застрахователно покритие от
10.10.2019г. до 09.10.2020г„ видно от Комбинирана застрахователна полица №
0306X0512421. В нея изрично е посочено, че застрахованият е запознат с общите и
специалните условия по застраховка „Каско“, „Злополука“ на местата в МПС и
„Автомобилен аситанс за чужбина” и ги приема. Автомобилът бил регистриран в КАТ-
Кърджали по постоянния адрес на ищеца: гр. Кърджали, ул. O.****, като след регистрацията
придобил нов рег. № ***. Твърди, че на 25.04.2020г. паркирал автомобила си в гр. София,
ж.к. С.***, след което се прибрал в същия блок да нощува. На 26.04.2020 г. около 09:00ч.
ищецът установил, че е извършена кражба от автомобила му, като при кражбата, която е
извършена в периода от около 22.00 часа на 25.04.2020г. до около 09.00 часа на 26.04.2020г.
от паркирания му лек автомобил, чрез използване на неустановено техническо средство и
били отнети следните движими вещи, с които автомобилът бил оборудван фабрично:
мултифункционален волан, километраж, централна конзола с навигация и управление на
климатичната система, метален декоративен панел, електронен скоростен лост за
управление на автоматична скоростна кутия, декоративна лайсна на скоростен лост, ляв
въздуховод, поставка за чаша. По случая било образувано досъдебно производство № 3382
ЗМК 684/2020г. по описа на 07 РУ-СДВР, което е видно от Удостоверение изх.№ 00-
5624/30.04.2020г. на Началника на СПКП 07 РУ-СДВР, предадено на застрахователя с
Протокол от 05.05.2020г.. На 27.04.2020г. ищецът посетил офис на ответника в гр. София и
1
го уведомил за настъпилото застрахователно събитие, за което била образувана преписка по
щета № 10020030108645/2020г. По предписания на застрахователя колата била преместена
от мястото на кражбата до охраняем паркинг с видеонаблюдение, където на 28.04.2020г. бил
извършен оглед на автомобила и били установени следните липси по него: въздуховод в
арматурно табло, уреди в арматурно табло-километраж, модул за управление на климатична
и аудио уредба, волан, лост за управление на скорости. С писмо с изх. № Л-3158/16.05.2020
г. застрахователят уведомил ищеца, че отказва да заплати застрахователно обезщетение във
връзка с установените липси, тъй като на основание чл. 16.2. от Общите условия му за
застраховка „Каско” на МПС, той не обезщетявал липси на отделни части при рискове,
покрити с клауза „К”-противозаконно отнемане, освен това не се дължало и обезщетение и
за всички случаи, в които детайлите, за които се предявяват претенции не са представени за
оглед пред застрахователя. Ищецът подал възражение с искане за преразглеждане на
становището на застрахователя по предявената от него претенция по щета №
10020030108645, както и да се определи адекватно обезщетение за претърпените от него
имуществени вреди. С писмо с изх. № 100-3132/19.09.2020 г. застрахователят уведомил
ищеца, че на основание чл. 16.10. от Общите условия му за застраховка „Каско“ на МПС,
той не обезщетявал липси на отделни части, детайли, оборудване и принадлежности, поради
което ЗАД”Армеец” не дължало изплащане на застрахователно обезщетение за липсващите
детайли. Моли да се постанови решение, с което ЗАД „Армеец“ АД - гр.София да бъде
осъден да заплати на ищеца сумата от 4 399.08 лева, представляваща застрахователно
обезщетение за отстраняване вреди на лек - автомобил *** с рег. № ***, настъпили
вследствие на кражба в периода от около 22.00 часа на 25.04.2020г. до около 09.00часа на
26.04.2020г. в гр. София, жк. С.***, изразяващи се в липса на мултифункционален волан,
метален декоративен панел, електронен скоростен лост за управление на автоматична
скоростна кутия, декоративна лайсна на скоростен лост, ляв въздуховод, поставка за чаша,
ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба - 13.10.2021 г. до
окончателното погасяване на задължението, както и мораторна лихва за забава изплащането
на застрахователното обезщетение, върху главницата му от 4399.08 лв. в размер на 624.42
лева за периода от 21.05.2020г.- 13.10.2021 г.. Претендира разноски.
В срока за отговор е депозиран такъв като се оспорват исковите претенции като
неоснователни при възражение за липса на причинно-следствена връзка между кражбата и
вредоносния резултат. Оспорва се и претенцията за лихва. Твърди се, че по сключената
имуществена застраховка не е предвиден такъв риск – кражба на отделен детайл по
застрахования автомобил, който да бъде обезщетен като на това основание се навежда, че не
следва да се търси договорна отговорност от застрахователя. Оспорва се размерът на
търсеното обезщетение на самостоятелно основание. Ангажират се доказателства.
Исковете са с правни основания по чл. 405 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД.
Съдът, след запознаване със становищата на страните, при съвкупна преценка на
събрания по делото доказателствен материал, като съобрази приложимите нормативни
разпоредби, намира следното:
2
Страните не спорят по сключения помежду им застрахователен договор „Каско“ ,
което е видно и от полица № 0306Х0512421, сключена на 10.10.2019г. между ищеца и
ответника , със срок на валидност от 10.10.2019г. до 09.10.2020г. за л.а. марка *** , с рег. №
***. Няма спор между тях, че неразделна част от застрахователния договор са станали и ОУ
между тях и специалните такива.
От удостоверение №5624/30.04.2020г. на МВР, 07 РУ-СДВР се установява, че по
повод заявен от ищеца Т. ИЛ. Т. сигнал за извършена кражба от собствени му л.а. марка ***
, с рег. № *** в периода от 22:00 часа на 25.04.2020г. до 09.50 часа на 26.04.2020г. в
гр.София, ж.к. С.***, при която били отнети движими вещи – мултифункционален волан,
километраж, централна конзола с навигация и управление на климатична система, метален
декоративен панел, електронен скоростен лост за управление на автоматична скоростна
кутия, декоративна лайсна на скоростен лост, ляв въздуховод, поставка за чаша, било
образувано ДП №3382 ЗМК 684/2020г. по описа на 7 РУ-СДВР.
По делото не се спори, че на 27.04.2020г. ищецът е посетил офис на ответника в
гр.София и го е уведомил за настъпилото застрахователно събитие, за което при последния
била образувана преписка по щета №10020030108645/2020г., както и че по предписание на
застрахователя , колата била преместена от мястото на кражбата до охраняем паркинг с
видеонаблюдение , където на 28.04.2020г. бил извършен оглед на автомобила и установени
следните липси по него: въздуховод в арм.табло, уреди в арматурно табло-километраж,
модул за управление на климатична и аудио уредба, волан, лост за управление на скорости.
От приложения в преписката доклад по щетата и писмо до ищеца се установява още, че
застрахователят е постановил отказ за обезщетяване на липси на отделни части при рискове,
покрити по клауза ‘К” – противозаконно отнемане и освен това независимо от
реализираният риск не се дължи обезщетение и за всички случаи, в които детайлите, за
които се предявяват претенции не са представени за оглед пред застрахователя.
Ищецът представя фактури, поръчки, разходни документи и банкови извлечения за
удостоверяване на направените разходи по възстановяване щетите по процесния автомобил.
Съдът назначи и изслуша САвТ експертиза, от заключенията на която се установи,
че наличните при огледа части са професионално поставени. Отнетите части са на стойност
23 020 лева. Стойността на закупените от ищеца части и труд за монтирането им възлиза
общо на 6 049.00 лева. При извършения оглед на процесния автомобил вещото лице е
установило , че видимите от частите по посочените във всички фактури и други документи,
са вложени в процесния автомобил.
При тези факти и от правна страна съдът намира следното:
Към момента на настъпване на застрахователното събитие страните са били
обвързани от валиден договор за застраховка "Каско“ с покрит риск - клауза "Пълно Каско".
Според чл. 12 от ОУ, които са неразделна част от сключения между страните
застрахователен договор, клауза „пълно каско” покрива пълна загуба или частична щета на
застрахованото МПС, причинени от рискове в клаузите ‘М” – минимално „каско”, ‘частично
3
каско” и „К’ – кражба. В точка 16.10 от ОУ, които попадат ‘изключени рискове” са изброени
кои рискове не се покриват от застрахователя – липсващи отделни части, възли, детайли,
агрегати, оборудване, принадлежности, горива и масла, освен ако нанесените повреди по
МПС-то не са в резултат на кражба. Съгласно дадената от застрахователя дефиниция на
понятието ‘кражба” в т. 11 от раздел XVIII кражбата е отнемането на чужда движима вещ от
владението на някого, с намерение за присвояване. Съдът на база на събраните
доказателства намира, че е реализиран именно този риск за застрахователя – кражба на
елементи от застрахованото МПС, което действие не попада нито в т.16, 1 от ОУ –
непредставяне на увреден детайл от автомобила тъй като този детайл не е във владението на
застрахования – реализиран риск „кражба”, нито пък е в изключенията на т.16.10 от ОУ,
което дава мотив на съда да приеме, че за застрахователят е настъпило застрахователно
събитие през периода на действие на застрахователния договор, при което следва да бъде
реализирана неговата договорна отговорност чрез изплащане на застрахователно
обезщетение.
Съгласно разпоредбата на чл.386,ал.2 от КЗ при настъпване на застрахователно
събитие застрахователят е длъжен да плати на застрахования застрахователно обезщетение,
което е равно на действително претърпените вреди към деня на настъпване на събитието.
При частични вреди, какъвто е настоящия случай, размерът на застрахователното
обезщетение е равен на възстановителната стойност на имуществото. Според нормата на чл.
400, ал.2 от КЗ за възстановителна застрахователна стойност се смята стойността за
възстановяване на имуществото с ново от същия вид и качество , в това число всички
присъщи разходи за доставка, строителство , монтаж и други без прилагане на обезценка.
Освен това съгласно чл.396, ал.1 от КЗ застрахователят обезщетява застрахования отделно
за разходите, които е направил за ограничаване на вредите. Така, по делото се установи , че
стойността на отнетите части , според закупените от ищеца такива за възстановяването им,
възлиза на сумата от 4 249,09 лева, а труда за монтажа им възлиза на 1 800 лева. С оглед на
изложеното предявения иск се явява основателен и доказан в пълния му предявен размер,
касаещ присъждане на поисканото застрахователно обезщетение в размер на 4 399.08 лева ,
включващо разходите за възстановяване на откраднатите части и разходите за труда за
тяхното монтиране.
Искът за обезщетение за забава е основателен дотолкова, доколкото ищеца е поканил
дружеството да му заплати стойността на увреденото имущество, подавайки заявлението от
27.04.2020г., по което е отказано с писмо от 20.05.2020г. и от която дата ответникът е в
забава. Или изчислена по реда на чл. 162 от ГПК лихвата за забава следва да бъде в размер
на 624.42лева /изчислена с ел. калкулатор/.
На основание чл. 78, ал.1 от ГПК ответникът дължи на ищеца и направените по
делото разноски, съразмерно с уважените искове , от които 550 лева – адвокатски хонорар,
350 лева – внесен депозит за СТЕ и допълнителен такъв от 138.00 лева.
Следва ответникът да заплати по сметка на КРС дължимата държавна такса върху
уважените искове в размер на сумата от 225.96 лева.
4
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ“АД
гр.София, с ЕИК *** гр.София 1000, р-н С., ул.С.К.** да ЗАПЛАТИ на Т. ИЛ. Т. с ЕГН
********** от гр.Кърджали, ул.О.*** сумата от 4 399.08 лева – главница, представляваща
застрахователно обезщетение за отстраняване на вредите на л.а. *** с рег. № ***, настъпили
вследствие на кражба в периода от 22:00 часа на 25.04.2020г. до 09:00 часа на 26.04.2020г. в
гр.София, ж.к. С.***, изразяващи се в липса на мултифункционален волан, метален
декоративен панел, електронен скоростен лост за управление на автоматично скоростна
кутия, декоративна лайсна на скоростен лост, ляв въздуховод, поставка за чаша, както и
сумата от 624.42 лева – мораторна лихва за забава за периода от 21.05.2020г. до
13.10.2021г., ведно със законната лихва върху главницата , считано от датата на предявяване
на иска - 14.10.2021г. до окончателното й изплащане, както и направените по делото
разноски от 550 лева – адвокатски хонорар, 350 лева – внесен депозит на СТЕ и
допълнителен такъв от 138.00 лева.
ОСЪЖДА „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ“АД
гр.София, с ЕИК *** гр.София 1000, р-н С., ул.С.К.** да ЗАПЛАТИ по сметка на КРС
държавна такса върху уважените искове в размер на сумата от 225.96 лева.
Банкова сметка, по която могат да се внесат присъдените суми:
***
Решението подлежи на обжалване пред КОС в двуседмичен срок от връчването му
на страните.
Районен съдия:
Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________
5