О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 362
гр.Бургас, 16.02.2021г.
Бургаският административен съд, ХХ-ти състав, в закрито заседание на шестнадесети
февруари две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХР. ХРИСТОВ
разгледа докладваното от съдията адм. дело № 404 по
описа на съда за 2021г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.135 от Административно-процесуалния кодекс АПК/, вр. с пар.2
от ДР на Данъчно-осигурителен процесуален кодекс /ДОПК/.
Административното дело е образувано по жалба на „САНДКОРП“
ЕООД, ЕИК-*********, със седалище и адрес на управление: гр.Сливен, ул.Иван
Александър № 4, против Мълчаливо потвърждение на директора на ТД на НАП-Бургас на Постановление за
налагане на предварителни обезпечителни мерки на основание чл.121, ал.1 от ДОПК
изх.№ С200020-023-0003820/22.12.2020г. на Валентина
Чудомирова, публичен изпълнител при ТД на НАП-Бургас, ИРМ Сливен.
Административен съд - гр.Бургас, след като се запозна
с материалите по делото намира, че не е компетентен по правилата на местната
подсъдност да разгледа и да се произнесе по жалбата.
Общите критерии за определяне на местната подсъдност
са посочени в нормата на чл.133 от АПК. Според ал.1 на чл.133 от АПК, (изм. ДВ, бр.77 от 2018г., в сила от
1.01.2019г.), делата по оспорване на индивидуални административни актове се
разглеждат от административния съд по постоянен адрес или седалището на
посочения в акта адресат, съответно адресати. В специалния закон – ДОПК, също е
предвиден подобен общ ред за определяне на подсъдността – чл.156, ал.1
предвижда, че делата по оспорване на ревизионните актове се разглеждат от административния съд, в чийто
съдебен район е постоянният адрес или седалището на жалбоподателя към момента
на извършването на първото действие по осъществяване на данъчно-осигурителния
контрол от органите по приходите.
Съществува и специален ред при оспорване на актове от
характера на настоящия, в който не е предвиден различен ред за определяне на
местната подсъдност, обвързан със седалището на горестоящия административен
орган. Чл.197, ал.2, вр. ал.1 и чл.121, ал.2
от ДОПК предвижда, че решението на директора на компетентната териториална
дирекция може да се обжалва пред административния съд по постоянния адрес или
седалището на жалбоподателя.
В случая от служебно изготвената
справка в
търговския регистър и данните по делото се установява, че седалището
и адреса на управление на жалбоподателя – адресат на оспорения акт, е гр.Сливен,
ул.”Иван Александър” № 4, поради което
компетентен да разгледа жалбата е Административен съд – град Сливен.
С оглед изложеното настоящият състав приема, че съдебното производство
следва да бъде прекратено поради липса на подсъдност, а жалбата изпратена на
съответния компетентен съд.
Мотивиран от горното и на основание чл.135,
ал.2 от АПК, вр. § 2 от ДР на ДОПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „САНДКОРП“ ЕООД, ЕИК-*********, със седалище и адрес
на управление: гр.Сливен, ул.Иван Александър № 4, против Мълчаливо потвърждение на
директора на ТД на
НАП-Бургас на Постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки на
основание чл.121, ал.1 от ДОПК изх.№ С200020-023-0003820/22.12.2020г. на Валентина
Чудомирова, публичен изпълнител при ТД на НАП-Бургас, ИРМ Сливен.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 404 по описа на
Административен съд Бургас за 2021г.
ИЗПРАЩА делото по
подсъдност на Административен съд – град
Сливен.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: