№ 4364
гр. С., 22.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 21-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА
СъдебниСТЕФКА ПАНАЙОТОВА
заседатели:ДИМИТРОВА
ДИМИТЪР СТАМЕНОВ
СТОИМЕНОВ
при участието на секретаря Ц.С.К.
и прокурора М. Ал. М.
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА
Наказателно дело от общ характер № 20211110217085 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призована,
изпраща представител, явява се прокурор М..
ОБВИНЯЕМИЯТ В. АНД. Д. – редовно уведомен от предходно
заседание, се явява лично.
В ЗАЛАТА СЕ ЯВЯВА адв. В.П. от САК, упълномощен защитник на
подсъдимия.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ с оглед липсата на процесуални пречки
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ по
лична карта № НОМЕР, издадена на ДАТА г. от МВР – С.:
В. АНД. Д. – роден на ДАТА г. в гр. Б., българин, български гражданин,
висше образование, неженен, осъждан, безработен, живущ в гр. С., кв.
АДРЕС, ул. М.В. № 21, ЕГН: **********.
СЪДЪТ разяснява правата на обвиняемия в хода на съдебното
производство, правата му в днешното разпоредително заседание, както и
правната възможност за разглеждане на делото по реда на Глава 27 или Глава
29 от НПК и по чл. 55 от НПК.
ОБВИНЯЕМИЯТ Д. - Наясно съм с правата си в хода на съдебното
производство, с характера на днешното разпоредително заседание и с
характера на диференцираните процедури. Нямам искания за отвод на
прокурора, съда и съдебния секретар.
СТРАНИТЕ /поотделно / - Нямаме искания за отводи на съдебния
състав, прокурора и съдебния секретар.
СЪДЪТ с оглед липсата на искания по реда на чл. 274 и чл. 275 от
НПК пристъпва към изслушване на страните по въпросите по чл. 248, ал.
1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ - Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на
2
резервен съдия, съдебни заседатели, както и назначаване на вещо лице,
преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по
делегация. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правата на
обвиняемия, на защитника му и пострадалите. Считам, че не са налице
предпоставките на чл. 248, ал. 1, т. 5 НПК. Спрямо обвиняемия е взета МНО
„подписка“ и същата не следва да бъде изменяна. Нямам искания за събиране
на нови доказателства. Делото следва да протече по общия ред.
АДВ. П. - Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В
хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са
довели до ограничаване процесуалните права на подзащитния ми или на
постарадалия. Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врата, привличане на резервен съдия, съдебни заседатели, както и
назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни
следствени действия по делегация. По отношение на подзащитния ми е взета
МНО „подписка“ и считам, че същата следва да бъде отменена. Нямам искане
за събиране на нови доказателства. Моля производството да бъде разгледано
по реда на Глава 20 от НПК с призоваване на свидетелите посочени в
приложението към ОА.
ОБВИНЯЕМИЯТ Д. – Придържам се към казаното от адвоката ми.
След изслушване на становищата на страните по въпросите по чл.
248, ал. 1 НПК СЪДЪТ намира, че делото е местно и родово подсъдно на
СРС съгласно правилата на подсъдността, посочени в НПК, като не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
СЪДЪТ, счита че не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила в хода на ДП по делото, които да са довели до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия и неговия защитник, на
пострадалите и/или техните повереници, като внесеният в съда обвинителен
акт отговаря на изискванията на чл. 246 НПК. СЪДЪТ, счита че не е налице
3
някоя от хипотезите по чл. 248, ал. 1, т. 5 НПК, поради което не следва да се
произнася в тази насока. По отношение на обвиняемия Д. е взета МНО
„подписка“ и СЪДЪТ счита, че същата следва да бъде потвърдена. Предвид
изразеното становището на страните, че желаят делото да бъде разгледано по
реда на Глава 20 от НПК, СЪДЪТ счита, че делото следва да бъде насрочено
за не по-кратък срок от едномесечен такъв съгласно разпоредбата на чл. 252,
ал. 2 от НПК.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДАВА ОБВИНЯЕМИЯ В. АНД. Д. НА СЪД.
ПОТВЪРЖДАВА взетата МНО „подписка“ по отношение на
подсъдимия В. АНД. Д..
ОПРЕДЕЛЯ делото да се разгледа по реда на Глава 20 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда в частта за МНО подлежи на обжалване
и/или протестиране по реда на глава 22 от НПК в 7- дневен срок считано от
днес, пред състав на СГС.
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Съгласно разпоредбата на чл. 252, ал. 2 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 02.06.2022 г. от 15.00 часа, за
която дата и час подсъдимият, защитникът и СРП уведомени от днес.
Датата е съгласувана с ангажиментите на защитникът и съдебния
състав.
4
Да се призоват свидетелката Жекова.
Да се предоставят необходимите копия от ДП на събраните писмени и
гласни доказателствени средства на адв. П..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.17
часа.
ОПРЕДЕЛИ:
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5