Решение по дело №1391/2020 на Районен съд - Ямбол

Р Е Ш Е Н И Е  № 260214/10.12.2020г.

гр. Ямбол, 10.12.2020 година

      В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Ямболският районен съд,                                                    ХVI-ти граждански състав

На четвърти декември                                                      две хиляди и двадесета година 

В публично заседание в следния състав:                                            

    Председател: Георги Георгиев

 

при секретаря Е. В.

като разгледа докладваното от съдията Георгиев

гр.дело № 1391  по описа за 2020 г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството е образувано по искова молба, предявена от К.Г.Ч. против „Ню Медия Груп“ ЕАД, с която се претендира постановяване на решение, с което ответникът бъде осъден да заплати на ищцата сумата от 10 000 лв.– обезщетение за неимуществени вреди в следствие на изнесеното в статия на вестник „У.“, в чийто брой *** /606/.година XIII,събота, 27.06. – 3.07.2015 г., от  публикувана статия със заглавие – „П. С.не иска да върне $ 2,5 милиона на убития М.“.

 Ищеца твърди,че  на 27.06.2015 год. в печатното произведение –вестник „У.“ на 21 стр. без съгласието и поискано разрешение от адв.Ч. била публикувана статия със заглавие „П. С.не иска да върне $ 2,5 милиона на убития М.“,като автор на статията била посочена М. С.. Също така били посочени конкретни неверни твърдения и обидни определения на посочената дата и в посоченото печатно произведение-вестник,че в съдебната зала с гръм и трясък влиза адв. К.Ч..Преди време „У.“ писа,че същия адвокат играе главна роля при измама,свързана с имот.В съдебната зала адв.Ч. връхлита с „документи“ в ръка. Това са уж „пълномощни“,Ч. нагло лъже. Мнимия адвокат представя и писмен „отказ“,срещу адв.К.Ч. е започнато дело за склоняване към лъжесвидетелство.Самият К.Ч. си купил имот на морето от фирма,близка на „Инвестбанк“.

Във въпросната статия се излагали редица твърдения,в които противоправно,в нарушение на законовата забрана да не се вреди другиму,се излагали неверни и позорящи тъжителя твърдения,изразяващи се в засягане на доброто му име и уронване на личната му професионална репутация пред обществото,пред клиентите му и пред колегите му,причиняващи му стрес и негативни емоции.Цялата статия била изпълнена с внушение затова,че се е случило нещо нередно и противозаконно,около действията на ищеца имало нещо спорно или скандално,и че ищеца бил злоупотребил с права. Твърди се,че изложените в статията твърдения,били абсолютно неверни,а наложените определения били обидни за честта и достойнството на ищеца. Адв.Ч. не бил се ползвал от фалшиви документи и/или неистински пълномощни или други документи. Всичко сочило,че изнасяйки неверни твърдения и налагане на обидни определения,ответника целенасочено търсил оклеветяване и опозоряване на адв. Ч.. В цялата статия,публикувана във посочения вестник създавала у читателите усещането,че ищеца е извършил нередни и незаконни действия,с които се облагодетелствал неправомерно лично,както и трети лица. Твърди се,че в резултат от публикуването на въпросните неверни,позорящи твърдения и обидни определения,за ищеца са настъпили вредни последици в личен,семеен и професионален аспект.Била уронена изгражданата с дългогодишен труд репутация на адвокат,накърнявало се доброто му име,създавала се невярна представа в обществеността,че е извършил нередни и неправомерни действия,като резултатът от тези действия се изразявали в понесения от него психически тормоз и страдания.

Претендира се уважаване на претенцията, както и присъждане на разноски.

В законоустановения срок, ответникът редовно уведомен, на осн. чл. 50,ал.2 от ГПК не е депозирал отговор на исковата молба.

В с.з., исковата молба се поддържа от процесуалния представител на ищеца, който изразява становище, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника.

Ответникът, редовно и своевременно уведомен, не изпраща представител в с.з. и не взема становище по иска.

Съдът, съобразявайки доводите и процесуалните действия на явилата се страна и след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявени са обективно съединени искове  с правно основание чл.49 във вр.45 от ЗЗД.

            Ищеца, чрез своя процесуален представител в с.з. е  направил изрично искане за постановяване на неприсъствено решение против ответника по  предявените искове. Допустимостта на неприсъственото съдебно решение се обосновава от процесуалното бездействие на ответника, който не е представил писмен отговор на иска, след редовно връчване на съдебните книжа, не се е явил в първото по делото с.з., за което  е бил редовно призован, същевременно и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Поради това,  осъществени се явяват предвидените в чл. 238,ал.1 ГПК основания за постановяване на немотивирано по същество решение по спора.   Реализирани са и кумулативните предпоставки по чл.239 от ГПК,  т.к. на  ответника е указано какви са последиците от непредставяне на писмен отговор в срок и неявяване в първото съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждането му в негово отсъствие, обосноваващи правната възможност да бъде постановено неприсъствено решение по искане на ищеца.

            При фактическите твърдения, въведени с исковата молба, подкрепени и от приетите по делото писмени доказателства,както и от приетата съдебно-психиатрична експертиза,което заключение съдът кредитира изцяло,намирайки го за обективно и компетентно и неоспорено от страните  и  съобразявайки  правилата за разпределяне на доказателствената тежест в исковия процес, съдът формира извод за основателност на предявените искове.  При липса на оспорване и релевирани възражения от страна на ответника , обосноваващи освобождаването му от гражданска отговорност, като страна носеща тежестта за доказването им, закономерно следва да се направи извод за вероятната основателност на иска  в пълния му  предявени размери, в хипотезата на неприсъствено решение.

На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищците  направените по делото разноски в размер на  3069,89 лв.

            Водим от изложените съображения и на основание чл.239 ГПК, ЯРС

 

 Р    Е    Ш    И   :

 

            ОСЪЖДА „Ню Медия Груп“ЕАД , със седалище и адрес на управление гр. Ямбол, ЕИК ********* да заплати на К.Г.Ч., ЕГН ********** сумата от  10 000 лв. - обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в причинени психически страдания,стрес,нервно напрежение и негативни изживявания,в следствие на клеветнически твърдения и обидни определения изнесени във вестник „У.“, в чийто брой 25 /606/.година XIII,събота, 27.06. – 3.07.2015 г., от  публикувана статия със заглавие – „П. С.не иска да върне $ 2,5 милиона на убития М.“, в едно със законната лихва от датата на исковата молба – 26.06.2020   г. до окончателното изплащане на сумата.

         ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1  ГПК, „Ню Медия Груп“ЕАД , със седалище и адрес на управление гр. Ямбол, ЕИК *********  да заплати на К.Г.Ч., ЕГН **********  направените в настоящото производство  разноски в размер на 3069,89 лв.

На основание чл.127,ал.4 ГПК указва на ответника,че следва да плати сумите по осъдителните искове по банкова сметка :

 ***  : ***:****,банка „*** АД,клон С.-град с титуляр К.Г.Ч..

 

 

Препис от решението да се връчи на страните.

          Решението не подлежи на обжалване, на осн. чл. 239,ал.4 ГПК.

 

 

 

 

                                                                                                         Районен съдия: