РЕШЕНИЕ
№ ………..
19.10.2020г.
гр.Плевен
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, първи наказателен състав в публичното съдебно заседание на двадесет и трети септември през две хиляди и двадесета година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДИМИТЪР КИРИЛОВ |
При секретаря Захаринка Петракиева като разгледа докладваното от съдията Кирилов НАХД № 1118 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.59 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Б.З.М., с ЕГН: **********, в качеството си на ЕТ „Б.Д.Т.– Б.М.“, ЕИК: *** против НП № 20-0938-001875/24.04.2020г. на *** сектор „Пътна полиция“ към О.н.М.П. упълномощен със Заповед №316з-686/28.02.2020г., с което на „***-Б.М.“ ЕТ на основание чл.53 от ЗАНН и чл.638, ал.1, т.2, вр. чл.461, т.1 от КЗ е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 2000 лева, за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява не се явява. В депозираната до съда молба жалбоподателят, моли съда да отмени изцяло обжалваното НП, като неправилно и незаконосъобразно, поради допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно отразяване на фактическата обстановка в АУАН и НП.
Административно-наказващият
орган О.н.М.– П. редовно призован, не се представлява.
Жалбата е
депозирана в определения от закона срок, поради което се явява допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
След съвкупна преценка на събраните и проверени в хода на съдебното следствие писмени и гласни доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна, следното:
АУАН Серия GA № 228312/16.04.2020г. е съставен против Б.З.М., законен представител на ЕТ „Б.д.т.– Б.М.“, като водач на лек автомобил „Сеат Алхамбра“ с рег. № ***, в гр. Плевен, ул. „***“ до Институт по лозарство и винарство /експериментална база/ с посока на движение към село Ясен, управлява горепосоченото МПС, собственост на ЕТ „Б.Д.Т.– Б.М.“ БУЛСТАТ ***, като извършва следното: като водач и управлява като законен представител на ЕТ „Б.Д.Т.– Б.М.“ лек автомобил „Сеат Алхамбра“ с рег. № ***, няма сключен валиден договор задължителна застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите в часа и датата на проверката. С което е нарушил чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ – едноличен търговец или юридическо лице, което притежава МПС, което е регистрирано на територията на Р.България и не е спряно от движение, не е сключило договор за застраховка гражданска отговорност на автомобилистите.
В кръга на службата си, свидетелят Г.Н.Р. – мл. автоконтрольор при Сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР - гр.Плевен, съставил против Б.З.М., законен представител на ЕТ „Б.д.т.– Б.М.“ АУАН Серия GA № 228312/16.04.2020г., при участието на свидетеля В.К.Л..
Въз основа на така съставения АУАН, впоследствие на 24.04.2020г. *** Сектор „Пътна полиция“ към О.н.М.П. издал НП № 20-0938-001875, с което наложил на „Б.Д.Т.– Б.М.“ ЕТ, ЕИК: ***, административно наказание имуществена санкция в размер 2000 лева, на основание чл.638, ал.1, т.2, вр. чл.461, т.1 от КЗ и за извършено административно нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, за това че на 16.04.2020г. в 06:17 часа в гр. Плевен, ул. „***“ до Институт по лозарство и винарство /експериментална база/ с посока на движение към с. Ясен, като водач на лек автомобил „Сеат Алхамбра“ с регистрационен номер *** собственост на ЕТ „Б.Д.Т.– Б.М.“ Булстат *** извършва следното: като водач и управлява като законен представител на ЕТ „Б.Д.Т.– Б.М.“ горепосоченото МПС, няма сключен валиден договор за задължителна застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите към часа и датата на проверката.
При извършената служебна проверка, относно законосъобразността на издаденото НП, съдът намира за установено следното:
В тази връзка, след като анализира събраните доказателства и взе предвид възраженията и аргументите изложени в жалбата, съдът провери изцяло законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, като намери, че същото страда от съществени пороци, вменени във вина на жалбоподателя, както и неправилното прилагане на материалния закон, поради което се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено само на това основание, без да е необходимо съда да разглежда спора по същество.
В обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление и АУАН са очертани фактическите състави на различни, самостоятелни и взаимно изключващи се по своя характер административни нарушения.
От една страна АУАН е против Б.З.М., законен представител на ЕТ „Б.д.т.– Б.М.“, като водач на лек автомобил.
От друга страна в НП се твърди, че е издадено против „Б.Д.Т.– Б.М.“ ЕТ, ЕИК: ***.
Визираното налага извод за наличие на съществена неяснота на фактическото обвинение и представлява самостоятелно основание за неговата отмяна.
Административно-наказващият орган е вменил във вина на жалбоподателя извършено от него нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането, като на основание чл.638, ал.1, т.2, във връзка с чл.461, т.1 КЗ, му е наложил административно наказание имуществена санкция в размер на 2000 лева.
От разпита на свидетелите Г.Н.Р. и В.К.Л. се установява, че същите са изпълнявали служебните си задължения, като са упражнявали контрол на движение на изградените КПП-та във връзка с епидемичната обстановка с COVID 19. При проверката на посочения автомобил, управляван от законния представител на фирма ЕТ „Б.Д.Т.– Б.М.“, при справка със РСОД, същите са установили, че същият е без валидна и действаща към датата и часа на проверката застраховка „ГО“ на автомобилистите.
Съгласно
разпоредбата на чл. 638, ал.1,
т.2 от КЗ - на лице по чл. 483, ал. 1, т. 1, което не изпълни
задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, се налага имуществена санкция от 2000 лв.
– за юридическо лице или едноличен търговец.
В конкретния случай в НП извършеното от жалбоподателя нарушение е квалифицирано от наказващият орган като такова по чл.483 ал.1 от КЗ, тоест прието е, че жалбоподателят не е изпълнил задължението си като притежател на МПС което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение; това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор.
Видно от издаденото НП жалбоподателят е санкциониран с глоба в размер на 2000 лева, като юридическо лице, а в обстоятелствената част административно-наказващият орган е посочил, че жалбоподателя е извършил нарушение: като водач и управлява като законен представител на ЕТ „Б.Д.Т.– Б.М.“ горепосоченото МПС, няма сключен валиден договор за задължителна застраховка „ГО“ на автомобилистите към часа и датата на проверката.
В АУАН е посочено, че е съставен против жалбоподателя в качеството на законен представител на ЕТ „Б.Д.Т.– Б.М.“.
По този начин, АУАН е съставен срещу физическото лице, а наказателното постановление е издадено срещу юридическото лице, следователно при издаване на наказателното постановление е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като наказателното постановление е издадено срещу юридическото лице - ЕТ „Б.Д.Т.– Б.М.“ при липса на АУАН, съставен срещу това лице.
Нарушението,
което се изразява в липса на съставен акт за установяване на административно
нарушение срещу наказаното лице е съществено, тъй като ограничава правото на
защита на нарушителя. Съдът намира, че горното представлява съществено
процесуално нарушение и самостоятелно основание за отмяна, тъй като е
съставен АУАН срещу един субект, а е издадено наказателно постановление срещу
друг. Поради тази причина, наказателното постановление следва да бъде отменено.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Плевенски районен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №20-0938-001875/24.04.2020г. на *** сектор „Пътна полиция“ към О.н.М.П. упълномощен със Заповед №316з-686/28.02.2020г., с което на ЕТ „***-Б.М.“, ЕИК: *** на основание чл.53 от ЗАНН и чл.638, ал.1, т.2, вр. чл.461, т.1 от КЗ е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 2000 лева, за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, като незаконосъобразно.
Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.Плевен в 14 дневен срок от получаване на съобщението за постановяването му до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: