№ 45
гр. Русе, 21.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на седми декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Венцислав Д. Василев
при участието на секретаря Юлия К. Острева
като разгледа докладваното от Венцислав Д. Василев Административно
наказателно дело № 20214520201885 по описа за 2021 година
Като разгледа докладваното от съдията НАХД № 1885/2021г. по описа на съда, за да се
произнесе съобрази следното :
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от „Ис - Комерс” ЕООД, представлявано от управителя Х.Д.Д., до
Русенски Районен съд, против наказателно постановление № МН–СЦБ-21-076/24.08.2021 г.
от Началника на Регионален Отдел „Метрологичен надзор Северна Централна България на
ГД „Метрологичен надзор“, с която моли съдът да отмени наказателното постановление
като незаконосъобразно.
Жалбоподателят, редовно призован, явява се управителят, ведно с редовно
упълномощен процесуален представител, който поддържа жалбата.
АНО редовно призован не изпраща процесуален представител; постъпило е писмено
становище, с което се иска потвърждаване на наказателното постановление.
РПП, редовно призовани, не изпращат представител и не вземат становище по жалбата.
Съдът след преценка на събраните доказателства, приема за установено от фактическа
страна следното :
На 02.02.2021г. с служители на АНО извършили проверка на търговски обект –
бензиностанция „Европа“, стопанисвана от наказания търговец и находяща се в гр.Русе,
ул.“България“ № 293. В хода на проверката било установено, че една от колонките за
зареждане с дизелово гориво с идентификационен номер 100232 е вписана под № 4470 в
регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване, като върху нея били
1
поставени знаци за метрологичен контрол – пломби на предвидените места и марка за
залепване с индивидуален номер на проверителя 01109 /2020г. със срок на последваща
проверка до края на месец ноември 2021г. Била извършена проверка на тази колонка за
дизелово гориво, като се установило, че при повдигане на пистолета и без да се проточва
гориво през пистолета и на дисплея за „сума“ се появява стойност „0,07“, за „литри“ се
появява стойност „0,00“, а за цена се появява стойност „1,95“. Въз основа на това св.И.Г.,
главен инспектор при ГДМН преценил, че тази колонка за зареждане на дизелово гориво е
технически неизправна, тъй като при повдигане на пистолета и без проточване на гориво
стойността на показанията за „сума“ и „литри“ би следвало да е „0,00“. За констатираното
нарушение – използване на технически неизправна горивомерна колонка той съставил
АУАН против дружеството, а въз основа на него АНО издал обжалваното наказателно
постановление, с което му наложил административно наказание “имуществена санкция“ в
размер на 200 лв. на основание чл.85 ал.2 вр.чл.44 т.1 от Закона за измерванията (ЗИ).
Тази фактическа обстановка съдът намира за установена от събраните в хода на
производството доказателства.
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН (изм.) и от лице, което има право на
жалба и по тези причини се явява допустима.
Разгледана по същество е основателна.
В административнонаказателното производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила и правилно е приложен материалния закон. От
събраните по делото доказателства се установява, че наказаното дружество действително е
извършило нарушение на разпоредбата на чл.44 т.1 от ЗИ, като е използвало/експлоатирало
технически неизправно средство за измерване. Тези доказателства потвърждават изцяло
достоверността на описаната в акта и НП фактическа обстановка и изключват всякакво
съмнение в установената обективна истина по отношение изцяло законосъобразно
извършената проверка, включваща повдигане и връщане на пистолета на колонката, като
стойността на показанията за сума и литри без проточване на гориво е различна от „0,00“.
Това не се оспорва и от защитата, като се потвърждава и от показанията на допуснатия по
нейно искане св. Ал. Ал., който сервизно обслужва колонките. При установяване на
нарушението няма допуснати съществени процесуални нарушения. Отговорността на
наказаното дружество е ангажирана за нарушение по състава на чл. 44, ал. 1 от ЗИ, съгласно
който: "Лицата, които използват средства за измерване, са длъжни да осигуряват
техническата им изправност и правилна употреба и да ги използват по предназначение.
"Няма спор, че наказаното дружество е субект на нарушението, предвид дейността която
развива и осъществяването й чрез използване на процесната колонка като средство за
измерване по см. на § 1 т.27 от ДР на ЗИ. По силата на закона той е задължен да поддържа
2
технически изправни използваните от него средства за измерване.
Основното възражение на защитата се изразява в това, че в случая не е налице вина
при извършване на нарушението. Това възражение е неоснователно и като такова следва да
бъде оставено без уважение, защото както е известно от теорията и съдебната практика за
извършените от еднолични търговци и юридически лица административни нарушения
въпросът за вината не се изследва, тъй като тяхната отговорност е безвиновна (обективна).
Въпреки това съществено е, че проверката е извършена по сигнал на клиент на
бензиностанцията, че в резултат на техническата неизправност на колонката за дизел е
ощетен със сумата от 0,40 лв., който още тогава е поставил въпроса, че тази сума му се
начислява за по-скъпия дизел, от който той всъщност не е зареждал, а сумата е получена
единствено от повдигане на пистолета. Това не може да се игнорира от показанията на св.А.
в които той твърди, че щом няма проточване на гориво не е възможно да се генерира и
фискален бон. Няма основания на приложението на чл.28 от ЗАНН; такива биха били
налице в случай, че техническата неизправност на колонката за дизел е била отстранена
незабавно след откриването и, напр. след възражението на ощетения клиент, а не в резултат
на извършената проверка от контролните органи и на практика по тяхна инициатива.
По изложените съображения съдът намира, че обжалваното наказателно
постановление следва да бъде потвърдено, като законосъобразно и обосновано.
Така мотивиран и на основание чл.63 ал.2 т.5 вр. ал.9 от ЗАНН съдът :
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № МН–СЦБ-21-076/24.08.2021 г., издадено
от Началника на Регионален Отдел „Метрологичен надзор Северна Централна България на
ГД „Метрологичен надзор“, с което на „Ис - Комерс” ЕООД, представлявано от управителя
Х.Д.Д., му е наложено наказание „имуществена санкция“ в размер на 200 лв. за нарушение
по чл.85 ал.2 от ЗИ.
Препис от решението да се изпрати на жалбоподателя и на АНО.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му пред
Русенския Административен съд.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3