№ 18517
гр. София, 24.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Н. СТОЙКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело №
20241110170527 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от Н. П. П. срещу Н.М.Т.Б."Ц.Б. III”, с която
е предявен иск с правно основание чл. 1, ал. 1, т. 1 и т. 3 ЗУТОССР за признаване за
установено по отношение на ответниците - Н.М.Т.Б."Ц.Б. III” и Т.П. на НОИ- София град, че
ищцата Н. П. П., е работила по трудово правоотношение като „лекар-ординатор“ в Т.М.И. –
София, при пълно работно време от 8 часа, за периода от 01.01.1990 г. до 30.04.1999 г., което
време се зачита за трудов и осигурителен стаж.
Ищцата твърди, че в периода от 01.01.1990 г. до 30.04.1999 г. работила на длъжност „лекар-
ординатор“ в Т.М.И. –София, ЦТКИ-СКЗИ II, гара по трудово правоотношение при пълно работно
време. Сочи, че положеният от нея труд й е бил заплащане в брой срещу подпис в разплащателна
ведомост. Поддържа, че правоприемник на работодателя Т.М.И. –София, е Н.М.Т.Б."Ц.Б. III”.
Твърди, че на 13.12.2001 г. при пожар изгорял целия осигурителен архив в Националната
многопрофилна транспортна болница „Цар Борис III”, в т.ч. и всички разплащателни ведомости,
трудови договори, заповеди за прекратяване на трудовите правоотношение на служителите и т.н.
Посочва, че ТП на НОИ- София град не признава осигурителния й стаж за периода от 01.01.1990 г.
до 30.04.1999 г., като с разпореждане № **********/56/23.07.2024 г. ТП на НОИ-София град е
прекратил изплащането на отпуснатата й лична пенсия за инвалидност. Моли съда да се
произнесе с решение, с което да признае за установен горния трудов и осигурителен стаж.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Н.М.Т.Б."Ц.Б. III” – София е депозирал отговор на
исковата молба, с които завява, че не оспорва иска. Не оспорва обстоятелството, че в
периода от 01.01.1990 г. до 30.04.1999 г. ищцата е била служител на лечебното заведение,
както и че през 2001 г. при пожар е унищожен целия архив на болницата. Твърди, че
лечебното заведение не разполага с други документи, които да съдържат данни за
трудов/осигурителен стаж за процесния период.
Ответникът ТП на НОИ – София град, оспорва предявения иск като недопустим
поради непредставяне на удостоверение по чл. 5, ал. 1 ЗУТОССР, а в условията на
1
евентуалност – като неоснователен и недоказан.
По иска с правно основание чл. 1, ал. 1, т. 1 и т. 3 ЗУТОССР в тежест на ищцата е да
установи при условията на пълно и главно доказване, че за целия сочен от нея период от
01.01.1990 г. до 30.04.1999 г. е била страна по трудово правоотношение с посоченото
дружество, заеманата от нея длъжност, продължителността на работния ден, както и начина
на изплащане на трудовото възнаграждение.
По доказателствените искания:
Представените с исковата молба, отговора на исковата молба и молба, вх. №
129845/11.04.2025 г. писмени доказателства са допустими и относими към предмета на
доказване по делото и следва да се приемат.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищцата за допускане до разпит
на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на посочените в исковата
молба обстоятелства. Искането за допускане на трети свидетел за установяване на същите
факти следва да се отхвърли на основание чл. 159, ал. 2 ГПК.
Искането на ищеца да бъде задължен ответника на основание чл. 190 ГПК да
представи изброените в т. 3 от исковата молба документи е допустимо и относимо към
предмета на доказване по делото и следва да се уважи
В исковата молба е направено доказателствено искане по чл. 192 ГПК да бъде
задължено трето лице – ТД на НАП-София да представи изброените в т. 3 от исковата молба
документи.
Съгласно чл. 192, ал. 1 ГПК всяка страна може да иска с писмена молба от съда да
задължи неучастващо в делото лице да представи намиращ се у него документ. Следва да се
укаже на ищеца на основание чл. 101, ал. 1 ГПК да представи писмена молба, адресирана до
посоченото трето лице.
Доказателственто искане на ищеца да бъде задължен ответника ТП на НОИ-София да
представи цялата административна преписка по издаване на разпореждане № №
**********/56/23.07.2024 г., като ненеобходимо за разрешаване на настоящия спор, следва
да се остави без уважение.
Без уважение следва да бъде оставено и доказателственото искане по т. 5 от исковата
молба, доколкото обстоятелството, че Н.М.Т.Б."Ц.Б. III” – София е правоприемник на Т.М.И.
– София е безспорно по делото.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото съобразно мотивната част на
2
настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба, отговора на исковата молба и молба, вх.
№ 129845/11.04.2025 г. писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК в срок до първото о. с. з. ответникът да
представи посочените в т. 3 от исковата молба документи.
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
представи молба по реда на чл. 192 ГПК, адресирана до третото неучастващо по делото
лице.
УКАЗВА на ищцата, че при неизпълнение на указанията в определения срок на
основание чл. 101, ал. 3 ГПК процесуалното действие ще се смята за неизвършено.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели на
ищцата при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата, посочени в исковата
молба, като ОТХВЪРЛЯ искането за разпит на трети свидетел за установяване на същите
обстоятелства на основание чл. 159, ал. 2 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищцата.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.06.2025 г. от
14:40 часа, за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че
медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата
на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към
действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца,
като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със
същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание
може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени
доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи доказателства във
връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4